Las empresas de servicios públicos del Medio Oeste afirman que pueden construir líneas eléctricas locales mejor, más rápidas y más baratas que sus competidores fuera del estado, y necesitan tener derechos exclusivos y sin oferta para esos proyectos de expansión de la red.
Hasta ahora, no han podido convencer a los legisladores de Wisconsin de que otorguen derechos de servicios públicos a los servicios públicos para construir una línea de área vinculada a las áreas de servicio.
La utilidad dirigida por American Transmission Co., que tiene hambre de reclamar un proyecto de transmisión mapeado por el operador del sistema independiente del condinente, afirma que ahorrará dinero a los consumidores de Wisconsin si los legisladores otorgan derechos exclusivos a los proyectos de red. La razón, dicen, implica reglas federales de costo compartido que les permiten cambiar algunos costos a otros estados.
En su cara, es un argumento convincente destinado a sacudir a los legisladores estatales que ya están a cargo de algunos de los precios de electricidad más altos en el Medio Oeste. Sin embargo, los servicios públicos tienen problemas políticos. El grupo de mercado libre dice que la propuesta es inconstitucional. Y los comentaristas conservadores están aumentando el calor en apoyo de lo que los líderes republicanos de Wisconsin describen como un “cartel”, una utilidad que utiliza los músculos políticos para proteger la hierba.
Quizás lo más difícil para Wisconsin Utilities es que los consumidores beneficiarios esperados no compran el argumento de que los costos no pueden encontrar una manera de la factura mensual de electricidad.
Grupos como el AARP, el Grupo de Energía Industrial de Wisconsin y el Comité de Servicios Ciudadanos de Wisconsin (CUB), que representa los intereses de los consumidores individuales y las pequeñas empresas, se oponen a la ley. Los defensores del consumidor tratan a AB 25 y el proyecto de ley de compañía del Senado como un troyano, lo que sugiere que las empresas de servicios públicos están motivadas al aumentar sus propias ganancias en lugar de ahorrar dinero para los pagadores de tarifas.
“¿La misma utilidad que ha recaudado miles de millones de dólares en tasas de interés en los últimos años ahora quiere ahorrar US $ 1 mil millones?” Dijo que sus miembros, más de 20 de los mayores usuarios avanzados del estado, creen más competencia en el sector energético, pero no más.
Los grupos de consumo dicen que no están en contra de la utilidad que construyen proyectos, solo quieren que compitan en un proceso abierto y ganen el negocio.
“Si la utilidad puede ofrecer todos estos ahorros, también podemos proporcionarlo ganando ofertas competitivas”, dijo Tom Content, director ejecutivo de Cub. “Y creemos que ciertamente pueden hacer eso”.
Esta ley codifica el primer derecho de repetición (ROfr) para que las utilidades existentes construyan las transmisiones de Wisconsin. Funcionarios de American Transmission Co. dijeron que los grupos de consumo se oponen a sus propios intereses al oponerse a la ley.
“Es desconcertante que proteger a los pagadores de tarifas sea una oposición continua a ROfr para que las organizaciones afirman su misión”, dijo el director financiero de ATC Mike Hofbauer en un comunicado. Varios oponentes del proyecto de ley han reconocido la capacidad de cambio de costos de los propietarios actuales de transmisión de energía, dijo.
Costo de expansión
Muchos de los debates de Wisconsin incluyen una investigación encargada por ATC, que encontró que las reglas de costos compartidos del gobierno federal a veces ofrecen ventajas estructurales sobre otros desarrolladores.
En resumen, el estudio establece que con un proyecto de transmisión de $ 1.8 mil millones, Wisconsin Utility podría ahorrar $ 1 mil millones durante la vida del proyecto si el costo de capital para el iniciar es un 20% más alto que el costo de un competidor fuera del estado.
La razón es que la utilidad titular asignada para construir proyectos de intercambio de costos regionales bajo las tarifas aprobadas por la Comisión Federal de Regulación de Energía y administrada por los sabores de la red local es asignar un porcentaje proporcional de los costos fijos o gastos generales existentes asociados con el sistema de transmisión de Wisconsin al nuevo proyecto. Estos costos se extienden entre otros estados de AJIO.
Por el contrario, la compañía dice que no hay costos generales existentes para “cambiar” a los consumidores en otros estados, y que los desarrolladores de envíos no estatales no tienen costos generales existentes.
El ATC dice que multiplicará millones de dólares en costos generales que podrían pasar a los estados vecinos en 40 años, lo que resultará en $ 1 mil millones en ahorros de los consumidores durante ese período.
Los críticos, incluido el Grupo Industrial, respondieron con su propio análisis de economistas y ex economistas principales, y ex economistas principales de la Comisión de Servicio Público del Estado, dijo que la investigación del ATC se basó en suposiciones defectuosas. El grupo argumenta que los consumidores de Wisconsin pagarán más de lo que lo harían si la empresa de servicios públicos tuviera que ofertar para ganar el proyecto y tuviera un incentivo para reducir los costos.
locura de Roffreal
La primera batalla repetitiva en el estado comenzó hace más de una década con la Orden Landmark de FERC 1000, eliminando las políticas del gobierno federal para proyectos de transmisión planificados localmente. Sin embargo, el pedido 1000 ha sido muy específico para permitir que el estado promulgue su propia Ley ROfr.
Hoy, al menos 10 estados tienen una ley ROfr en funcionamiento, incluidos los vecinos de Wisconsin, Michigan y Minnesota.
Sin embargo, los tribunales federales han bloqueado a Texas para hacer cumplir la ley de 2019 en regiones del estado que no están cubiertas por el principal operador de la red del estado, el Consejo de Confiabilidad Eléctrica de Texas. Un juez federal bloqueó temporalmente a los reguladores de Indiana para hacer cumplir las leyes de ese estado, pero la corte de apelaciones se opuso la semana pasada y levantó la orden judicial. Mientras tanto, el 8º Circuito apoyó el desafío de Minnesota a la Ley ROfr.
Mientras tanto, en Iowa, el gobernador Kim Reynolds (R) ha creado algunas de las disposiciones de ROfr para el proyecto de ley de energía más amplio que su administración está presionando para esta primavera. Hawkeye aprobó la Ley ROFR en 2021, pero la Corte Suprema del Estado lo consideró inconstitucional en función del proceso utilizado para aprobar el proyecto de ley.
La batalla política y legal sobre la Ley ROfr se está intensificando en el Medio Oeste, ya que las compañías de transmisión están luchando para construir redes de energía locales utilizando la iniciativa Tasteo. En los últimos cuatro años, los operadores de la red han aprobado más de $ 30 mil millones en nuevas líneas eléctricas regionales.
Dos tercios de esa cantidad fueron aprobados por la Junta de AJIO en diciembre, incluidos dos proyectos de transmisión de alto voltaje en Wisconsin. MISO ha emitido solicitudes de propuestas para dos líneas eléctricas en las últimas semanas, y las ofertas se celebrarán a fines de julio y mediados de agosto, respectivamente.
Las implicaciones son claras. La Ley ROFR califica los servicios de utilidad actuales para que funcionen. De lo contrario, Miso elegirá a los desarrolladores que enviarán excelentes sugerencias. El costo es una consideración importante.
“Rigging de oferta podrida”
El reloj de legislación aprobatoria causó un frenesí político en ambos lados del tema.
Las empresas de servicios públicos y el trabajo organizado de Wisconsin han aprobado el proyecto de ley ROFR y cuenta con el apoyo de los grupos de desarrollo económico estatal y local y las cámaras de comercio, que forman parte de una alianza estatal llamada Wi4rofr.
Mientras tanto, los partidarios del consumidor cuentan con el apoyo de los grupos de libre mercado patrocinados por el Partido Republicano del proyecto de ley y la lavandería de comentaristas conservadores.
Grupos como los estadounidenses para la prosperidad, los financiadores de la AFP Koch Industries, Maciver Institute, R Street Institute y el Wisconsin Institute for Law and Liberty han creado sus propios análisis de que la Ley ROfr es una mala política e inconstitucional.
Josiah Neely, miembro residente senior de R Street, un grupo de expertos conservador llamado Mensajes enviados por ATC y otras empresas de servicios públicos.
“En efecto, lo que dice la investigación”, dijo Neely, “si tienes ROfr, nos costaría construir una línea. Pero eso está bien.
Pero la crítica de Neely es domesticada en comparación con la retórica de los famosos comentaristas conservadores de Wisconsin que marcaron presión sobre los legisladores del Partido Republicano.
Los podcasts y columnas de los medios conservadores comparan los servicios públicos con los carteles de las drogas y llaman a las leyes de ROfr “aparejo de ofertas corruptas”.
20 legisladores de Wisconsin, todos los republicanos, están llegando a lo que el presidente Donald Trump espera, el poder superior para detener a ROfr.
“Creemos que la Ley ROFR está en dura oposición a las numerosas órdenes ejecutivas emitidas por usted y su administración.
