Dan Wetzel
El lunes pasado, en un tribunal federal en Oakland, California, la jueza Claudia Wilken comenzó a clavar a un policía de los conceptos más ridículos y obstinados de Estados Unidos.
Al menos en atletismo universitario, es amateurismo.
Selección del editor
1 relacionado
“Creo que es un buen acuerdo”, dijo Wilken, mostrando su disposición a aprobar la transacción en lo que se llama un “caso de la casa”. Pronto, el departamento de atletismo de la universidad abrirá la puerta para pagos directos a los atletas, con los ingresos recaudados de los derechos de los medios, boletos, patrocinadores y más. Eso es algo que muchos piensan que deberían haber sucedido hace generaciones.
Por supuesto, el amateurismo ya estaba prácticamente muerto. En los últimos años, el comercio de nombre, imagen y semejanza ha servido como un salario de facto para atletismo.
Sin embargo, este es un certificado oficial de defunción. No hay mejor solución: los jugadores recibirán un cheque de la escuela. Los desafíos permanecen para las consecuencias y lo que vendrá después, pero vale la pena recibir el ritmo para tener cuidado con los momentos históricos.
Los días de investigar el estadio de Ohio con patadas y cúpulas llenas e intentar afirmar que los “aficionados” ocurran antes de que terminaran los últimos cuatro juegos. Over está tratando de justificar que los comisionados, entrenadores y directores de atletismo de $ 1 millón operan viajando en aviones privados.
Intentar explicar a las generaciones futuras que los atletas universitarios alguna vez se les prohibió recibir rebanadas gratis en el campus Pizzeria es como explicar la vida antes de Internet hasta los 13 años.
Piense en ello como hace cuatro años, la NCAA insistió con vehemencia en que si Juju Watkins apareciera en un comercial en una granja estatal, por ejemplo, arruinaría toda una empresa. Todavía suena ridículo.
El concepto general de amateurismo fue concebido en Inglaterra en el siglo XIX. Allí, la competencia atlética se reservó principalmente para las élites ricas con tiempo, energía y recursos para participar. La clase trabajadora luchaba seis días a la semana, a veces aún más en fábricas y granjas.
Esta idea nació en medio de temores de una mayor competencia. O tal vez una élite rival paga a grandes atletas proletariados para fortalecer a sus equipos.
Tal vez había algo noble y apropiado para competir por el amor por los juegos en lugar del dinero. O insistieron en personas que ya tenían dinero. El amateurismo fue diseñado para proteger el interés propio y la autoestima de los ricos.
Por alguna razón, tal vez aceptó obstinadamente esta teoría éticamente en bancarrota más que el atletismo universitario estadounidense.
La NCAA vendió hábilmente el amateurismo como un ejemplo de color de la pureza sepia. Luego vendió miles de millones de dólares en un anuncio de locura en marzo.
Mira, fue una buena idea, no estaba arraigado en la realidad. Después de todo, los jugadores recibieron una beca, que es extremadamente valiosa, pero no siempre se considera algo traído por la escuela. Por lo tanto, como el valor del talento se limitó artificialmente, los pagos debajo de la tabla se convirtieron en la norma. Se han pagado grandes jugadores por décadas.
Pero incluso más de 30 años después del Comité Olímpico Internacional (casi ningún modelo a seguir), se dio por vencido y pudo obtener expertos para unirse al juego, y la NCAA luchó hasta un final amargo.
Recientemente en 2021, los abogados de la NCAA repitieron los viejos puntos de conversación del COI ante la Corte Suprema de los Estados Unidos que los fanáticos rechazan los atletas profesionales o aquellos que ya han ganado talento.
El equipo de sueños, Michael Phelps, Simone Biles y otros, por supuesto, han demostrado eso mal en los Juegos Olímpicos. Se revela que nadie apagaría la televisión cuando Caitlyn Clark tuviera un comercial de Gatorade durante el medio tiempo.
Sin embargo, incluso si era cierto, la lógica no anuló la ley antimonopolio del chamán. No es que la NCAA no lo haya intentado. “Los atletas no deben pagarse para mantener el carácter y la calidad del ‘producto'”, argumentó el abogado de la NCAA, Seth Waxman, en un tribunal de apelaciones. Más tarde, antes de la Corte Suprema, fue llamado “amateurismo”, y se convirtió en un sello distintivo de la diferenciación crítica en el atletismo universitario.
La NCAA perdió en el voto de 9 Zip.
“En ningún otro lugar en los Estados Unidos puede estar de acuerdo en que las empresas no pagarán a los trabajadores una tasa de mercado justa. La teoría de que sus productos se definen al no pagar a los trabajadores una tasa de mercado justa”, escribió el juez Kavanaugh en su opinión de la NCAA vs. Alston:
Esto provocó que el amateurismo de la atletismo universitario se colapsara como una casa de tarjetas, y la ratificación de los asentamientos de la casa y otras cosas era inevitable.
Los líderes deportivos universitarios sabían que tenían que compartir riqueza, por lo que más bien, tratarían de provenir de al menos hasta $ 2.5 millones en recursos financieros durante la próxima década, más directamente que todas las fuentes, a través de grupos de refuerzo que tienen poco que ver con los nulos.
Lo que viene aún no está organizado. ¿Cómo se hacen cumplir las reglas? ¿El nuevo sistema sobrevivirá a los desafíos legales? ¿Qué pasa con algunos de los aspectos positivos que provienen de la era nula no regulada? La propagación del talento, el aumento en el número de equipos de fútbol que pueden competir por los campeonatos nacionales y la disminución del impacto de las compañías de zapatos que supervisan el talento del baloncesto.
Todo debería decidir. Algunas cosas se pierden. Obtienes algunas cosas. El cambio es un cambio. La digestión lleva tiempo.
Pero si no había nada más, la farsa había terminado.
Esa industria multimillonaria se ejecuta profesionalmente hasta los jugadores.
Y aunque el amateurismo ya es bueno para los ricos, los deportes universitarios han creado mucha riqueza para muchas personas e instituciones, eso no significa que debería haber existido, y mucho menos sobrevivió.
