El mes pasado, el principal sindicato de maestros demandó al Departamento de Educación de los EE. UU. Después de detener el procesamiento de solicitudes para un plan de pago de préstamos estudiantiles asequibles y anular las solicitudes en línea para el programa.
La Federación Americana de Maestros (uno), uno de los sindicatos más grandes del país que representa a 1,8 millones de trabajadores, ha presentado una demanda alegando que la demanda radical viola la ley federal.
La demanda presentada en la corte federal en Washington, D.C., busca una orden judicial para restaurar el acceso a estos programas.
El mes pasado, otra orden judicial bloqueará a los prestatarios de préstamos estudiantiles, ya que participarán en cuatro planes de reembolso basado en ingresos (IDR) diseñados para mantener sus ingresos asequibles y evitar el incumplimiento de los préstamos.
“Al congelar efectivamente el sistema de préstamos estudiantiles del país, la nueva administración parece estar destinada a hacer la vida más difícil para los trabajadores, incluidos los millones de prestatarios que han asumido las deudas estudiantiles para que puedan ir a la universidad”.
Más de 12 millones de prestatarios de préstamos estudiantiles se basaron en los planes de reembolso impulsados por los ingresos, con más de 1 millón de prestatarios esperando que se procesen sus solicitudes cuando se emitió la orden de trabajo de suspensión.
El Ministerio de Educación dice que no ha demostrado cuándo o alguna vez revivió el programa suspendido, según la demanda.
La AFT “presentará esta demanda para cumplir con las órdenes del Congreso y obligar a los prestatarios a pedir prestado la capacidad de pagar el préstamo a través de un plan de pago asequible y basado en ingresos”, establece la queja.
El Departamento de Educación citó la decisión del tribunal, que se introdujo bajo Joe Biden, en su decisión de detener todas las solicitudes y procesamiento de IDR.
En una carta a la agencia a principios de este mes, 25 senadores estadounidenses dijeron que “el departamento ha sido inexplicable y confundido y elegido para suspender el acceso a todos los demás planes de IDR”, mientras que el fallo se centró en un solo plan IDR.
