Uno de los impulsores más vocales y potencialmente poderosos de los deportes universitarios ha criticado a los comisionados de la conferencia por bloquear cambios que él cree que podrían salvar una industria que cambia rápidamente, pero los comisionados respondieron, y uno de ellos dijo que las opiniones del impulsor “reflejan un malentendido fundamental de las realidades de los deportes universitarios”.
El debate comenzó el jueves con el multimillonario director de los regentes de la Universidad Tecnológica de Texas, Cody Campbell, discutiendo cómo una propuesta de agrupación de los derechos de televisión de la universidad podría inyectar miles de millones más a las arcas de la escuela, pero el progreso se ve obstaculizado porque “todas las conferencias están representadas por comisionados muy, muy interesados”.
“A los comisionados realmente no les importa lo que sucede a nivel institucional”, dijo Campbell durante una mesa redonda celebrada por la Comisión Knight, un grupo de vigilancia que publicó los hallazgos, y la mayoría de los ejecutivos universitarios que respondieron dijeron que los deportes de la División I iban en la dirección equivocada. “Lo único que les importa es lo que les pase. Y creo que ese es fundamentalmente el problema”.
Campbell dijo que apoya elementos de la Ley SAFE recientemente introducida. El proyecto de ley, copatrocinado por la senadora Maria Cantwell, demócrata por Washington, exige reescribir una ley de la década de 1960 que levanta las restricciones a las conferencias colegiadas que se combinan para vender derechos de televisión juntas. Campbell dijo a los asistentes que la medida podría valer 7 mil millones de dólares y dijo que los comisionados le habían dicho “informalmente” que sabían que enmendar la ley generaría más ingresos, “pero no quiero ceder el control de mis negociaciones sobre los derechos de los medios”.
El comisionado de la Conferencia Sureste, Greg Sankey, dijo a The Associated Press que la conversación con Campbell nunca existió.
“Nunca hemos dicho pública o privadamente que compartir los derechos de los medios aumentará nuestros ingresos, ni creemos que así sea”, dijo Sankey. “Su tergiversación de mi posición genera serias preocupaciones sobre la exactitud de sus otras afirmaciones… Sus comentarios reflejan un malentendido fundamental de las realidades del atletismo universitario”.
El comisionado de los 12 grandes, Brett Yormark, también negó esos comentarios.
“Cody tiene derecho a su opinión, pero no a sus hechos”, dijo Yormark. “Nunca dije que compartir los derechos de los medios aumentaría los ingresos. Una cosa que puedo decir es que la esperanza no es una estrategia. Hay posibles consecuencias no deseadas para la reforma (Ley de Radiodifusión Deportiva de 1961), y Cody y su equipo necesitan entender eso mejor”.
Los deportes universitarios están bajo una nueva presión financiera después de un reciente acuerdo de $2.8 mil millones en la Cámara de Representantes que permitiría a las escuelas pagar a los atletas directamente por el uso de su nombre, imagen y semejanza (NIL) a partir de esta temporada.
Los contratos con los medios constituyen la columna vertebral de la financiación de la mayoría de las escuelas. Cada conferencia de Power 4 tiene un acuerdo multimillonario diferente con diferentes fechas de vencimiento en múltiples redes. Los ingresos de estas transacciones van a las oficinas de la conferencia, cada una de las cuales tiene su propio método de distribución. Por ejemplo, la Conferencia de la Costa Atlántica revisó recientemente su fórmula para basar los pagos en parte en la audiencia de una escuela en particular.
Mientras tanto, los Diez Grandes recientemente aparecieron en los titulares por sus esfuerzos finales para recaudar hasta $2 mil millones en capital privado, lo que crearía una nueva entidad para vender los derechos de prensa de la liga y otros activos.
“El hecho de que estemos incorporando capital privado a algo que es propiedad del pueblo estadounidense en los deportes universitarios, en mi opinión, es extraño”, dijo Campbell. “Hemos profesionalizado esto a medias, así que por un lado tenemos un modelo de costos profesionalizado y pagamos mucho dinero a los entrenadores. Ahora les pagamos mucho dinero a los jugadores. Pero tenemos esfuerzos amateurs de marketing de derechos de medios que no tienen ningún sentido para nadie”.
Los Diez Grandes no respondieron a las solicitudes de comentarios de The Associated Press. Pero Sankey y Yormark rechazaron la idea de que al comisionado no le preocupa lo que es bueno para los deportes universitarios.
“Mi responsabilidad es hacia la institución y los estudiantes-atletas en el campus a los que sirvo”, dijo Sankey. “La sugerencia del señor Campbell de que el Comisionado es indiferente al nivel organizativo es irresponsable y socava su propia credibilidad”.
“Nuestras decisiones se basan en la colaboración, la responsabilidad y una comprensión profunda del impacto institucional en nuestros estudiantes-atletas”, dijo Yormark. “La Ley SCORE es el primer paso hacia la solución de los problemas que enfrenta el atletismo universitario”.
La Ley SCORE, que cuenta con el respaldo de las conferencias NCAA y Power 4, propone una protección antimonopolio limitada para la NCAA frente a demandas relacionadas principalmente con cuestiones de elegibilidad y prohíbe a los atletas convertirse en empleados de sus escuelas. El ejecutivo de la NCAA, Tim Buckley, dijo que el desarrollo sería el “destructor de presupuesto del siglo” para los deportes universitarios.
Campbell describió la Ley SCORE como un beneficio demasiado amplio para los comisionados de la conferencia, a quienes objetó por querer administrar sus propios feudos en lugar de velar por los intereses de la NCAA y los deportes universitarios en general.
“Defender mi posición, proteger mi importancia y mi ego, eso no me importaba en absoluto”, dijo Campbell. “Porque sé que si no cambiamos algo y aumentamos los ingresos, se eliminarán muchos deportes, se eliminarán muchas becas y muchos niños perderán oportunidades”.
