Hace dos semanas, UCLA era optimista.
Los líderes universitarios han estado evitando enfrentamientos con el presidente Trump durante meses, ya que se negaron a criticarlo públicamente en su lucha por remodelar la educación superior estadounidense.
En la mañana del 29 de julio, UCLA anunció que había resuelto una demanda federal con un estudiante que lo acusó de discriminación, pagando más de $ 2 millones por costos legales para grupos de derechos civiles judíos y millones. Los líderes universitarios dieron la bienvenida a la acción como “progreso real” en la combinación de antisemitismo. Personalmente, señalaron el acuerdo para la administración Trump y estaban ansiosos por convencerlos de la comunidad judía y los funcionarios federales que han mejorado.
Los máximos duraron solo unas pocas horas. También mencionó un extraordinario cargo rápido de 14 días de los fondos de investigación de UCLA, los hallazgos y una congelación federal masiva. Llegó a su pico el viernes por la tarde cuando Gavin Newsom respondió a la demanda del gobierno federal de UC para pagar $ 100 millones de multas por muchas acusaciones contra UCLA, desatar comentarios furiosos y pagar políticas que permitirían el antisemitismo en el campus, el uso ilegal de las carreras durante la inscripción y los atletas transgénero para competir de acuerdo con su identidad de género.
“Nos amenazó a través de un terror con una multa de $ 1 mil millones a menos que ofertamos”, agregó Newsmom que California demanda. “No conspiraremos en este tipo de ataque a la libertad académica en esta extraordinaria institución pública”.
Un portavoz del Departamento de Justicia no respondió a los comentarios y preguntas de Newsom sobre las amenazas legales el domingo.
El evento intensivo comienza con una reunión de emergencia del Comité Regente de la UC el lunes por la tarde, lo que lleva a un momento crítico de la semana. El martes, una audiencia del tribunal federal podría desarrollarse en los casos existentes y restaurar las subvenciones de UC, pero no todas.
El desarrollo trae la lucha por el sistema universitario público más poderoso y aclamado de Estados Unidos para las instituciones de educación superior de Estados Unidos, que han estado sacudiendo las universidades de la costa este de élite durante meses.
“Estamos en territorio desconocido”, dijo Ted Mitchell, presidente del Consejo Americano de Educación, que representa a más de 1,700 universidades. “Hemos visto a los gobiernos venir después de Columbia, Brown, Harvard, etc. Pero esta es una prueba ahora. ¿UCLA se convertirá en un defensor de la universidad pública? ¿Atacará el acuerdo?
California es, en su opinión, una fortaleza liberal que, en su opinión, no hace demasiado para proteger a los estudiantes judíos, enfrentando a un presidente que busca restringir lo que él llama una universidad “marxista” que es tan suave en las protestas pro-palestinas que depende en gran medida de los dólares de los estudiantes internacionales.
Su administración ha acusado a muchas universidades de élite en todo el país (Harvard, Columbia, Brown, Stanford y tres campus de la UC) de considerar ilegalmente las carreras de inscripción y programación en la desventaja de los estudiantes blancos y asiáticos. En respuesta a las protestas de los padres palestinos, Trump dijo que la universidad hizo posible “yihadistas” para los “yihadistas” y que los manifestantes eran terroristas “prohadistas”.
“UCLA no es una opción aleatoria”, dijo Mitchell. “La administración ha tenido problemas con el gobernador de California por un tiempo, que es parte de la batalla más grande entre la administración y California”.
¿Qué está en peligro?
Cuando el primer ministro de la UCLA, Julio Frenk, comenzó a recibir notificaciones del gobierno federal que anunciaron la suspensión de las subvenciones, los líderes de la UCLA se apresuran a evaluar el impacto en lo que describen como una investigación que sale de la vida y la investigación del paisaje. Se les dice al decano y al departamento que se preparen para los despidos si el corte continúa.
Los profesores de ciencias y médicos no tendrían un laboratorio sin fondos federales, y buscarían donaciones privadas. Los estudiantes de doctorado y post-doctral, donde los gastos de matrícula y vida a menudo son financiados por subvenciones a cambio de trabajos de laboratorio, se apresuran a acelerar sus planes de graduación antes de que las becas funcionen.
“El gobierno federal ha argumentado sobre la base del antisemitismo y los prejuicios. Esta penalización generalizada en la investigación que salva vidas no hace nada para abordar la discriminación sospechosa”, dijo Frenk sobre un mensaje de la National Science Foundation, los Institutos Nacionales de Salud y el Departamento de Energía.
UC como sistema y UCLA en particular han estado bajo múltiples investigaciones federales durante varios meses.
Una acusación de discriminación laboral contra empleados judíos y solicitantes de empleo. Quejas de derechos de estudiantes israelíes y judíos. También hay sospechas de consideración de la raza en las prácticas de admisión.
La investigación en curso fue lanzada por el Departamento de Educación, Justicia y Salud y Servicios Humanos.
Los líderes de la UCLA compartieron registros internos con abogados del gobierno durante meses y procedieron con negociaciones tranquilas sobre los cargos, y pensaron que cooperaron, dijo un alto funcionario de la UC.
Esperaban que el gobierno prestara atención a los esfuerzos que pudieran calmar al presidente: nuevas iniciativas del campus para combatir el antisemitismo, prohibir a los estudiantes por la justicia en grupos palestinos, prohibir toda la UC de boicotear al gobierno estudiantil israelí, un cierre rápido de las protestas palestinas y reducir el conflicto de los estudiantes palestinos entre los estudiantes fallecidos.
Sin embargo, la postura del gobierno federal se ha aclarado. UCLA cree que es culpable de todas las acusaciones.
La carta de NSF establece que UCLA “fomenta el racismo en forma de comportamiento afirmativo ilegal, por lo que UCLA no puede promover un entorno antisemitismo o un entorno de investigación no sesgado. UCLA discrimina y pone a las mujeres en riesgo al permitir a los hombres en espacios deportivos y solo de mujeres privados de mujeres”.
Lo que Trump quiere
Los abogados federales esperan que UC pague $ 1 mil millones en cuotas a UCLA y done $ 172 millones a fondos para estudiantes judíos y otras personas sospechosas de violaciones de derechos civiles.
Las solicitudes de reconciliación incluyen el final de las becas centradas en la raza y étnicos, los cambios en las reglas de protesta del campus, incluida la terminación de la UCLA compartiendo más datos de admisión con el gobierno de lo que ya se ha hecho público, y prohibir los campamentos nocturnos.
Además del problema de choque de la etiqueta, el sistema UC ya ha revisado muchas de las prácticas descritas por el gobierno federal, que ha desconcertado algunas de las solicitudes de los líderes de la UCLA.
El uso de la “declaración de diversidad” en el empleo ha terminado. El otoño pasado, UCLA declaró su política de “tolerancia cero” del campamento. El gobierno quiere que las mujeres trans se mantengan alejadas de los equipos deportivos femeninos. Sin embargo, la Asociación de Atletismo de la Universidad Nacional. Como miembro de la universidad, la universidad ya debe seguir nuevas reglas de la asociación que prohíben a los jugadores transgénero en equipos femeninos.
“Se siente como un trabajo de corte y pasto”, dijo un alto funcionario de la UC sobre la propuesta de Trump. A los funcionarios no se les permitió hablar públicamente sobre las negociaciones. “Es como si hubieran llevado algunas de las cartas a la Ivy League y las juntaron y agregaron la palabra” UCLA “.
Que vendrá después
Los 24 Comités de Regentes de la UC involucrados en la demanda, que deben aprobar un acuerdo o pago federal, se denominan la reunión de cierre de emergencia el lunes por la tarde. No está claro si Newsom, un ex miembro de la junta, estará presente.
Otro momento crucial llega el martes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en San Francisco. Entonces, la jueza Rita F. Lynn ordenó al Departamento de Justicia que explicara por qué los recortes de UCLA no fueron una violación de la orden de junio que bloqueó la terminación de todas las subvenciones científicas de UC.
Irwin Kemelinski, decano de la Facultad de Derecho de Berkeley, California y experto en California y experto en California y experto en California, discuten el caso, presentado por los investigadores de Berkeley, California y San Francisco, California, está discutido por Irwin Kemelinski, decano de la Facultad de Derecho de Berkeley. Si el juez controla a UC a su favor, podría aplicarse al corte NSF, que representa aproximadamente la mitad del limbo de UCLA.
En una entrevista, Chemerinsky dijo que sus acciones contra UCLA eran “claramente ilegales”.
Él describió lo que probablemente sea un debate de California en la demanda. Las acciones del gobierno violan la Ley de Gestión de Almacenamiento de Agua de 1974.
“El límite de los fondos no tenía el debido proceso requerido por la ley y la constitución federales”, dijo Chemerinsky. “Las agencias de bloqueo de fondos como el NIH y el NSF violan la Ley de Procedimiento Administrativo en que sus acciones son” arbitrarias, caprichosas y abuso de discreción “. Muchos de los límites de financiación se basan en la perspectiva y violan la Primera Enmienda”.
Las negociaciones aún son posibles
Sin embargo, California enfrenta riesgos al presentar demandas contra órdenes de administración.
Cuando Harvard se defendió contra miles de millones con recortes similares a principios de este año, la administración Trump golpeó a la universidad con un recinto de financiación costoso adicional y el final de su capacidad para organizar a estudiantes extranjeros.
Carl Tobias, profesor de derecho en la Universidad de Richmond, dijo que el tiempo y la política no estaban del lado de UCLA.
“En algún momento, hay clases de otoño y estudiantes internacionales que entran y el campus tendrá que lidiar con la incertidumbre e intentar perder todas las subvenciones”, dijo Tobias. Dijo que la demanda puede llevar meses, si no años. California “puede funcionar bien en el Tribunal de Distrito y en el 9º Circuito, pero no sabemos qué sucederá en la Corte Suprema”.
Después de que Newsom amenazó la demanda, la presidenta de UC Regent, Janet Reilly, dijo a The Times que las negociaciones todavía estaban sobre la mesa, pero no en la condición actual “inaceptable”.
“Si bien la universidad está dispuesta a participar en un diálogo constructivo y sincero con el gobierno federal, la Universidad de California siempre se mantendrá firme en la protección de la integridad y los valores de nuestra institución”, dijo Riley.
Mark Yudoff, ex presidente de la UC que dirigió el sistema de 2008 a 2013, pensó que las negociaciones aún eran muy probables.
“Si bien la demanda es ciertamente posible, mi sensación es que ambas partes intentarán negociar primero un acuerdo”, dijo Yudoff. Dijo que la reconciliación de que UCLA vino con estudiantes judíos a fines de julio “es probablemente el primer marco de esas discusiones. Es difícil decir a dónde va eso de allí. El hecho de que UC es un sistema universitario público se suma a la complejidad”.
Mitchell, el presidente de Educación Americana y ex administrador superior en Occidental College, dijo que una resolución rápida beneficiaría a ambas partes. Dijo que el proceso de meses podría ser “gran daño”, como es el caso entre Harvard y Trump.
“Estas cosas, cuanto más duren, peor se ponen”, dijo.
