Donald Trump se retrata en voz alta como el guardián de las atletas femeninas. Entonces, ¿por qué su administración les impide pagar tanto como sus homólogos masculinos?
El Ministerio de Educación anunció recientemente que el Título IX, una ley federal que requiere que las universidades financien a jugadores iguales en deportes masculinos y femeninos, no se aplican a los pagos de nombre, imagen y semejanza pagados directamente a los atletas universitarios y universitarios. Se espera que la política, que revierte el puesto adoptada por la administración Biden, apruebe un acuerdo de acción de clase de $ 2.8 mil millones después de la demanda de este año, que se espera que eventualmente apruebe un acuerdo de acción colectiva de $ 2.8 mil millones para obtener nutrición a través de pinturas de las imágenes de los académicos escolares en lugar de recibir nutrición a través de Niles Cocollet, en lugar de una supervisión, después de la demanda este año.
Se espera que las escuelas que eligen optar por el acuerdo establecen un límite salarial de hasta $ 20 millones cada una para distribuir a los jugadores. Según la guía publicada el último día de la administración Biden, habrían tenido que distribuir ese dinero entre atletas masculinos y femeninos proporcionales a las tasas de participación. Bueno, bajo Trump, ese dinero está garantizado que fluirá abrumadoramente a los atletas masculinos, en su mayoría jugadores de fútbol y baloncesto. Por ejemplo, la Universidad de Georgia planea proporcionar el 75% de su participación de ingresos a los equipos de fútbol, el 15% para el baloncesto masculino, el 5% para el baloncesto femenino y el 5% restante para todos los demás deportes. Se espera que otras escuelas deportivas importantes sigan una fórmula similar.
“En ausencia de una justificación legal confiable, la administración Biden argumentó que el acuerdo nulo entre las escuelas y los estudiantes atletas debe distribuirse proporcionalmente entre los atletas masculinos y femeninos bajo el Título IX, ya que es similar a la ayuda financiera”, dijo Craig Trainer, asesor de derechos civiles para el Departamento de Educación, en una declaración. “La afirmación de que el Título IX obliga a las escuelas y universidades a distribuir los ingresos de los estudiantes atletas proporcionalmente en función de las consideraciones de capital de género requeriría una autoridad legal clara para apoyar eso”.
Ciertamente, para Trump, “proteger los deportes de las mujeres” comienza y termina con una idea de prohibir a las mujeres transgénero competir. Durante las elecciones presidenciales, Trump cortejó a los fanáticos del fútbol de la NFL y la universidad en un Blitz de anuncios que atacó a Kamala Harris en su posición sobre los derechos trans. Poco después de asumir el cargo, siguió sus promesas de campaña firmando una orden ejecutiva que prohíbe a las mujeres y niñas trans de la competencia en deportes. La Casa Blanca promocionó la orden, diciendo: “Asegurar la igualdad de oportunidades para las mujeres en los deportes”.
En realidad, este orden parece ser una mezcla clásica de Trump de la postura de guerra cultural más grande, para beneficios tangibles mínimos. El presidente de la NCAA, Charlie Baker, declaró ante el Congreso en diciembre que menos de 10 de los 510,000 atletas que compiten en deportes universitarios fueron trans. (Baker no indicó si eran hombres o mujeres). Incluso a nivel deportivo juvenil, los expertos estiman que el número de atletas trans es inferior a 100 en todo el país.
En comparación, la reciente orientación nula de la administración Trump ha afectado a miles de estudiantes universitarios, ya profundizando la brecha obvia. Con algunas excepciones, incluido el sentido de las redes sociales de que la gimnasta estatal de Louisiana, Olivia Dunn, gana $ 4 millones al año, los atletas universitarios han luchado para acelerar con sus homólogos masculinos en la nueva era de los nulos. Los colectivos nulos generalmente están financiados por refuerzos ricos y donantes que se preocupan principalmente por el baloncesto y el fútbol masculino. Aunque el valor económico de los deportes femeninos ha crecido dramáticamente en los últimos años, las mujeres aún no reciben la misma atención y oportunidades de marca que los hombres. Los deportes femeninos todavía reciben solo alrededor del 15% de la cobertura total de los medios deportivos.
Las mujeres están preocupadas de no hablar demasiado a medida que sus ingresos deportivos crecen. En enero, un grupo de más de 100 atletas femeninas de la División I enviaron cartas a los comisionados de la Conferencia Big Ten y Southeastern pidiendo una reunión y plantear inquietudes sobre varios temas, particularmente la brecha de dinero nulo entre atletas masculinos y femeninos. Hasta ahora, los miembros del comité no han aceptado la reunión.
“Mi primera impresión es que el Título IX se utiliza para alimentar las diferencias entre la cultura y la ideología política de nuestro país”, dijo Ajanai Keaton, profesor asistente de gestión deportiva de la Escuela de Administración de Amherst Eisenberg en la Universidad de Massachusetts. “Si se trata de una empresa educativa, no debería haber una cuestión de si el dinero debería dividirse uniformemente entre los géneros de los deportes”.
Algunos argumentan que las mujeres argumentarán que dada la incuestionable popularidad del fútbol y el baloncesto masculino, el dinero de los hombres no permitirá que los hombres sigan el ritmo de los hombres. Escuelas como Georgia, que le dan al equipo de fútbol la mayor parte de su fútbol, tienen sentido ya que el fútbol representa alrededor de las tres cuartas partes de los ingresos de $ 203 millones de los Bulldogs el año pasado, lo que lo convierte en quinto entre los principales programas de fútbol de la universidad. Sin embargo, la tendencia de los mercados libres para fortalecer la desigualdad existente es la razón por la cual existen leyes como el Título IX.
Incluso antes del aumento en el dinero nulo, University Sports no pudo cumplir con las tareas legales. Las mujeres representan el 56% de los estudiantes de pregrado, pero solo el 42% de los estudiantes atletas, según un informe publicado por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno el año pasado. Y en 2022, un informe de USA Today sobre los deportes de la División I concluyó que para cada escuela de dólar gastada en viajes, equipos y reclutamiento para equipos masculinos, gastaron solo 71 centavos en equipos femeninos.
Durante la temporada de pandemias de 2021, los jugadores de baloncesto de niños y niñas jugaron el torneo March Madness con “burbujas” aisladas y aisladas. Los atletas masculinos recibieron un gran gimnasio de stock digno de atletas de los mejores, pero a las mujeres solo recibieron unas pocas esteras de yoga y un pequeño estante de pesas. Después de que la obvia disparidad explotó en las redes sociales, la NCAA solicitó a las compañías externas que realizaran revisiones de capital de género. Resulta que la inequidad se extiende a la planificación de comidas. “Originalmente era muy pequeño”, dijo la entrenadora desconocida en el informe. “No le pregunté al equipo masculino sobre la comida. Vi el buffet en Twitter … Quiero estar en la situación del buffet”.
La NCAA se disculpó por la disparidad de la sala de pesas, pero el punto claro era que a pesar de los derechos de transmisión para el baloncesto femenino, estaban dispuestos a elegir proporcionar recursos de calidad inferior a las atletas femeninas.
Cuando Trump firmó una orden ejecutiva para los atletas trans, se aseguró de empacar la habitación este de la Casa Blanca con niñas. Hizo una buena foto. Pero la agenda de política real de la administración significa que hay menos oportunidades para esas niñas, no más. Si todo esto es la idea de Trump de proteger a las mujeres, entonces es justo decir que las atletas femeninas son oficialmente ellas mismas.
