Corte Suprema Andrew Harnik/Getty Images esconde subtítulos
Alternar
Andrew Harnik/Getty Images
La Corte Suprema de los EE. UU. Se llevó el viernes a la administración Trump en una disputa sobre la congelación de las subvenciones relacionadas con DEI, al menos por ahora. La administración ha tenido recientemente algunas quejas con el Tribunal Superior, que fue la primera de su teoría legal.
En una votación de 5-4, el juez suspendió una orden del tribunal inferior que permitió a la administración mantener $ 65 millones congelados para la capacitación de maestros y el desarrollo profesional, reviviendo temporalmente la subvención.
La opinión sin firmar del tribunal se produce aproximadamente un mes después de una disputa similar que emitió una orden del tribunal inferior para pagar a los contratistas de USAID por servicios donde ya están en marcha disputas similares.
Pero esta vez, la subvención de educación dictaminó que la mayoría de los tribunales podían detener los fondos mientras el departamento de educación está presentando un caso en los tribunales inferiores, a pesar de que el Congreso ya proporciona fondos para el programa.
El sector educativo había congelado subvenciones en anticipación de tratar de contener los fondos anticipados asignados por el consejo.
Un juez de distrito federal emitió dos órdenes de restricción temporales consecutivas de 14 días para dar cuenta de los problemas de fondos congelados. Aunque dichas órdenes de 14 días rara vez apelan, la mayoría de la Corte Suprema vio el caso de manera diferente, permitiendo que las demandas de la administración impidan que la orden del tribunal inferior entrara en vigencia. En una opinión sin firmar de 2-1/2, la mayoría escribió que los tribunales inferiores pueden no haber tenido la autoridad para emitir la orden en primer lugar.
La jueza Elena Kagan no estuvo de acuerdo, diciendo que el tribunal cometió serios “errores” cuando intervino demasiado rápido, alterando efectivamente las reglas de la corte simplemente con “sesiones informativas de huesos desnudos, sin discusión, poco tiempo para reflexionar”. El juez Ketanji Brown Jackson, acompañado por la jueza Sonia Sotomayor, señaló que los tribunales intervienen cuando una orden de restricción temporal expira en solo tres días, y que la administración no ofreció un argumento suficientemente convincente sobre por qué es necesaria una intervención tan extraordinaria.
El juez de la Corte Suprema, John Roberts, señaló su desacuerdo sobre la mayoría, pero no participó en ninguna de las oposición.
Universidad acusada de violar las leyes de derechos civiles
La financiación para el sector educativo se destinó a dos programas de subvenciones dirigidos a la escasez de maestros. Los premiados incluyeron instituciones de “altas necesidades”, organizaciones sin fines de lucro, universidades y universidades históricamente negras, y universidades y universidades administradas por las tribus.
El Ministerio de Educación redujo casi todas sus subvenciones existentes en febrero a pesar del hecho de que el Congreso ya había asignado fondos para gastar para estos fines específicos. La administración dijo que había eliminado 104 de las 109 subvenciones. Porque dijeron que “financian prácticas discriminatorias en forma de Deis”.
El departamento también escribió a los destinatarios diciendo que sus programas violaban las leyes federales de derechos civiles al discriminar según la raza, el género u otras características protegidas.
Está establecido en los Tribunales de Distrito de los Estados Unidos de California, Massachusetts, Nueva Jersey, Colorado, Illinois, Maryland, Nueva York y Wisconsin. El retador argumentó que la decisión del Departamento de Educación de cancelar la subvención violó la ley federal. En respuesta, el gobierno argumentó que cancelar subvenciones estaba dentro del alcance de una amplia gama de autoridades reguladoras, ya que la llamada “iniciativa DEI” ya no coincidía con las políticas gubernamentales.
Un juez federal en Boston emitió una orden de restricción temporal y recuperó fondos por hasta 28 días mientras consideraba las reclamaciones del estado. Después de un intento fallido de revocar la orden del Tribunal Federal de Apelaciones, el Departamento de Educación ha pedido a la Corte Suprema que impida que los tribunales inferiores detengan la recuperación de subvenciones, al menos por ahora.
El departamento argumentó que si bien el caso estaba en la corte, no debería verse obligado a continuar financiando millones de dólares con “dinero de los contribuyentes que nunca puede devolver”. Señaló que incluso si finalmente gana el caso, tendrá dificultades para traer a millones de personas de vuelta en dólares federales después de que el “espiga federal de recaudación de fondos” regrese.
Ocho estados, parte de la demanda contra la administración, han refutado que tiene poco sentido que la Corte Suprema entre en esta etapa, dadas las subvenciones caducará pronto de todos modos. Y notaron que la vida útil limitada de la orden le dio a los destinatarios poco tiempo para recibir fondos del gobierno.
En ese sentido, las escuelas lanzarán cubos en comparación con la imagen del gobierno de una “espiga de recaudación de fondos”. Y eso aún sería menos de lo que se les prometió en su subvención de cinco años.
La Corte Suprema no vio cosas así, sino que se puso del lado de la administración Trump, y trajo una gran victoria a las divisiones administrativas que intentan reunir un mayor poder a medida que chocan constantemente con los tribunales federales inferiores.
Otros casos de tuberías
La demanda del viernes es solo el último tsunami esperado de casos que la administración Trump está trayendo a la Corte Suprema. Entre los que ya están en proceso durante las primeras etapas de la demanda se encuentra una orden de la corte inferior que previamente revive a alrededor de 16,000 empleados federales.
Otro tribunal impidió que el gobierno negara la ciudadanía de derecho de nacimiento de algunos niños nacidos en los Estados Unidos. Este es un caso en el que el gobierno ha demandado durante mucho tiempo por el uso de medidas cautelares universales, un amplio orden de condiciones que se aplican a todas las personas afectadas en todo el país. Y recientemente, la administración ha pedido a la corte que permita a los residentes de los Estados Unidos ser deportados sin una audiencia que afirme ser un miembro venezolano de la pandilla Tren de Aragua.
Burbujeando bajo la superficie en estos casos es las críticas continuas del gobierno de eliminar las órdenes judiciales que unen las acciones del gobierno más allá del alcance de la corte. Desde que Trump asumió el cargo en enero, los subsidios a nivel nacional para jueces han sido espinosos con la administración.
También estaban llenos del lado de la administración Biden. Pero, al igual que la administración a veces estaba molesta, rara vez recurrió al tratamiento injusto. Por el contrario, la administración Trump y el propio presidente Trump gritaron repetidamente faltas fuertes por estas decisiones de la corte inferior.
“Certificamos lo que el Departamento de Justicia ha estado reclamando durante meses. Los jueces del distrito local no tienen jurisdicción para confiscar el control de los dólares de los contribuyentes, obligar al gobierno a pagar miles de millones de dólares o detener la agenda de la política del presidente”, dijo la fiscal general Pam Bondy en un comunicado.
—Ryan Lucas de NPR contribuyó a este informe.
