Hubo un momento en que Corporate America no estaba muy en línea. La mayoría de las empresas usaron las redes sociales para promocionar sus productos y servicios y participar en un compromiso amistoso con los consumidores. Las publicaciones políticas en la cuenta de Twitter de la compañía eran raras.
De 2012 a 2022, la cantidad de discursos partidistas en Twitter de grandes empresas (ahora llamadas X) aumentó considerablemente, más de lo duplicada desde 2017, según el documento de trabajo de la nueva Oficina de Economic Research.
Los investigadores dijeron que Spike fue impulsado desproporcionadamente por empresas que usan idiomas relacionados con los políticos democráticos. La medida a menudo ha tenido un impacto negativo en el precio de las acciones de la compañía.
En esta conversación compilada, coautores del periódico, Elizabeth Kempf, profesora asociada de gestión empresarial, Jaime y Raquel Gilinsky, describen el cambio repentino en el Twitter de la compañía.
Aunque ahora parece ser omnipresente, es solo un desarrollo reciente para las empresas que lanzan tweets que suenan partisanales. ¿Qué encontraste?
Los discursos partidistas fueron extremadamente raros para las empresas. Menos del 1% de todos los tweets enviados entre 2012 y 2017, según nuestras medidas, constituiría un discurso altamente partidista.
Caminar hacia el tema de la polarización partidista puede ser un desafío para las empresas. Vimos los primeros cambios importantes en 2017. Allí, los discursos partidistas de los demócratas y los republicanos se recuperaron, y esta gran asimetría comenzó en 2019.
Esa fue la parte que encontré más sorprendente. Algunas compañías esperaban que los republicanos comenzaran a usar discursos reverberantes. Esto es esencialmente para ver evidencia de polarización. Fue muy sorprendente ver que desde 2019, todos parecen estar adoptando un discurso más democrático, y que está sucediendo por todas partes. Es un estado azul, un estado rojo, una empresa de consumo, una compañía B-B (negocios), un estado azul, una empresa estatal roja.
“Fue muy sorprendente ver que desde 2019, todos parecían adoptar un discurso más democrático y eso estaba sucediendo por todas partes.
¿Cómo definió los discursos de las compañías partidistas?
Se basó en trabajos anteriores de mi colega de Harvard Jesse Shapiro y sus coautores. Desarrollaron este método, examinando los discursos partidistas en el Congreso e identificando frases que podrían inferir correctamente al partido político del hablante.
Utilizamos su metodología y la aplicamos a tweets enviados por políticos democráticos y republicanos. Esto nos permitió identificar frases altamente partidistas y aplicarlas a discursos corporativos. Esencialmente, las frases que parecen provenir de políticos democráticos o republicanos son lo que consideramos discursos partidistas.
¿Qué aprendiste sobre cómo los discursos corporativos partidistas han cambiado con el tiempo?
El primer hecho es que los discursos de las empresas partidistas se han vuelto más comunes durante este período, de 2012 a 2022. El segundo hecho es que este crecimiento fue realmente asimétrico. El rápido crecimiento de los discursos de resonancia democrática desde 2019 es que los discursos republicanos se han mantenido constantes o, en cualquier caso, disminuyeron hacia el final. En tercer lugar, mirar los rendimientos de las acciones en torno a estos estados corporativos partidistas revela que tienden a ser seguidos por rendimientos anormales de acciones.
Dicho esto, hay mucha heterogeneidad dependiendo de la composición del inversor. Por ejemplo, si la financiación aumenta con los objetivos de ESG (ambiental, social y de gobernanza), encontramos que las declaraciones de resonación democráticamente tienden a ser menos negativas.
¿Está claro por qué estas declaraciones de Twitter partidistas se intensificaron repentinamente durante este período?
En 2017, vemos el surgimiento de los discursos demócratas y republicanos por primera vez. No hay mucho que decir sobre eso.
Lo que decimos es cuando comenzamos a ver esta diferencia entre los discursos demócratas y republicanos en enero de 2019. Fue entonces cuando el CEO de BlackRock, Larry Fink, emitió su carta anual de “querido CEO”. Explícitamente pidió a los CEO a hablar más y adoptar una postura más sobre el tema de la polarización.
Esta es otra evidencia potencial que sugiere que los grandes inversores institucionales también pueden haber jugado un papel en esto. Como BlackRock es el gerente de activos más grande del mundo, hubo muchas noticias de que esto ha comenzado una gran discusión en el mundo de los negocios.
En 2019, apareció la mesa redonda de negocios (asociación de cabildeo de CEO). Dijo que maximizar el valor del accionista no debería ser el único propósito. Así que creo que fue muy influyente.
También vemos que 2019 ha crecido significativamente en términos de activos administrados con delegación de sostenibilidad. Esto es cuando ocurren cambios importantes en la industria de la inversión.
Recientemente, hemos visto campañas de protesta contra Tesla y Budlight siendo estimuladas por declaraciones corporativas partidistas percibidas. ¿El sólido boicot del consumidor que amenazó las ganancias contribuyó a una disminución en las acciones, en contraste con las respuestas públicas o de los inversores a la declaración?
Este fue el descubrimiento con el que luchamos la mayoría para tener sentido. Como usted dice, una posibilidad es que pueda haber un hecho de este discurso partidista que afecte lo que llamamos flujos de efectivo financiero o las ganancias que las empresas están obteniendo. Por ejemplo, podría perder a un empleado o un cliente. Argumentamos que los discursos partidistas podrían afectar al tercer grupo potencial de inversores.
Estábamos buscando 500 grandes empresas por capitalización de mercado, por lo que estas son empresas muy grandes que necesitan recaudar capital de una base de inversores muy desigual. Es difícil para estas grandes corporaciones recaudar capital solo de demócratas o republicanos. Por lo tanto, publicar una declaración partidista que coincida con un grupo pero no el otro grupo puede mostrar con precisión este efecto de stock negativo.
También es difícil explicar el crecimiento de los discursos democráticos basados únicamente en las preferencias de los consumidores y los empleados. Para ser claros, no quiero concluir que los inversores y las preferencias de los consumidores no jueguen ningún papel. Sin embargo, descubrí que vale la pena señalar que es difícil explicar todo solo por los consumidores y empleados.
¿porqué es eso? Porque vemos este rápido crecimiento tanto en el consumidor como en las empresas en la industria no cónsumera. Los boicots pueden explicar por qué ciertos minoristas pueden adoptar un discurso en particular, pero también lo vemos en material. Este es un sector de empresas que fabrican metales, productos químicos, recubrimientos y más. Es difícil pensar que los consumidores tienen una preferencia muy fuerte por el habla partidista.
Pensamos que los empleados eran muy relevantes, pero vimos la misma tendencia en empresas con empleados en áreas muy democráticas en comparación con las áreas republicanas. Tampoco vieron el papel de las tensiones del mercado laboral. Si realmente necesita desesperadamente talento, puede imaginar que si cree que le ayudará a contratar, podría estar más involucrado en este discurso partidista.
Ha habido algunas consecuencias que dificultan esto de explicar para los consumidores y los empleados. Por otro lado, cuando piensas en este canal de inversión, puedes explicar por qué lo ve en empresas basadas en azul, rojo y azul. Explica por qué este es un fenómeno tan extendido.
¿Hay otros aspectos del discurso de la compañía madura para futuras investigaciones?
Sí. No creo que haya respondido completamente la pregunta de por qué ocurrió este gran cambio. Hay evidencia sugerente de que los inversores pueden haber jugado un papel. Sin embargo, todavía no creo que haya una relación completa y causal. Esa es una gran pregunta no resuelta. ¿Qué tan influyente es la influencia de los inversores frente a los consumidores y empleados?
La segunda pregunta es, ¿cuáles fueron los impactos a largo plazo? Miro el precio de las acciones en una ventana relativamente corta. ¿Qué le hace esto a la empresa a largo plazo? También creo que la investigación futura son áreas emocionantes de investigación sobre las relaciones con los políticos y cómo los discursos partidistas por parte de las empresas afectan la política.
