Cuando los votantes estadounidenses acudieron a las urnas en noviembre, las encuestas sugirieron que el costo de vida, la inmigración y los derechos reproductivos figuraban entre sus principales preocupaciones.
Pero lo que cayó en el aluvión de órdenes ejecutivas de esta semana fue un ataque a una iniciativa que en los últimos años se ha convertido cada vez más en un arma en todo el mundo. Se trata de medidas destinadas a combatir la discriminación.
Donald Trump ha firmado dos órdenes ejecutivas destinadas a hacer retroceder el esfuerzo de décadas del gobierno federal para garantizar lugares de trabajo inclusivos que reflejen la sociedad estadounidense.
La directiva también ordena a las agencias federales que desarrollen planes para bloquear las medidas de diversidad, equidad e inclusión, a menudo denominadas en el sector privado como Dei.
He aquí un vistazo a cómo está yendo el impulso hacia una sociedad más igualitaria en las llamadas guerras culturales, y lo que significa para un mundo todavía plagado de desequilibrios de poder.
¿Qué es el día?
En pocas palabras, es una etiqueta general que se le da a una amplia gama de medidas destinadas a garantizar que personas de todos los orígenes, de grupos históricamente marginados, se afiancen y prosperen en las organizaciones.
Las raíces del término se remontan a los Estados Unidos en la década de 1960. La etiqueta se utilizó para describir programas que abordan la discriminación por motivos de género, orientación sexual, religión y discapacidad.
Esta medida ha servido durante mucho tiempo para contrarrestar los prejuicios que perduran silenciosamente en las sociedades llamadas daltónicas y basadas en el mérito, como lo demostró esta semana el reverendo Al Sharpton, presidente de la Red de Acción Nacional.
“¿Por qué tenemos un día?”, preguntó a una multitud reunida el lunes en una iglesia negra a pocas cuadras de la Casa Blanca. “Tenemos un Dei porque negaste nuestra diversidad, negaste nuestra equidad, negaste nuestra inclusión, fue un remedio contra el prejuicio racial e institucional practicado en la academia y en estas empresas”.
¿Por qué estalló?
En 2023, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló programas de admisión que tenían en cuenta la raza en colegios y universidades, revirtiendo décadas de precedentes. La decisión envalentonó a los conservadores y desató una avalancha de demandas encaminadas a desmantelar políticas diseñadas para promover la diversidad, la equidad y la inclusión.
En el centro de estos desafíos estaba el argumento de que estas medidas antidiscriminatorias eran, de hecho, discriminatorias contra los grupos que históricamente dominaron el lugar de trabajo, incluidos los estadounidenses blancos.
Day rápidamente se convirtió en un tema candente, a veces convirtiéndose en un silbato para perros y actuando como un chivo expiatorio. Esto se debe a que se les culpó falsamente de acontecimientos como la desaparición del Silicon Valley Bank, los problemas de seguridad de los aviones de Boeing y el colapso del puente de Baltimore. Fue impactado por un carguero.
La pelea con Day se convirtió rápidamente en otra herramienta en los ataques de los conservadores a lo que consideraban “despertar” y “el intento de Florida de prohibir a las empresas exigir capacitación en diversidad, simbolizado por los intentos de aprobar leyes de “parar-despertar”. Posteriormente, un tribunal de apelaciones consideró que la ley constituía una violación de la Primera Enmienda.
Entre quienes promovieron la hostilidad hacia Day se encontraba el multimillonario tecnológico Elon Musk, quien recurrió a las redes sociales para señalarlo. “Día es sólo otra palabra para el racismo. Qué vergüenza para quienes la usan”, reflexionó Trump más tarde durante su campaña presidencial, cuando afirmó que había “un claro sentimiento anti-blanco en este país”.
¿Quién apoyó estas medidas?
Las acciones de Trump esta semana fueron rápidamente refutadas por legisladores de más de 30 estados, quienes argumentaron en una carta reportada por primera vez por USA Today que Estados Unidos se ha visto fortalecido durante mucho tiempo por los esfuerzos por incluir a todos. El voto y la decisión de permitir a las mujeres el derecho a abrir cuentas bancarias a su propio nombre. “La retórica y los objetivos políticos anti-DEI son peligrosos, destructivos y discriminatorios”, afirma la carta. “En última instancia, levantan barreras a nuestro sueño americano”.
Otros, como Mark Cuban, el empresario multimillonario y propietario minoritario de los Dallas Mavericks, han destacado la lógica detrás de estas medidas. “Las buenas empresas miran donde otras no lo hacen y encuentran empleados que colocan a su empresa en la mejor posición posible para tener éxito”, escribió en las redes sociales. “Tener una fuerza laboral diversa y representativa de las partes interesadas es bueno para los negocios”.
¿Qué evidencia hay para respaldar las acciones de Dei?
En 2022, McKinsey & Company dijo que las empresas que son diversas, equitativas e inclusivas están en mejores condiciones de enfrentar los desafíos, atraer el mejor talento y satisfacer las necesidades de una base de clientes diversa. Un enfoque en la diversidad les ha permitido encontrar talento en cualquier lugar, mientras que un enfoque en ampliar la equidad y la inclusión ha ayudado a minimizar la rotación de empleados y mejorar la contratación y la capacitación.
Este hallazgo fue respaldado por otro informe publicado en 2020, que analizó 1.000 empresas estadounidenses. Descubrimos que las empresas con mayor diversidad étnica y de género tienen más probabilidades de superar a sus pares. Las diferencias fueron significativas: la diversidad de género generó una probabilidad de beneficio del 25%, mientras que la diversidad étnica generó una probabilidad del 36%.
En declaraciones a CNN en octubre, fue el primer director ejecutivo negro de una gran empresa farmacéutica al frente de Merck entre 2011 y 2021. Cómo encontrar talentos ocultos y desfavorecidos en un mundo donde no todos tienen las mismas oportunidades de mostrar sus habilidades. ”
La experiencia del gobierno federal de Estados Unidos, el mayor empleador del país, también sugiere que estos enfoques pueden beneficiar a una fuerza laboral más amplia. Everett Kelly, presidente nacional de la Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales, dijo que décadas de medidas contra la discriminación han creado una fuerza laboral federal verdaderamente basada en el mérito cuya demografía refleja el país al que busca servir.
“El gobierno federal tiene brechas salariales mínimas por género y raza para todos los empleadores. De hecho, las decisiones de contratación se basan en para quién trabaja, no en dónde asistió a la escuela o a quién apoyó en su última elección. Se basa en la competencia”, Kelly. dicho. esta semana.
“Cancelar estos programas es otra forma en que el presidente Trump está socavando nuestro servicio civil basado en el mérito y convirtiendo las decisiones federales de contratación y despido en pruebas de lealtad”.
¿Todavía necesitamos medidas DEI?
Una encuesta de 2023 realizada por el Pew Research Center encontró que 6 de cada 10 estadounidenses creían que ser blanco ayuda a la capacidad de una persona para salir adelante. Los encuestados también eran más propensos a decir que ser mujer, hispano o asiático era más perjudicial que útil.
Cuando Trump se unió a los conservadores en la manifestación con Day, empresas como Meta, McDonald’s y Amazon estuvieron entre las muchas que dijeron que estaban haciendo retroceder los esfuerzos para promover la diversidad y la inclusión en el lugar de trabajo.
Su Éxodo creía en el hecho de que gran parte del sector privado está rezagado en diversidad e inclusión. El año pasado, las directoras ejecutivas dirigieron 28 de las 500 empresas más grandes del mundo, y los ejecutivos negros dirigieron ocho de ellas.
¿Cómo funcionarán las medidas de Trump a nivel mundial?
En menor medida, el debate sobre la diversidad y la reacción contra todos los que se consideran despertados ha sido un tema de larga data entre ciertas facciones del establishment político europeo. En febrero del año pasado, se informó que el entonces Secretario de Defensa de Gran Bretaña, Grant Shapps, estaba furioso después de que se supo que el Ejército estaba considerando flexibilizar los controles de seguridad en un intento por aumentar la diversidad. En declaraciones a The Telegraph, Shapps vinculó la medida a una “agenda política” y añadió: “Existe una cultura despierta que se ha filtrado en la vida pública con el tiempo y es un discurso adictivo”.
En Inglaterra, el Departamento de Educación se había resistido a los llamamientos para hacer obligatoria la enseñanza de la historia de los negros. El entonces ministro de Educación, Nick Gibb, dijo en 2021 que “un plan de estudios basado en la relevancia para los estudiantes es una negación de la introducción de ‘lo mejor de’”. El sindicato que representa al personal del museo expresó su temor en 2021 de que el secretario de cultura, Oliver Dowden, estuviera tratando de “retocar” el pasado colonialista y racista de Gran Bretaña, pero dijo: “Lo pensé y dije.
La reacción del gobierno en ese momento estaba socavando el trabajo que quedaba por hacer en el Reino Unido. En 2020, una investigación encontró que los negros ocupaban solo el 1,5% de los 3,7 millones de puestos de liderazgo en los sectores público y privado del Reino Unido en 2019.
Hay ejemplos similares en todo el continente. En Francia en 2021, Elisabeth Moreno, ministra encargada de la igualdad de género y la diversidad en el gobierno del presidente Emmanuel Macron, descartó el privilegio blanco como un concepto estadounidense controvertido en una entrevista con Bloomberg.
“La cultura despierta es algo muy peligroso y no debería llevarse a Francia”, añadió. Hace unos años, François Jolivette, otro miembro del partido de Macron, menospreció el principal diccionario de Francia al incluir pronombres que incluyen el género en su versión en línea, calificándolo de “problemático de una causa que no tiene nada que ver con Francia”. Wokismo”.
En Hungría, el Primer Ministro Viktor Orbán prohibió los estudios de género en las universidades, insistiendo en que las personas nacen hombre o mujer.
Es posible que el debate no haya podido arraigar en gran parte de Europa, ya que la mayoría de los países insisten en un enfoque daltónico. Esto impide la recopilación de datos demográficos sobre el origen étnico que podrían establecer la prevalencia de la discriminación laboral en el lugar de trabajo. Y a manos de la policía.
Debido a la falta de datos, una encuesta de abril entre 1.800 gerentes y empleados en nueve países europeos encontró que solo el 7% de los lugares de trabajo encuestados estaban construyendo una cultura diversa e inclusiva. Puede explicar las razones de su conclusión.
