Mientras trataban de suprimir la rebelión basada en los archivos de Jeffrey Epstein, el presidente Donald Trump y el director nacional de inteligencia Tarsi Gabbard proporcionaron una programación alternativa a los votantes de MAGA.
El mayor problema con eso es que no hay absolutamente ninguna evidencia de fraude por parte de Obama u otros ex funcionarios. Pero incluso si la administración Trump produce armas de fumar, tendrán que disputar el tema de la inmunidad del ex presidente.
La segunda idea promovida por Gabbard es que Obama debilite a Trump antes de asumir el cargo en busca de información fabricada sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016. Todo se encuentra en una serie de confusión y afirmaciones engañosas.
Y el mayor descubrimiento de esa inteligencia se ha afirmado una y otra vez en un importante informe del Senado de 2020, incluido el actual secretario de Marco Rubio de Trump. ¿Rubio tampoco conspiró, quien dijo que algo así estaba involucrado en un golpe de estado?
Pero nuevamente, existe el problema de que Obama podría salvarse de tal enjuiciamiento, incluso si lo dejamos todo a un lado.
Trump y Co. pasaron la mayor parte de 2024 alegando que el presidente debería ser inmune a prácticamente cualquier cargos penales. Y tuvieron éxito en una buena parte de la Corte Suprema, y sus acusaciones, incluso valieron la pena, parecían poco probables que condujeran a un enjuiciamiento penal contra Obama.
A pesar de la propuesta de Trump y Gabbard de que Trump y Obama podrían ser acusados, los propios abogados de Trump argumentaron que la amenaza de tal enjuiciamiento no se consideraba a Ham el presidente.
“Sin la inmunidad del presidente del enjuiciamiento penal, no hay presidencia como sabemos”, dijo el abogado personal de Trump, D. John Sauer, a la Corte Suprema.
Sauer dejó la idea de que el Presidente podría ser ordenado que no fuera asesinado por su enemigo político y que no fuera acusado, ya que se convertiría en el acto oficial del presidente.
La Corte Suprema no había progresado mucho, pero le dio al presidente una amplia gama de nuevas subvenciones de inmunidad.
Entonces, ¿esa inmunidad se aplica a Obama?
La Corte Suprema dijo que las acciones tomadas bajo la aplicación central del presidente eran inmunes. Más allá de eso, el presidente tiene una inferencia de inmunidad para las acciones que están “dentro de la periferia fuera de su responsabilidad oficial”, es decir, el comportamiento que “no excede la suya), o más allá de cualquier autoridad que no sea obvia”.
Es solo una presunción, no una inmunidad real. Sin embargo, el Jefe John G. Roberts Jr. estableció una barra alta para los casos en que la inmunidad no se aplica. Dijo que al menos el acto oficial de los “límites exteriores” del presidente debe inmunizarse a menos que el gobierno certifique la demanda “un peligro de intrusión en los poderes y funciones del departamento administrativo”.
Es el tema de mucho debate que esto realmente lo significa todo. No estaba claro qué significaba para el enjuiciamiento del 6 de enero de Trump. Los fiscales y jueces tenían prisa por considerar qué pruebas y cargos eran válidos, pero el caso nunca fue a juicio después de que Trump fue elegido.
“Si Obama actuó solo en su capacidad formal para comunicarse con personas de inteligencia sobre la interferencia rusa, la inmunidad clara”, “pero no está tan claro si la afirmación de que Obama salió de ese papel y actuó en su capacidad personal para apoyar la campaña de Clinton fue eso”.
Aún así, es más fácil para Obama argumentar que las acciones en cuestión son parte de sus deberes oficiales de lo que argumenta que los esfuerzos de Trump para anular el resultado de las elecciones fueron un acto presidencial. Las elecciones son realizadas principalmente por los estados, y el presidente no tiene un papel definido.
En el caso de Obama, la base de la afirmación de Trump y Gabbard es que estuvo involucrado en el informe de inteligencia de fabricación. Pero, ¿no es buscar inteligencia parte de su núcleo (y teóricamente inmune) de poder? ¿Y, incluso si de alguna manera, se encuentra en el “límite exterior” de sus deberes oficiales?
“Es probable que la comunicación con el auditor de inteligencia caiga dentro del alcance de los deberes oficiales”, dijo Rick Hasen, profesor de derecho de UCLA.
Hasen también dijo que las acusaciones teóricas fueron Trump v. Dijo que deben superarse los problemas importantes que surgen de la decisión de la Corte Suprema en los Estados Unidos.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Caroline Leavitt, se le preguntó repetidamente en una sesión informativa este miércoles, y golpeó varias veces sobre si la inmunidad se aplicó a Obama.
“Lo dejaré al Departamento de Justicia”, dijo Leavitt al final.
Todo esto puede parecer académico. Parece que todavía está muy lejos para Trump y su departamento de justicia avanzar al tratar de acusar a Obama. Trump hace muchas de estas afirmaciones y tienden a caer. A juzgar por el hecho de que sus aliados de los medios cubren muchos más aliados de Obama que los archivos de Jeffrey Epstein que Saga, esto parece una distracción temporal.
Pero eso es simplemente desagradable. Trump y sus abogados argumentaron que el presidente debe estar completamente inmunizado, ya que es absolutamente esencial para el trabajo ejecutivo. Luego mira hacia atrás y sugiere que más de un año después, estos estándares no deben aplicarse a sus predecesores, debido a acciones que parecen mucho más oficiales que el propio Trump.
Con la lógica del abogado de Trump, Obama en 2016 puede haber hecho más que un informe de inteligencia de masajes. Podría haber golpeado a Trump, pero podría haber sido inmune.
Eso es como si las opiniones de Trump siempre hubieran estado allí. No es para ti, sino para mí.
