El miércoles por la mañana, al final de la clase, una mujer se abalanzó sobre mí.
Han pasado 50 minutos. Sólo dije que los veré a todos la próxima semana. Se levantó de su asiento del pasillo en la primera fila. Ella corrió hacia adelante con una expresión frenética de disgusto en su rostro.
Pensé, vaya, he cabreado a este gran viejo amigo y veterano demócrata más de lo que esperaba. Acabo de criticar la pobre excusa moderna del Partido Demócrata para que Donald Trump se convierta en el próximo presidente. Para ser precisos, culpaba a su incompetencia tanto como culpaba a los sacrificadores de almas que facilitaban directamente las malas excusas modernas del Partido Republicano.
Esto fue “Detrás de los titulares”, una clase de educación continua que he estado impartiendo durante un cuarto de siglo. Reabrió sus puertas después del feriado de Obon. La última vez que nos reunimos fue una sombría mañana de miércoles después de la elección del presidente Trump.
Comencé con una autopsia electoral actualizada y más reflexiva que la que presenté esa mañana. Luego miré el discurso sobre el Estado del Estado de Sarah Sanders el día anterior, específicamente el compromiso de la ley de despedir inmediatamente a los profesores universitarios que adoctrinen en lugar de educar.
Recuerdo una anécdota de hace mucho tiempo sobre una profesora de colegio que tenía opiniones políticas. Fue anterior a la era moderna de la retórica derechista que promovía la noción de que la educación pública debería ser la escuela dominical. Eso es para que nuestros pequeños no se confundan al estar expuestos a contextos diferentes o más amplios.
Mencioné que a finales de los años 60 tuve un maestro que enriqueció mi experiencia de joven con sus opiniones y pasión. A pesar de, o quizás debido a, su desprecio libremente expresado por FDR y, en otras ocasiones, su odio abierto hacia Richard Nixon y su lamentación obsesiva por el injusto destino de Edmund Muskie, Even me enseñó bien.
Intenté encontrar la diferencia entre influencia y adoctrinamiento. Pregunté a los estudiantes de mi clase si alguien alguna vez había sido influenciado por su maestro. Una mano se alzó a través del santuario. Le dije: “Gracias”. Dije que adoctrinamiento significa la imposición de un pensamiento unilateral con exclusión de todo otro pensamiento. Dije que la esencia de la educación es tener influencia para considerar el contexto más amplio.
Resultó que la figura hostil, que había corrido hacia mí en un estado de loca incomodidad, no reaccionó ante eso. Ella dijo: “No, no. Se suponía que debías explicarme sobre la Corte Suprema de Arkansas”.
Le dije: “Dios mío, lo siento, no pude hacer eso”.
Así que esto es para ella y para todos aquellos que han sufrido o están sufriendo el declive de un poder judicial funcional, competente y confiable en la Corte Suprema de los Estados Unidos en Manhattan, y en este caso en el Edificio Judicial al que pertenece.
Más recientemente, la presidenta de la Corte Suprema de Arkansas, Karen Baker, dijo que los miembros de su propio personal le dijeron que se mantuviera alejada de sus oficinas. Sí, ese es el personal del Departamento de Justicia que ella dirige como presidenta del Tribunal Supremo, a quien quería despedir y reemplazar, pero fue bloqueado por la mayoría de los miembros del tribunal, a quienes desprecia mutuamente.
El Sr. Baker recorrió recientemente estas oficinas como próximo Presidente del Tribunal Supremo. El personal se sintió amenazado. Ahora, el director de personal ha anunciado algún tipo de orden de alejamiento contra su jefe.
La declaración pública de la directora del personal fue que no podía acercarse al miembro del personal y que el miembro del personal la estaba remitiendo a un comité que supervisa la conducta judicial.
La disputa subyacente es personal, política y política entre el Sr. Baker, que tenía un resentimiento, y cinco colegas jueces que comenzaron a utilizar la mayoría para dirigir la Corte Suprema como un órgano del comité republicano estatal. cosa. Escuché que el Sr. Baker estaba enojado porque creía que era obra de un juez republicano que estaba tratando de criticar a quienes se opusieron a su reelección hace cuatro años.
Baker afirma que la 80ª Enmienda a la constitución estatal lo convierte en jefe. En cambio, los cinco republicanos argumentan que la ley estatal declara que los jueces de la Corte Suprema y los miembros de los tribunales deciden conjuntamente sobre la contratación y el despido de empleados y los nombramientos para las comisiones reguladoras.
Los cinco emitieron una orden indicando que el Sr. Baker no podía ser despedido, contratado ni nombrado por su cuenta. El Sr. Baker emitió una orden declarando que los cinco casos no eran válidos. Cinco personas emitieron órdenes, diciendo que su pequeña orden era el disenso estándar de una minoría imprudente.
Ahora, el presidente del Tribunal Supremo del Estado ha contratado a un abogado muy conocido y respetado, Tom Mars. Planea defenderla contra su personal en la Junta de Revisión Judicial.
Mi opinión es que, independientemente de los méritos, el señor Baker no tiene más opción que ceder porque, en última instancia, todo irá a la Corte Suprema, donde el señor Baker está superado en número. El poder judicial, al igual que el legislativo, se ha convertido ahora en un juego de números entre partidistas.
Sin embargo, a Mars le fue muy bien en el examen de la abogacía, ganando más veces que perdiendo.
Los tribunales no han decidido muchos casos. Estas personas son prolíficas simplemente dando órdenes para decirse unos a otros adónde ir.
Finalmente, una nota personal. Si se espera que cubra todos los aspectos infantiles del servicio civil cada semana en esta clase, necesitará dedicar más de 50 minutos.
John Brummett escribe una columna habitual en el Arkansas Democrat-Gazette y es miembro del Salón de la Fama de los Escritores de Arkansas. Envíe un correo electrónico a jbrummett@arkansasonline.com. Lea su cuenta @johnbrummett en X (anteriormente Twitter).
