La semana pasada, el Ejército de los EE. UU. Anunció nuevos estándares de acondicionamiento físico en línea con las órdenes del Secretario de Defensa Pete Hegses de establecer los estándares para mujeres y hombres en roles de combate. Al igual que muchas de las decisiones pasadas de Hegseth, los nuevos estándares indican una falta de previsión.
En entrevistas anteriores y su último libro, Hegses sugiere que las mujeres no deberían estar en roles de combate, y que los estándares militares han disminuido para que las mujeres asuman estos trabajos. Devolvió algunos de esos comentarios en la audiencia de confirmación. “Sí, dado que los estándares siguen siendo altos, las mujeres tienen acceso al papel del combate terrestre, y hay una revisión para asegurarse de que los estándares no se están erosionando”, dijo en enero. Dada la suposición subyacente de que las mujeres están en estos roles debido a sus bajos estándares, es razonable cuestionar si los nuevos estándares de acondicionamiento físico de combate del ejército están diseñados para limitar la participación de las mujeres.
Al igual que muchas de las decisiones pasadas de Hegseth, los nuevos estándares indican una falta de previsión.
Para comprender el impacto potencial de las nuevas políticas, es importante considerar los requisitos de las nuevas pruebas de aptitud física. La prueba actualmente consta de cinco eventos consecutivos: peso muerto, flexiones de lanzamiento a mano, transporte de arrastre de sprint, tabla y una carrera de dos millas. La mayoría de los soldados pasan pruebas de aptitud física. Sin embargo, los estándares de combate son aún más estrictos. Para pasar, los soldados deben obtener un puntaje más alto en cada evento. Cada evento obtiene hasta 100, siendo 60 el puntaje de pase más bajo posible. Por ejemplo, un soldado debe correr dos millas en 22 minutos para anotar 60 en ese evento. Sin embargo, las fuerzas de combate requieren una puntuación general mínima de 350. Esto se puede afectar muy bien en uno o dos eventos o anotando 70 puntos en cada prueba.
A pesar de las primeras pruebas con estándares de acondicionamiento físico de combate neutral de género, que muestran tasas más bajas de mujeres pasan que los hombres, es más probable que muchas mujeres pasen la prueba en el entrenamiento. ¿Hegseth aceptará que estas mujeres son dignas de su obligación?
El ejército ha calificado una nueva prueba de acondicionamiento físico en un esfuerzo por “mejorar la preparación y la letalidad”. Sin embargo, ha negado el éxito que las mujeres han logrado desde el levantamiento de la política de eliminación de combate terrestre hace más de una década, permitiendo a las mujeres servir en unidades de combate terrestre. Las mujeres ya se han demostrado en roles de combate bajo los estándares existentes. Incluso antes de que se les permitiera desempeñar un papel de combate directo, las mujeres sirvieron en combate y ganaron premios por coraje.
Más de 150 mujeres se han graduado de la Escuela de Ranger de Ejército a medida que se levantó la política de exclusión de combate de tierra. Las oficiales femeninas en el ejército y el Cuerpo de Marines completaron el curso de Oficiales de Infantería y lideraron el pelotón de combate. Y miles de mujeres tienen o sirven en roles de combate que anteriormente solo solo roles masculinos.
Si el objetivo es realmente una preparación militar, esta nueva prueba de aptitud física no es eso. Los estudios revisados por pares encontraron poca evidencia de entrenamiento militar tradicional destinado a mejorar el rendimiento de la prueba de aptitud física, que tenía como objetivo mejorar la preparación del combate. Las pruebas de acondicionamiento físico actuales se centran en la fuerza general, según una encuesta de 2022 publicada en medicina militar, perdiendo factores clave que pueden contribuir al rendimiento del empleo y reducir el riesgo de lesiones, como la flexibilidad y la resistencia. La suposición de que las nuevas pruebas de acondicionamiento físico mejoran la preparación no está respaldada por la investigación.
Los nuevos estándares no reconocen que las mujeres tienen más probabilidades de ser superiores a los hombres en eventos destinados a medir la flexibilidad y la resistencia.
El nuevo estándar no reconoce que las mujeres probablemente sean superiores a los hombres en eventos destinados a medir la flexibilidad y la resistencia. Ambos han sido identificados como formas de contribuir a la preparación de combate. Algunos estudios han encontrado que las mujeres tienen músculos musculares más lentos. Esto resultó ser un uso más lento de energía y tolerante a la fatiga. Puedes ver esta jugada en este evento atlético basado en durabilidad. Por ejemplo, aumentar el kilometraje reduce la brecha de género. De hecho, las corredoras se vuelven más rápidas a distancias de más de 195 millas. Las pruebas de acondicionamiento físico del ejército actuales están sesgadas hacia los hombres para socavar a todos los géneros.
Si los nuevos estándares son realmente sobre la responsabilidad y el rendimiento, deben aplicarse por igual. Pero no es lo que vemos, no es la prueba, no es el liderazgo detrás de esto.
Las mujeres se ven obligadas a “probar” su estatus en combate, pero los hombres que buscan estándares más estrictos han evitado las consecuencias de sus acciones para aterrizar a los miembros del servicio en prisión. Por ejemplo, si un soldado (o soldado masculino) filtró información clasificada en un chat de señal, celebraría una corte marcial. Pero cuando Hegseth hizo eso, el sistema vio lo contrario.
El doble estándar real no es quién puede correr 2 millas lo más rápido posible. ¿Quién ha elegido el sistema para seguir responsable?
