Meta y Google encuentran fallas: NPR

Un jurado de California determinó el miércoles que la metanfetamina y Google eran los culpables de la depresión y la ansiedad de una mujer que usaba compulsivamente las redes sociales cuando era niña, y le otorgó 6 millones de dólares en un veredicto sin precedentes que responsabiliza a Silicon Valley por su papel en alimentar la crisis de salud mental de los jóvenes.

El jurado determinó que Mehta y Google deberían pagar a la mujer 3 millones de dólares en daños compensatorios y 3 millones de dólares adicionales en daños punitivos, y Mehta pagaría el 70% de los daños.

Aunque las sanciones financieras son menores para las empresas con un valor de billones de dólares cada una, la decisión sigue siendo significativa. Es la primera vez que un jurado dictamina que una aplicación de redes sociales diseñada para explotar el cerebro en desarrollo de niños y adolescentes debe tratarse como un producto defectuoso.

La sentencia justifica la postura del abogado demandante de cambiar el objeto jurídico. En lugar de centrarse en el contenido que la gente ve en las redes sociales, este caso se centró en cómo se diseñan los servicios de redes sociales. El jurado concluyó que las aplicaciones de Meta, incluidas Instagram y YouTube de Google, fueron diseñadas intencionalmente para ser adictivas y que los ejecutivos de la empresa lo sabían y no protegieron a sus usuarios más jóvenes.

El resultado de este caso podría afectar miles de otras demandas consolidadas contra empresas de redes sociales. El caso ha sido comparado con las campañas legales contra las grandes tabacaleras en la década de 1990 que obligaron a la industria a dejar de dirigir su publicidad a los menores.

No está claro exactamente cómo el caso cambiará el panorama de las redes sociales, pero los abogados involucrados en el caso contra los gigantes tecnológicos ven el fallo de Los Ángeles como una señal temprana y prometedora de que la presa está a punto de estallar para un cambio en toda la industria.

“El veredicto de hoy es un referéndum sobre la rendición de cuentas, del jurado a toda la industria”, dijo Joseph VanZandt, abogado codirector de las familias que demandan a las empresas de redes sociales, en un comunicado después del veredicto del miércoles.

Mark Lanier, abogado principal de los demandantes, reconoció que el jurado podría haber impuesto multas aún mayores a las empresas.

El Sr. Lanier, un nativo de Texas que es un litigante de larga data y pastor a tiempo parcial con una conducta campechana, mostró al jurado un frasco de M&M durante los argumentos sobre daños punitivos el miércoles. Dijo que cada caramelo representa mil millones de dólares del valor de la empresa. “Tienes que hablar con Meta sobre Meta Money”, dijo al jurado.

“Pensé que había muchas posibilidades de que obtuviéramos una cantidad mucho mayor”, dijo Lanier a los periodistas fuera de la sala del tribunal después de que se anunciara la indemnización total de 6 millones de dólares por daños y perjuicios. Pero añadió: “Confío en el sistema y confío en las personas que evaluarán lo que es correcto y mejor”.

Justo antes de hablar, dos miembros del jurado aparecieron en el pasillo de la sala y un enjambre de periodistas los rodeó rápidamente.

El presidente del jurado, que sólo dio su nombre de pila, Matthew, dijo que los miembros del jurado trataron de mantener sus emociones y experiencias personales fuera de las deliberaciones. “Fuimos firmes en cumplir la ley y la forma en que se nos presentó”.

Otro miembro del jurado, que sólo se identificó como Victoria, reconoció que el jurado quería enviar un mensaje a las empresas. “Queríamos que sintieran eso”, dijo. “Queríamos que entendieran que esto es inaceptable”.

Meta y Google han prometido apelar. Meta dijo en un comunicado que la salud mental de los jóvenes es “tan compleja que no puede vincularse a una sola aplicación” y que sigue confiando en su historial de protección de los jóvenes en línea.

El portavoz de Google, José Castañeda, dijo: “Este caso engaña a YouTube, que es una plataforma de transmisión construida responsablemente, no un sitio de redes sociales”.

Mehta recibió 375 millones de dólares en daños y perjuicios en un caso separado en Nuevo México.

El veredicto de Los Ángeles se produjo un día después de que un jurado en un caso separado en Nuevo México ordenara a Mehta pagar 375 millones de dólares en daños en Instagram y Facebook por no proteger a los usuarios menores de edad de los depredadores infantiles. Un jurado de Nuevo México encontró a Meta responsable de engañar a los consumidores sobre la seguridad de su plataforma y declaró que Meta violó la ley estatal de protección al consumidor.

El caso entrará en la fase dos en mayo, cuando un juez decidirá si Meta causó molestias públicas y si la empresa tendrá que pagar multas adicionales para reparar el daño. El Fiscal General de Nuevo México, Raúl Torres, también dijo que pediría al tribunal que obligue a Meta a realizar cambios en su aplicación para hacerla más segura.

“Los jurados en Nuevo México y California encontraron que los engaños públicos y las características de diseño de la metanfetamina ponen a los niños en riesgo”, dijo Torrez en un comunicado el miércoles.

El exitoso fallo se produce cuando los distritos escolares y las legislaturas estatales de todo el país están restringiendo o prohibiendo el uso de teléfonos en las escuelas. El veredicto de esta semana marca la primera vez que un jurado responsabiliza al menos parcialmente a las empresas de tecnología por los peligros en línea y fuera de línea que enfrentan los niños y adolescentes después de usar incesantemente las redes sociales.

Durante el juicio en Los Ángeles, un jurado compuesto por cinco hombres y siete mujeres escuchó historias contrapuestas sobre el papel que desempeñaron las plataformas de redes sociales en los problemas de salud mental de Cayley, también identificado como KGM. Kaylee, de 20 años, es de Chico, California, y comenzó a usar YouTube cuando tenía 6 años e Instagram cuando tenía 11.

Los abogados de KGM argumentaron que Instagram y YouTube fueron diseñados intencionalmente para ser adictivos y que las compañías sabían que las plataformas estaban dañando a los jóvenes, pero las compañías de tecnología respondieron que no se puede culpar a sus servicios por problemas complejos de salud mental.

El equipo legal de KGM mostró a los jurados documentos internos de Meta en los que el director ejecutivo Mark Zuckerberg y otros ejecutivos describían los esfuerzos de la compañía para atraer y mantener a niños y adolescentes en su plataforma. “Si quieres ganar en grande con los adolescentes, tienes que empezar a atraerlos cuando sean adolescentes”, decía un documento. Otro memorando interno decía que los niños de 11 años tienen cuatro veces más probabilidades de volver a Instagram que las aplicaciones de la competencia, a pesar de que la plataforma requiere que los usuarios tengan al menos 13 años.

Durante el interrogatorio sobre los documentos, Zuckerberg dijo al jurado que mantener seguros a los usuarios jóvenes siempre ha sido la prioridad de la empresa. “Si los usuarios no sienten que están teniendo una buena experiencia, ¿por qué seguirían usando su producto?” Dijo Zuckerberg.

El caso es un caso de prueba de referencia, que se suma a otras 2.000 demandas pendientes presentadas por padres y distritos escolares que argumentan que los gigantes de las redes sociales deberían ser considerados fabricantes de productos defectuosos para atraer a las generaciones jóvenes a sus redes sociales.

A través de sus demandas, las empresas argumentaron que no hay evidencia científica de que las redes sociales causen problemas de salud mental y sugirieron que las redes sociales se están utilizando como chivo expiatorio de los multifacéticos problemas emocionales que enfrentan los niños, que pueden tener muchas causas subyacentes.

Snapchat y TikTok también fueron acusados ​​en la demanda, pero ambas compañías llegaron a un acuerdo con KGM antes de que comenzara el juicio.

La demanda de Los Ángeles se centró en el diseño de la plataforma de redes sociales para superar el escudo de responsabilidad

Durante décadas, las empresas de tecnología han evitado la responsabilidad legal por el contenido que aparece en sus sitios. Esto se debe a una ley federal conocida como Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996, que dice que las empresas de tecnología no son legalmente responsables de lo que publican sus usuarios. Esto dificulta la presentación de demandas ante los tribunales por daños a las redes sociales.

En el caso de Los Ángeles, los abogados adoptaron un enfoque diferente y se centraron en cómo las empresas de tecnología construyeron sus plataformas. Argumentaron que aplicaciones como Instagram y YouTube equivalen a “casinos digitales” que son demasiado atractivos para que los jóvenes los abandonen, con características como desplazamiento infinito, notificaciones constantes, videos de reproducción automática y filtros de belleza.

Al tomar este curso, los abogados pudieron evitar el alto listón establecido por la Sección 230 y presentar demandas alegando defectos de diseño. Los abogados argumentaron que el problema no radica en lo que publican los usuarios, sino en la arquitectura misma de la plataforma de redes sociales.

“¿Cómo se puede evitar que un niño deje su teléfono? Eso se llama ingeniería de adicción”, dijo Lanier durante el juicio.

Durante cinco semanas, los miembros del jurado escucharon a terapeutas, ingenieros, ejecutivos de tecnología, incluido Zuckerberg, y a los propios demandantes, explicar cómo las grandes empresas de tecnología son culpables de contribuir a los problemas de salud mental de KGM.

¿Sus problemas eran preexistentes, empeoraron por su vida hogareña o empeoraron por las redes sociales?

Mehta y Google respondieron destacando el abuso físico y mental que mostraban sus registros médicos en casa. Los abogados de las empresas de tecnología también criticaron al propio terapeuta de Caylee por no documentar que el uso de las redes sociales era un factor que contribuía a sus problemas de salud mental.

KGM testificó en el estrado que su uso de las redes sociales la había atraído más hacia las aplicaciones, la había separado de amigos y familiares y había afectado su autoestima. Dijo que desarrolló depresión y dismorfia corporal porque seguía comparándose con los demás y usando filtros de belleza para mejorar su apariencia.

Estaba tan desesperada por la validación de las redes sociales que corría al baño de la escuela para ver cuántos me gusta recibían sus publicaciones, dijo. Ella testificó que tenía dificultades para concentrarse en la escuela porque todo lo que quería hacer era permanecer pegada a sus redes sociales.

El jurado no tuvo la tarea de decidir si la metanfetamina y Google causaron los problemas de salud mental de Cayley, sino más bien si su uso compulsivo de las redes sociales fue un “factor contribuyente sustancial” a su sufrimiento, y si el diseño defectuoso de la plataforma fue una causa directa de su sufrimiento.

Lanier es conocido por presentar grandes pruebas como parte de sus procedimientos judiciales, y el interrogatorio de Zuckerberg terminó con una de esas pruebas.

El abogado y algunos de sus colegas sostuvieron un collage de 35 pies con cientos de selfies que Cayley publicó en Instagram, muchas de ellas con filtros de belleza, cuando luchaba con problemas de imagen corporal. Zuckerberg observó cómo Lanier lo acribillaba a preguntas sobre cómo y por qué una niña menor de 13 años, la edad mínima para crear una cuenta en Meta, podía publicar de manera tan persistente en la aplicación.

En su argumento final, Lanier llamó la atención del jurado sobre documentos internos que muestran cómo los ejecutivos de Meta y Google sabían cómo sus productos dañaban a los jóvenes.

“No voy a negarles la oportunidad de ganar dinero”, dijo Lanier. “Pero cuando se gana dinero con los niños, hay que hacerlo de forma responsable”.

Shannon Bond de NPR contribuyó a este informe.