Hace solo unos años, había muchas declaraciones universitarias sobre temas sociales y políticos ese día.
Cuando Rusia atacó a Ucrania en 2022, entonces el presidente de Harvard lo llamó “sin sentido” y “deplorable” y voló la bandera de invasión del Harvard Yard. Después de que George Floyd murió bajo la rodilla de un oficial de policía blanco, el presidente de Cornell dijo que estaba “enferma”. El 7 de octubre de 2023, el presidente de la Universidad de Michigan describió la violencia contra Israel como “un ataque horrible de los terroristas de Hamas”.
Sin embargo, el año pasado, estas universidades adoptaron políticas que restringen las declaraciones oficiales sobre temas actuales.
Según un nuevo informe publicado el martes por la Academia Heterodoxa, que es crítico con la ortodoxia progresiva en los campus universitarios, 148 universidades habían adoptado una política de “neutralidad institucional” a fines de 2024. Todas menos ocho de estas políticas fueron adoptadas después del ataque de Hamas.
Después de adoptar la política en octubre, el regente de Michigan Mark Bernstein dijo:
Dijo que la universidad históricamente se abstuvo de hacer declaraciones sobre eventos importantes como el asesinato de Abraham Lincoln y John F. Kennedy y los asesinatos durante las dos guerras mundiales.
“Las declaraciones institucionales son, por lo tanto, un fenómeno moderno y una falsa empresa que traiciona nuestra misión pública”, dijo.
Las universidades están adoptando tales políticas cuando la administración Trump se ha movido agresivamente para castigarlas por no tomar medidas enérgicas contra el antisemitismo y no hacer lo suficiente para adoptar políticas de diversidad, equidad e inclusión.
El viernes, la administración anunció que estaba retirando $ 400 millones de Colombia. Este es un movimiento que envió ondas de choque a través de la educación superior. La administración ya ha dicho que está tratando de atacar a otras universidades.
Según Alex Arnold, director de investigación de la Academia Heterodoxa, la Universidad emitió una declaración de publicación sobre el tema de los botones calientes hace unos 10 años.
Algunos conservadores se lamentaron durante mucho tiempo, creyendo que se dirigían también a la izquierda. Los grupos de habla como la Fundación para los Derechos y la Expresión personales estaban preocupados de haber bloqueado las objeciones. Durante un tiempo, las declaraciones han sido objeto de poca o ninguna controversia generalizada.
Los ataques de Hamas y las guerras posteriores cambiaron la ecuación.
El conflicto israelí-palestino siempre divide la izquierda, pero el ataque el 7 de octubre y la guerra posterior agudizó esas divisiones. Las declaraciones emitidas por las universidades en los ataques y el bombardeo de Israel de Gaza han estado bajo escrutinio y a menudo han sido criticados por ser demasiado tarde, demasiado débil, sesgado o los tres.
Los líderes universitarios comenzaron a preguntar, bajo la presión de donantes, legisladores y el público. ¿Por qué estás haciendo una declaración?
De las cinco universidades que adoptaron una política de neutralidad, alrededor de cuatro están abiertas al público y enfrentan el escrutinio de los legisladores estatales. Varios estados, incluidos Texas, Utah y Carolina del Norte, se vieron obligados a adoptar tales políticas para las universidades públicas. Al igual que Tennessee, otros lo están considerando.
La mayoría de las nuevas políticas se aplican a los gerentes superiores, como los presidentes universitarios y las rector. También incluye unidades como facultades. Y aunque muchas personas se aplican a la facultad cuando hablan en capacidad oficial, según la Academia Heterodoxa, a menudo está claro que la facultad puede expresar sus puntos de vista personales libremente.
“Toda la experiencia de tratar con la controversia del campus causada por los ataques de Hamas realmente me hizo pensar cuidadosamente con los líderes institucionales y reflexionar sobre cuál es la función de nuestras instituciones”, dijo Arnold. “Creo que este probablemente será un cambio bastante duradero”.
Los críticos de la tendencia de la neutralidad afirman que los gerentes solo evitan debates difíciles sobre el conflicto de Medio Oriente y tienen miedo de los donantes y legisladores de ira.
Después de la Universidad de Clark en Massachusetts, el editor de opinión del periódico de la escuela dijo que se llamaba una “política falsa” de conflicto, conocida como una “política falsa” diseñada para frenar el debate de conflictos.
Pero incluso las universidades que adoptaron tales políticas no están completamente en silencio sobre cuestiones políticas disputadas.
En un evento de la Liga de Defensa celebrado en la ciudad de Nueva York la semana pasada, el presidente de Michigan, Santa Ono, llamó a los esfuerzos para boicotear, vender y sancionar antisemitas israelíes, diciendo que su respuesta fue invertir más en esas asociaciones.
En un correo electrónico, la universidad dijo que había adoptado una “estimación pesada” en una declaración de publicación de que la nueva política de neutralidad “no está directamente conectada con las funciones de las universidades internas”.
“Se trata de combatir el antisemitismo y garantizar que haya un entorno en el que todos los estudiantes puedan florecer y tener éxito, y es parte de nuestras obligaciones morales y legales y está completamente relacionado con nuestro funcionamiento interno como una institución de la educación superior”.
Los presidentes a menudo tropiezan con sus nuevas políticas. En una entrevista de octubre con el periódico de la escuela, el presidente de Harvard, Alan Gerber, llamó a las declaraciones de los estudiantes pro-palestinos “agresivos” e instó a la junta editorial a “seguir sus propias políticas”.
El mes pasado, la Asociación Americana, un grupo de derechos docentes, emitió una declaración sobre neutralidad, que es más o menos neutral. La idea declaró: “Incluso las condiciones necesarias para la libertad académica no son claramente compatibles con ellas”.
La reelección de Donald Trump está probando actualmente estas políticas.
La universidad está bajo una gran presión para convertirse en una voz de resistencia como la nueva administración, que describió como el “enemigo” describido como el trinquete explica su ataque a la educación superior.
Pero muchos presidentes universitarios se sorprendieron por el silencio, dijo Patricia McGuire, presidenta de la Universidad Trinity Washington, una pequeña instalación católica a tres millas de la Casa Blanca.
“Están mirando lo que le sucedió a Claudine Gay y a algunos de los otros presidentes”, señaló el ex presidente Harvard, quien renunció el año pasado después de una audiencia en el Congreso sobre el antisemitismo. “Y son así:” No quiero que me suceda.
Ninguna universidad está más relacionada con la neutralidad que la Universidad de Chicago. En la Universidad de Chicago, los estudiantes entrantes reciben un informe de Carbene, un documento de 1967 que reclama la neutralidad. El informe, que declaró que la violencia interrumpió los campus universitarios durante la Guerra de Vietnam, dijo que la universidad era “crítica y patrocinadora”. Eso no es un crítico en sí mismo. “
Tom Ginsberg, director del Foro de Chicago para Investigación y Expresión gratuitas, dice que adoptará una señal neutral para los legisladores de que la Universidad está comprometida a dar la bienvenida a diversas perspectivas.
“Esto se debe a que la declaración tiende a reflejar las opiniones de la mayoría de los campus que prestan abrumadoramente a la izquierda”, dijo. No estamos adoctrinando a las personas en posiciones de conflicto. “
Pero incluso el informe de Kalven contenía advertencias que no se resolverían con precisión si la Universidad emitiera una declaración. La neutralidad permite a las universidades hablar cuando “la misión misma de la universidad y el valor de la investigación libre” se ve amenazada, según el informe.
McGuire de la Universidad Trinity Washington dijo que ese momento es ahora. “La erosión del conocimiento y la experiencia que esta administración ha adoptado es muy, muy aterradora”, dijo.
