Uno de los legisladores estatales del Partido Republicano lo tiene en la “ira de rendimiento” de algunos de los miembros de extrema derecha de su propio partido.
En medio de una discusión de un proyecto de ley propuesto que fortalecería los resultados de los condenados por crueldad animal, el representante Walt Blackman participó en un intercambio feroz con el representante republicano Alexander Collodin el 20 de mayo en el piso de los representantes de Arizona.
Colodin, un republicano de Scottsdale y miembro del extrema derecha de Arizona Freedom Caucus, criticó el Proyecto de Ley 1658 del Senado por describirlo como excediendo el bienestar de los propietarios, particularmente los propietarios que viven en la falta de vivienda o la pobreza.
Al llegar de Snowflake y describirse a sí mismo como un republicano tradicional de Reagan, Blackman, que había hecho una larga publicación en el sitio de las redes sociales X hace unos días pidió a los colegas del Partido Republicano de extrema derecha “la pureza de más ideología policial energética que redactar la ley”.
“No tiene nada que ver con el proyecto de ley”, dijo Blackman el 20 de mayo en respuesta a las críticas de Colodin. “Tiene que ver con la política. He estado aquí lo suficiente aquí (en el Capitolio)”.
La ley propuesta en el corazón del debate fue presentada originalmente a través del Proyecto de Ley 1234 del Senado por la senadora republicana Shaunna Borick.
Blackman restableció el proyecto de ley en el Proyecto de Ley 1658 del Senado a través de todas las enmiendas a la huelga (una enmienda que reemplaza completamente el texto del proyecto de ley original). Muchos grupos de derechos de los animales apoyaron la medida, incluida la Sociedad Humana de Arizona y la Oficina del Fiscal del Condado de Maricopa.
Blackman es un veterano del Ejército de EE. UU. Que consideró a su perro como una familia y, como muchos otros veteranos, dijo que confió en ellos para ayudarlo a través de las influencias mentales y emocionales de su tiempo en el ejército.
“Nos aseguramos de que las personas que tienen perros son responsables, les están dando agua limpia, se aseguran de que estén comiendo la cantidad correcta de comida”, dijo Blackman. “Esta es una ley simple”.
La ley propuesta que Blackman estaba argumentando agrega que la definición de negligencia animal en Arizona no proporciona alimentos, agua y refugio adecuados para las especies apropiadas. Además, expandir la definición de crueldad animal para incluir “intencional, intencional o imprudentemente” no proporciona los procedimientos médicos necesarios para prevenir el sufrimiento irracional.
“No sé por qué este cuerpo quiere ser lo suficientemente cruel como para convertirlo en un delito grave para que las personas pobres posean mascotas”, dijo Colodine sobre la propuesta.
El proyecto de ley incluye esculturas de los requisitos de refugio para perros de trabajo, como rebaños de ganado y perros guardianes, así como mascotas de personas que no tienen residencia permanente.
Claramente molesto, Blackman respondió que Collodin le recordó estas excepciones y que Collodin no tenía excepciones en sus requisitos médicos.
“Si no puede darse el lujo de entregarse a usted o a su hijo (atención médica), no está violando la ley. Pero si no puede permitirse dárselo a su perro de la familia, ahora es un criminal”, dijo Colodin. “Eso es cruel”.
Colodin llamó a la propuesta “inhumana”.
Blackman señaló que “algunos de sus colegas” podrían querer recordar algunos de los votos y comentarios crueles e inhumanos que había hecho en el piso de la Cámara antes.
Los miembros del Arizona Freedom Caucus fueron algunos de los únicos legisladores que votaron en contra de la versión final del proyecto de ley de fondos de emergencia el mes pasado para garantizar que Arizonan, con discapacidades, no pierda acceso a servicios de atención crítica y servicios de salud.
“Queremos que todos en este estado vean a un médico apropiado”, dijo Colodin. “Queremos que todos en este estado se nutren con comida y agua. Nos encanta. Y queremos que cada perro en este estado tenga esas cosas. Pero esa no es la realidad”.
Blackman le dijo al Arizona Miller en una entrevista telefónica del 22 de mayo que se sorprendió de que Colodin dijo que no porque pensara que era deshonesto en el piso de la casa, sino porque no coincidía con la agenda de Arizona Freedom Caucus.
Colodin, junto con otros miembros de Freedom Caucus, votó a favor del endurecimiento de las reglas y restricciones en el Programa Federal de Asistencia Nutricional Suplementaria, que brinda asistencia a personas de bajos ingresos con compras de alimentos. También han apoyado los recortes de Medicaid y los servicios que ofrece, incluso el mes pasado, cuando votaron por el proyecto de ley de financiación de emergencia de la División de Discapacidad del Desarrollo.
También apoyan las leyes para criminalizar a las personas sin hogar.
Blackman dijo, como ve, los miembros del Freedom Caucus parecen votar siempre en contra de la ley bipartidista basada en tarjetas de puntuación política, no en los méritos de la propuesta.
Una declaración del líder del grupo, el senador Jake Hoffman, al comienzo de la Conferencia Legislativa de 2025 parece respaldar esto. En una conferencia de prensa de enero, Hoffman dijo que la máxima prioridad para el Freedom Caucus durante los próximos dos años es garantizar que los demócratas, que lideran las oficinas estatales, incluida la gobernadora Katie Hobbs, pierdan su campaña de reelección 2026.
Blackman se enfrentó con la senadora Wendy Rogers, miembro del Caucus de Libertad de Flagstaff en Arizona, cuando bloqueó un proyecto de ley que criminalizó actos de coraje que fueron robados a nivel estatal. El coraje robado significa mentir o embellecer su servicio militar.
Rogers y Blackman representan el mismo distrito legislativo, pero son enemigos políticos, y ella apoyó a Steve Slaton sobre Blackman en las primarias del Partido Republicano de 2024. Slaton, propietario de la tienda de Trump en Showlow, es la lealtad de Trump como Rogers. Sin embargo, durante su campaña, se reveló que Slaton afirmó falsamente que había visto el combate en Vietnam mientras estaba en el ejército estadounidense.
Blackman y Colodin participaron en otro intenso intercambio en abril después de reintroducir el proyecto de ley de coraje robado como una enmienda a otro proyecto de ley que Borik había apoyado originalmente y bloqueó el poder de Rogers.
Colodin apoyó la versión original del proyecto de ley de valor robado cuando pasó por la Cámara, pero fue un contravoto cuando fue revivido.
Colodin dijo que la nueva versión de la propuesta de Blackman incluye disposiciones que amplían significativamente su alcance. Los condenados por el delito descrito en el proyecto de ley serán descalificados del cargo público.
“No podemos abrir la puerta para permitir que los tribunales juzguen los discursos políticos dentro del contexto del derecho penal”, dijo Colodin.
Blackman dijo que el proyecto de ley no tenía nada que ver con la política o el discurso político en una respuesta feroz a Colodin.
“Esto no tiene nada que ver con el discurso político. Tiene que ver con la sangre, el sudor y las lágrimas de hombres y mujeres que quedan en el campo de batalla”, gritó Blackman ocasionalmente. “La próxima vez que haya una disputa, me gustaría decir ‘no’ en este tablero o en el Senado y recibir un disparo al saltar a un Humvee y decir que el servicio no es un problema”.
El nuevo Partido Republicano
Blackman le dijo a Miller que fue la primera persona que criticó en una publicación en las redes sociales el 18 de mayo. Dijo que se dio cuenta de que había dejado los valores que creía cuando se unió al Partido Republicano por primera vez en la década de 1980, pero que estaba en un período de gracia de dos años del Capitolio después de servir como legislador estatal de 2019 a 2023.
“No estoy orgulloso de mucho de lo que he hecho como republicano”, dijo. Reconoció el cumplimiento de el enfoque de “es nuestra carretera o carretera” para gobernar lo que el Partido Republicano adoptó en su primer período como legisladores cuando los republicanos gobernaron el Capitolio en una sola votación.
Desde que regresó al Congreso en enero, Blackman dijo que está comprometido a trabajar en todo el pasillo para hacer cambios para apoyar a los arizonanos, en lugar de anotar puntos políticos simplemente oponiéndose a la legislación porque los demócratas lo apoyan.
Blackman dijo que continúa apoyando fronteras cerradas, bajos impuestos y negocios gratuitos.
En una publicación en las redes sociales, Blackman acusó a su partido de alejarse de lo que dijo que era “un enfoque casi exclusivo en la política de quejas y guerras culturales” de los valores republicanos tradicionales de fe, libertad y poder.
Blackman fue uno de los republicanos que votaron o expresaron por SB1658 durante el debate del 20 de mayo.
El representante de Phoenix, Matt Gress, describió la ley como “moralmente correcta”.
“Cómo tratamos a los animales es muy importante para quiénes somos como sociedad”, dijo.
Gress mencionó la fuerza impulsora detrás del caso de crueldad animal 2023 de Chandler, cuando se descubrió que 55 perros con necesidades especiales estaban en salud y vivían en condiciones “aterradoras y aterradoras”.
“No habíamos establecido ninguna ley apropiada para mantener a esos dueños responsables”, dijo.
Al igual que Blackman, Gres, disciplinado por miembros de su partido para votar con los demócratas, elogió el apoyo bipartidista para la propuesta. El proyecto de ley, como firmarlo del gobernador antes de que se convirtiera en ley, debe superar la votación completa en el piso de la Cámara de Representantes y el Senado.
“Esta es una buena factura, ¿verdad?” Blackman dijo durante un debate del 20 de mayo. “No abuses de su perro. Eso es.
Corodin no respondió a las solicitudes de comentarios.
