Las generaciones futuras miran hacia atrás en la agricultura de la fábrica como un odio moral.
Los humanos son notoriamente infames por predecir el futuro del progreso moral. Hoy, los movimientos morales del año pasado, considerados una participación de la mesa en la sociedad justa (los derechos de las mujeres para votar, abolir la esclavitud, el matrimonio homosexual) se consideraron en un momento como puta. Todo esto debería ser humilde al considerar el potencial de una nueva frontera de avance ético. La sociedad hasta este punto no tiene puntos ciegos éticos. ¿Por qué deberíamos asumir que somos los primeros?
No se requiere un título en filosofía para reconocer que pensar en los animales es, en el mejor de los casos, contradictorio. Considere lo siguiente: muchos estadounidenses amar Perros, gatos y temblores temblados por la noción que daña a los compañeros peludos. Reservamos un feroz feroz para aquellos que los abusan hasta que los 50 estados distribuyan delito Debido a la crueldad hacia perros y gatos. En la mayoría de los casos, el concepto de tortura y matar a un perro y comerlo es más que pálido.
Aún así, los humanos permiten que los humanos sean insoportables cuando se trata de ganado, simplemente porque han determinado que algunas especies son menos que otras para ser dignas de consideración moral. En una sociedad donde alguien puede enviar a alguien a prisión para bloquear el círculo de prueba de un perro sin analgésicos, no solo es legal, Prácticas de la industria estándar Lanza el lechón sin aliviar el dolor.
Para garantizar que la humanidad amplíe su círculo de consideración moral e incluye más y más grupos humanos (trabajo en progreso), argumentamos que ha sido pospuesto durante mucho tiempo dar el siguiente salto lógico. Dicho de otra manera, los rasgos inmutables como las especies no son criterios suficientes para determinar el valor moral de un individuo.
Algunas personas argumentan que no es su especie Que en sí mismo Más bien, su capacidad menos intelectual para justificar los animales de valor. Esto puede parecer razonable de sonrojarse al principio, pero se derrumba bajo escrutinio.
Primero, el nivel de inteligencia no tiene en cuenta los tratamientos diferenciales mencionados anteriormente proporcionados a mascotas y animales de granja. Ciertamente, los cerdos son más inteligentes que los perros, pero peor. En segundo lugar, nadie con una visión iluminada del siglo XXI argumentaría que una persona con un alto coeficiente intelectual tiene más valor moral que una persona con un coeficiente intelectual bajo. Finalmente, considere lo que llamo la prueba de “invasión alienígena”. En la mayoría de las películas de invasión alienígena, la audiencia raíz reflexivamente para los humanos contra opresores más inteligentes. Nadie argumenta que los extranjeros están justificados en atormentarnos porque son más inteligentes. Esta pregunta pronto puede convertirse en más que una hipótesis de la noche de cine monstruosa. El desarrollo de la información general artificial significa que los humanos ya no serán la entidad más inteligente del planeta. ¡Espero que estas IA no vean a los humanos cómo los humanos ven las gallinas!
Todo esto plantea la pregunta: ¿cómo determinamos a quién debemos contar, moralmente, si no es una razón válida de discriminación entre especies e inteligencia? Parafraseando al filósofo Jeremy Bentham, creo que la pregunta básica es si la existencia puede sufrir y, por el contrario, experimentar alegría. Esto significa que las entidades que no pueden hacer tales sentimientos (plantas, bacterias, rocas) no están justificadas consideraciones morales. Sin embargo, decidir que la tortura y matar a un individuo que puede sufrir solo porque tiene una nariz o un pico en lugar de cuatro patas en lugar de dos es usar un término popularizado por el filósofo Peter Singer.
Como se mencionó anteriormente, el pecado principal involucrado en este argumento es el tratamiento tranquilo de nuestros animales de granja. Es difícil imaginar la escala de esta tragedia. En solo un año, Más animales Serás asesinado por comida más que la cantidad de personas que tienes He vivido en él En este planeta. La mayoría de estos animales soportan abusos horribles Desde la gama Los pollos de venta de huevos no pueden quedarse atrapados en su cabello y extender sus alas. Una cerda madre emplumada no se puede reducir durante años. Lo vi película.
Y aunque la tasa de sufrimiento para los animales de hoy es más alta que nunca, es paradójicamente cierto que las opiniones de la sociedad sobre los animales nunca han sido iluminadas, y que podemos estar al borde de una revolución moral.
Considere las encuestas realizadas originalmente por los grupo de expertos de bienestar animal, pero luego recreado por universidades agrícolas junto con la industria de la carne. 30% a 50% Los estadounidenses ayudarán a prohibir los mataderos estadounidenses. Las iniciativas de votación de bienestar animal pasan constantemente en una era de América, cuando los estadounidenses parecen estar irremediablemente polarizados Enorme margen En tan diverso como Massachusetts, Ohio y Florida.
Al mismo tiempo, los líderes de opinión en todo el espectro ideológico reconocen cada vez más la importancia de este tema. Yuval Noah Harari, autor bestseller sapiens, Lo tengo Yo dije “Tratar animales domesticados en granjas industriales es quizás el peor crimen en la historia”. New York Times Columnista Ezra Klein Lo declararé Dice: “Miramos hacia atrás en esta era de crueldad hacia los terroríficos animales”. En el lado derecho del pasillo, la marca de fuego conservadora Vivek Ramaswamy Estoy escribiendo Que “la crueldad animal finalmente se convierte en una verdadera preocupación para los conservadores. Ya está sucediendo. Cuente conmigo”.
La buena noticia es que los estudiantes de HBS están siendo creados por su cuenta para influir en este tema. El negocio es, sin duda, la mayor fuente de sufrimiento animal, pero también es la mayor fuente de esperanza para los animales. Cada trayectoria profesional, desde trabajar directamente hasta emplear una empresa que desarrolla reemplazos de productos animales Más humano Cadenas de suministro que brindan apoyo caritativo a las organizaciones no gubernamentales (ONG) lectura Este trabajo puede ayudar a los animales a influir en las políticas públicas. Por ejemplo, Un estudio encontrado Cada dólar donado a una protección de animales efectiva puede ayudar a las ONG a evitar que los pollos se hundan en unos 250 huevos que quedan atrapados en jaulas de batería durante toda la vida. Tendrá dificultades para encontrar otra causa de caridad con ese retorno de la inversión.
A los humanos les gusta suponer que estaban en el lado derecho de la historia en un momento crítico. En tono rimbombante, Estar en el lado derecho de la historia apenas se acompañaba de ir con la sabiduría tradicional. Más bien, requiere cargar Contra Sabiduría tradicional sobre el nuevo horizonte moral. Dicho de otra manera, nadie confía en apoyar los derechos de las mujeres en 2025, pero en 1825 ciertamente lo hicieron para apoyarlo.
Nos paramos audazmente en el lado derecho de la historia y al hacerlo tenemos la oportunidad de evitar el sufrimiento de millones, miles de millones e incluso billones de individuos. ¿La pregunta es responder a esa llamada?
David Kay (MBA ’25) Fue el primer empleado y director de comunicaciones en Upside Foods (anteriormente Memphis Meat). Anteriormente se desempeñó como vicepresidente de la Asociación de Innovación de Meat, aves de corral e mariscos, la primera asociación de la industria para la industria de la carne cultivada. David ha hablado en CNN, Reuters, EE. UU. Today, The Atlantic, The Daily Beast, SXSW, o ha dado discursos principales en múltiples conferencias de la industria. En 2023, fue nombrado uno de los 100 profesionales de relaciones públicas más influyentes del mundo. David es asesor de la fauna y los socios de impacto de alimentos. Anteriormente, se desempeñó como director de la Junta de Animal Place y fue nombrado por el alcalde Berkeley para servir en el comité de cuidado de animales de la ciudad. En HBS, David cofundó el negocio del Club de Estudiantes de Protección Animal. Tiene una licenciatura de la Universidad de Stanford en Ciencias Políticas.
