El Senado aprobó por poco un plan el miércoles que gastaría $ 50 millones en créditos fiscales reembolsables en gastos de educación privada y envió el proyecto de ley 93 de la Cámara al Gobernador.
Los senadores discutieron la propuesta divisiva durante más de dos horas antes de aceptarla con 20-15 votos. Veinte republicanos lo apoyaron, y nueve senadores republicanos se unieron a seis demócratas en oposición.
HB 93 ya ha despejado la casa, y la firma del gobernador Brad Little es el obstáculo final antes de que la ley se convierta en ley. No ha compartido públicamente sus puntos de vista sobre el proyecto de ley. Sin embargo, el mes pasado se comprometió a apoyar el proyecto de ley de selección de escuelas privadas de $ 50 millones que es “justo, responsable, transparente y responsable” y no he tomado dinero de las escuelas públicas.
Si hay pocas firmas de HB 93, los estudiantes de las escuelas privadas pueden solicitar un crédito fiscal reembolsable por un valor de hasta $ 5,000. Los estudiantes con necesidades especiales pueden cobrar $ 7,500.
“La elección de la escuela de un padre es ante todo sobre el niño y la familia”, dijo Lori Den Hartog, R-Meridian, copatrocinadora y líder de la mayoría del Senado. “No se trata del tipo de escuela o el tipo de sistema”.
La votación del miércoles es la primera vez que el Congreso aprobó un proyecto de ley de selección de escuelas privadas que financiará el estado por las tarifas de matrícula K-12 después de años de defensa dirigida por Den Hartog y R-Idaho Falls. Los partidarios celebraron el voto exitoso.
“Las familias ganan”, dijo Chris Cargill, presidente del Montain State Policy Center, en un comunicado de prensa. “Los legisladores vieron este estudio y respondieron de manera histórica”.
Mientras tanto, la Asociación de Educación de Idaho calificó la aprobación del proyecto de ley como un “gran paso atrás para los estudiantes y las escuelas públicas de Idaho”. Los sindicatos de los maestros se oponen con entusiasmo a las leyes que dirigen fondos públicos a escuelas privadas.
“El proyecto de ley no terminó el camino de Idaho, como poco había querido en su discurso estatal”, dijo el presidente de la IEA, Raine McKinnelly, en un comunicado de prensa. “En cambio, los legisladores redujeron las leyes de Idaho de otros estados por parte de los cabilderos fuera del estado respaldados por multimillonarios que desean saquear los presupuestos de las escuelas públicas de Idaho para su propio beneficio”.
La mayoría de los senadores intervinieron durante la discusión del miércoles, y gran parte de la discusión giraba en torno a cuatro pequeños estándares. Den Hartog argumentó que HB 93 es justo, responsable, transparente y responsable.
Los solicitantes que hayan logrado restricciones federales de pobreza por debajo del 300% tendrán acceso a prioridades durante el proceso de solicitud de crédito fiscal. El reembolso de impuestos concluye con $ 50 millones. La Comisión de Impuestos de Idaho, que administra el programa, proporcionará a la legislatura datos sobre hacia dónde se dirige el dinero. Y las escuelas privadas que se benefician de los créditos fiscales deben acreditarse o mantener una cartera que muestre un crecimiento en el aprendizaje.
Seguidores los promovió Apoyo previo para un aumento de la financiación estatal para las escuelas públicas, incluido un aumento de $ 1.5 mil millones en los baches salariales de maestros y la financiación de las instalaciones. Den Hartog señaló que el gasto estatal de la escuela pública se ha duplicado en la última década.
“Creo que puede estar 100% comprometido con las escuelas públicas y comprometerse a tomar un poco de elección para los niños que no encajan en esa caja”, dijo el senador Doug Ricks de R-Rexburg.
Pero dividir los recursos entre las escuelas públicas y privadas “compensan el valor general” de la educación de Idaho, dijo el senador Jim Guthrie, R-Mccammon. Y el gasto en escuelas privadas se produce a expensas de las responsabilidades de otros estados.
“Si no es educación pública, ¿quién lleva la vaca?” “¿Podría proporcionar un impuesto más uniforme que disminuya a las carreteras, los tribunales, la lucha contra incendios, la policía, el cobro de agua, las correcciones, la salud y el bienestar, o los ciudadanos de Idahoan? El dinero es dinero y viene de algún lugar”.
El senador Kevin Cook, miembro del Comité Conjunto de Finanzas, dijo que los legisladores presupuestarios tienen una supervisión limitada bajo el programa de crédito fiscal. El mecanismo desacopla los ingresos estatales antes de llegar al Congreso.
“No podemos decidir hacia dónde se dirige ese dinero. Cook de R-Idaho Falls dijo:” No es transparente y no es responsable “.
Gran parte de la discusión también se centró en la educación en el hogar. Den Hartog tuiteó sobre preguntas sobre la elegibilidad para la educación en el hogar para el crédito fiscal propuesto. Homeschool Idaho, el grupo de defensa de la educación en el hogar más grande del estado, se opone al proyecto de ley.
HB 93 no es declarado explícitamente por créditos fiscales o educadores en el hogar no elegibles. Sin embargo, no define diferentes tipos de escolarización, como microschools y vainas de aprendizaje, bajo las “escuelas no públicas”. Los padres de la educación en el hogar tendrán prohibido usar crédito para pagar su salario, pero el proyecto de ley no puede prohibirles cobrar créditos por gastos de estudio de vivienda como libros y currículum.
“Idaho tiene una amplia gama de familias de educación en el hogar y nuestra comunidad está creciendo”, dijo Denhartog durante la discusión del Senado. “El proyecto de ley no introduce nuevos requisitos para las familias de educación en el hogar. No es necesario solicitar un crédito fiscal”.
El senador Brandon Shippy de R-New Plymouth reiteró las preocupaciones de escépticos educadores en el hogar el miércoles. Los créditos fiscales, dijo, se convertirán en una “redistribución de la riqueza” que “erosiona” la independencia de los educadores en el hogar con el tiempo.
“No se trata de la libertad. Se trata de dinero … el gobierno financia, lo posee”.
Hay pocos cinco días en los que firma o rechaza el proyecto de ley después de que lo reciba del Congreso. También puede permitirle convertirse en ley sin actuar en consecuencia en esa época.
