La auditor del condado Jennifer McGilk, publicada el miércoles, informó que enfrentó varios desafíos para expandirse, en una auditoría ampliamente esperada de los jardines de infantes del condado de Multnomah para todos los programas publicados el miércoles.
El programa, aprobado por los votantes en 2020, tiene como objetivo proporcionar a todos los preescolares de atención gratuita del condado de Multnomah para 2030. El condado estima que se necesitarán 11,000 escaños de financiación pública para cumplir con ese objetivo.
Sin embargo, desde su fallecimiento, todos en el jardín de infantes han estado luchando por gastar, ya que han tardado en aumentar la participación y los números de asientos (“The Bitsy Project”, WW, 8 de noviembre de 2023). Estos son problemas destacados en la auditoría de McGuirk y su equipo, pero también descubrieron que el programa hace un buen trabajo al traer un grupo que prioriza la crianza de los hijos.
La auditoría, lanzada en septiembre de 2023, se produce cuando el programa enfrenta un mayor escrutinio público, incluida una investigación reciente por parte de los empresarios más ricos de la ciudad que prueban el apetito de los votantes para eliminar los impuestos. El preescolar para todos se financia gravando al 1,5% de los ingresos del archivo conjunto ($ 125,000 para un solo archivo).
La mayoría de las discusiones en la auditoría se dividen en dos categorías: barreras para la expansión del programa y la comunicación poco clara del condado.
En 2020, todos los preescolares comunicaron planes para aumentar hacia la crianza universal. Sin embargo, en los primeros días, el programa luchó para cumplir con su objetivo original. En 2022, ajustamos nuestros objetivos para citar el impacto de la pandemia de Covid-19 en la industria del cuidado infantil, creando una línea de tiempo de crecimiento más “realista”. El condado ahora cumple con estos objetivos revisados y espera servir a más niños de lo que harían el año escolar del próximo año.
Sin embargo, los auditores descubrieron que debido a objetivos coordinados, el programa atiende a aproximadamente 7.500 niños más de lo que habrían permanecido en el objetivo.
“Además, el plan siempre incluyó un período de aumento, pero el proceso lento podría haber reducido la confianza de la comunidad en el programa”, dice la auditoría.
Sin embargo, además de los puestos de objetivos en movimiento, los auditores señalaron otros riesgos de expansión. Muchos de estos riesgos se relacionan con el proveedor de reclutamiento. Para alcanzar su objetivo de conversión privada de 7,000 asientos, la auditoría revela que el condado tendrá que convertir el 80% de sus asientos privados existentes en asientos subsidiados por subsidios del jardín de infantes. Sin embargo, de los aproximadamente 840 sitios que pueden participar en el jardín de infantes para todos, actualmente solo están involucrados 122 años o 14%.
¿Por qué aguantar? Los auditores han encontrado muchas consistencias con las preocupaciones expresadas en historias de WW anteriores. Los proveedores potenciales dijeron que les preocupa que asociarse con el condado los despoeze de sus agentes como dueños de negocios.
“Solo los programas limitados y la información financiera disponible para el proveedor están disponibles antes de que se aplique el proveedor”, dice la auditoría. “También escuchamos inquietudes sobre si la financiación del programa es suficiente para cubrir los costos del negocio y si los proveedores de atención médica recibirán suficiente apoyo para atender a los niños con discapacidad”.
La auditoría también confirmó algunos temores expresados por los proveedores potenciales, y algunas personas dicen que los fondos proporcionados por el condado no son suficientes para apoyar algunos de sus requisitos de programación. Por ejemplo, el condado requiere que los jardines de infancia participantes acepten a todos los solicitantes a los que se refiere. Esto significa que los estudiantes con discapacidades que necesitan apoyo adicional pueden ser asignados a los jardines de infancia donde sus proveedores no se sienten listos para acomodarlos.
El condado también ha rechazado a 87 jardines de infancia en los últimos tres años, con más de la mitad negado en el primer paso de la solicitud. Los futuros proveedores serán puntuados en muchos factores relacionados con su operación y experiencia en servir a sus hijos preferidos, y se le negará la experiencia de servir a los niños por debajo del puntaje de corte. Otros carecían de instalaciones que no estaban preparadas para cumplir con los estándares del condado o que abrieron a tiempo. En general, la mayoría de los proveedores negados no volvieron a aplicar.
La auditoría recomienda que el condado tome medidas para comunicarse de manera más efectiva con los proveedores sobre los requisitos de jardín de infantes para toda la participación. También buscan una comunicación más amplia que aumente la transparencia familiar y enfatiza el gasto, particularmente durante el proceso de solicitud. (En 2024, el programa una vez más cayó dramáticamente por debajo del presupuesto).
En una carta que respondió a la auditoría del condado, la presidenta del condado Jessica Vega Pederson acordó la mayoría de las 16 recomendaciones. Sin embargo, hubo algunos conflictos con respecto al proceso de priorización.
Durante el período de aumento, el condado recibió aproximadamente el doble de los solicitantes con asientos disponibles. Entonces, en 2020, el condado dijo a los votantes que primero priorizarían a los niños de los grupos de necesidad. El peso máximo se otorga a las familias de bajos ingresos, así como a los niños que experimentan la falta de vivienda y la atención de educación, así como a las personas con discapacidades y niños que hablan idiomas distintos del inglés en el hogar.
La auditoría encontró que los jardines de infancia hicieron un buen trabajo tratando de priorizar el grupo de necesidades para todos. La gran mayoría de la solicitud se ofreció a familias con niños en grupos prioritarios, ofertas y registros. “Hasta ahora, el preescolar para todos ha tenido éxito en registrar a los niños del grupo prioritario actual”, dice la auditoría. “También hemos llegado a muchas familias de nuestros grupos prioritarios actuales para solicitar el programa”.
Sin embargo, una de las recomendaciones más urgentes para la auditoría fue que el condado desarrollara un proceso en el que las familias preescolares verifiquen la precisión de las respuestas de las aplicaciones dadas. “Al menos, el proceso debe verificar sus ingresos con el documento, ya que el ingreso es el más alto ponderado y el documento es simple”.
No estaban a bordo los presidentes del condado. En una respuesta del 3 de abril a McGuirk, Vega Pederson dijo que era demasiado tarde para verificar la información para los próximos ciclos de solicitud 2025-26, diciendo que el condado simplemente “vería más revisiones de esta recomendación”.
“Requerir la verificación de datos de la aplicación más allá de los criterios de elegibilidad es inconsistente con los principios universales de jardín de infantes”, escribe Vega Pederson. “Los requisitos de verificación adicionales podrían crear barreras excesivas, particularmente debido a los grupos de priorización, lo que podría retrasar significativamente el proceso de solicitud, y podría aumentar las cargas y costos administrativos, lo que requiere el almacenamiento de datos sensibles innecesarios y un mayor personal de gestión”.
McGilk no estaba impresionado por la reacción hacia ella. Aparentemente, había algunos de ida y vuelta entre el condado y sus auditores, ya que el personal del condado no quería explicar cómo se eligieron sus hijos para espacios limitados. “La gerencia ha expresado su preocupación de que las personas puedan afirmar que están en grupos prioritarios cuando en realidad no son el caso”, escribió McGilk en su respuesta del 7 de abril.
Sin embargo, McGuirk escribe que incluirá información sobre cómo el condado elegirá a sus solicitantes, ya que “limitar la información sobre la ponderación prioritaria no es una forma de reducir la probabilidad de fraude”.
“No tener control de detectives es una pérdida para los contribuyentes que votaron preescolar para todos, sabiendo que priorizan a las familias que no pueden permitirse el preescolar y necesitan acceder al jardín de infantes para todos, y las comunidades que históricamente tienen poco acceso al jardín de infantes”, escribe McGuirk. “No estamos de acuerdo en que todos los jardines de infancia no pudieron implementar el mecanismo para el 1 de mayo. Los solicitantes se aseguran de que hayan expresado con precisión que cumplan con los criterios de ingresos del programa para su priorización”.
