¿Cuando se enfrenta a una desconexión entre la adquisición de un segundo idioma en el aula y los consejos de investigadores responsables de cerrar la brecha? Según Masatoshi Sato, codirector de Tesolgraphics, la investigación basada en la práctica podría ser la mejor.
Sato, se graduó de la Universidad de McGill con un doctorado en investigación educativa y una maestría en educación en segundo idioma, en una conferencia reciente en la Universidad de Binghamton, destacó la necesidad de una mentalidad más colaborativa en “los beneficios y desafíos de la investigación y la conexión de práctica: casos de educación en el segundo idioma”.
El profesor asistente Rayzelot Sippel de la Universidad Harper, la Oficina de Investigación Alemana y Rusa, invitó a Sato a Binghamton a hablar sobre su última investigación.
“Es un erudito muy hábil en el campo de la adquisición del segundo idioma”, dijo. “Ha trabajado durante años para encontrar formas de cerrar las brechas y trabajar juntos para encontrar más formas de trabajar juntos”.
Sato aprendió inglés como su segundo idioma, pero no sentía que estaba aprendiendo a comunicarse de manera efectiva. Más bien, sintió que estaba memorizando los hechos, dijo.
Hoy, su trabajo se centra en el estudio de la adquisición instructiva del segundo idioma (ISLA). También es coautor de un libro de texto titulado “Una guía práctica para la enseñanza y el aprendizaje de segundo idioma” de Shawn Loewen.
“Se trata de cambiar los hallazgos de Isla a métodos de enseñanza”, dijo Sato.
Cuando los formuladores de políticas implementan planes de estudio basados en los resultados de la investigación, a menudo falta la comunicación entre investigadores y maestros. Esta falta de comunicación conduce a la separación de los investigadores, la desconfianza y permite a los maestros regresar a formas familiares y tradicionales de trabajar hacia un objetivo común de mejorar el aprendizaje de los estudiantes.
La investigación de Sato muestra que muchos maestros quieren participar en investigaciones pero tienen dificultades para encontrar tiempo. Además, debido a que los maestros tienen menos probabilidades de escuchar a personas que nunca han estado en la escuela, los investigadores que están en el aula por primera vez pueden crear una mayor disparidad. En otro estudio de investigación, Sato preguntó a varios investigadores (la mayoría de los cuales provienen de entornos educativos) cuáles eran sus objetivos. Todos apuntan a avanzar en el desarrollo del segundo idioma para los estudiantes, pero querían asegurarse de que los maestros utilizaban la investigación.
Sato realizó otro estudio de investigación sobre investigadores educativos chilenos y descubrió que el surgimiento de la cultura editorial contribuyó a las disparidades. La idea “pública o perecedora” da prioridad a la cantidad sobre la calidad. Esta presión, junto con el estado social adquirido al completar un doctorado, contribuye a las identidades de maestros e investigadores en conflicto.
Entonces, ¿cuál es la solución? Los investigadores acordaron colectivamente que existe la necesidad de desarrollar una comunidad con maestros, dijo Sato. Los investigadores y maestros comparten un objetivo común de mejorar el aprendizaje de los estudiantes y tienen una amplia gama de conjuntos de habilidades para ofrecer para promover ese objetivo. Los maestros tienen la capacidad de enseñar de manera efectiva a los estudiantes, pero los investigadores están equipados con materiales que les permiten comprender qué métodos de enseñanza son más efectivos.
Para ser más colaborativo, Sato promovió la idea de la investigación basada en la práctica, en lugar de la práctica basada en la investigación. Los investigadores pueden trabajar en el aula con maestros y estudiantes, identificar cuestiones educativas y plantear preguntas teóricas que finalmente benefician a los estudiantes.
“Creo que al tener en cuenta las diversas demandas y sistemas profesionales de recompensas, podemos volver a simpatizar con el trabajo y la realidad del otro”, dijo Sato. “Podemos trabajar juntos para un objetivo común”.
