CNN
–
Poco después de que la administración Trump anunciara que estaba reduciendo miles de millones de dólares en subvenciones a la Universidad de Harvard después del colapso del debate antisemitismo en el campus, la instalación de la Ivy League sacó el Artículo 1, el arma más grande en la ley federal, Arsenal.
“Los intentos del gobierno de ignorar y controlar la Universidad de Harvard … el principio básico de la Primera Enmienda”, dice la demanda de Harvard.
Sin embargo, la garantía más famosa de la Declaración de Derechos es el adquirente de atención, y tanto para el juez como para el público en general, el tema más inexplicable es el foco de muchas de las 51 páginas de la demanda.
En particular, la Ley de Procedimiento Administrativo “requiere que este Tribunal mantenga la ilegalidad y” subtraliza los casos arbitrarios, caprichosos, de abuso discrecional o de la agencia final que no están de acuerdo con la ley “, afirma Harvard en su demanda.
Solo unas horas después de que las conversaciones con Harvard se desmoronaron, la Casa Blanca quemó la mayor parte de la investigación escolar de $ 2.2 mil millones. Esta es una respuesta feroz que refleja el ritmo de limpiar los problemas de las políticas de inmigración y tarifas hasta el personal federal, y prefiere deliberaciones y una acción rápida y unilateral en la revista.
“Ninguna administración ha hecho exactamente esto porque hay un procedimiento para frenar este tipo de extremo”, dijo el profesor de derecho ejecutivo y derecho constitucional de Georgetown y de Yale, David A. Super, a CNN.
Si el gobierno puede imponer amplias demandas a Harvard como un requisito previo para la financiación parece ser la última controversia de Trump que se dirige a la Corte Suprema. Y si bien predecir lo que hará el Tribunal Superior suele ser el recado de un tonto, el profesor de derecho de Georgetown, Steve Vladeck, cree que el caso de Harvard es fuerte.
“No estamos dando esta propuesta que el gobierno no puede decir a cambio de este dinero, sino que vamos a financiar investigaciones médicas y financiar nuevos métodos científicos.
La Ley de Procedimiento Administrativo, conocida como APA, se aprobó a raíz de la Segunda Guerra Mundial. Esto se debe a que el gobierno luchó por administrar la mayor expansión de las agencias federales bajo el presidente Franklin D. Roosevelt.
“El Congreso aprobó la APA para evitar decisiones irracionales, emocionales e infundadas”, dijo Super. “El propósito no es promover esencialmente una agenda particular, sino garantizar que el departamento administrativo esté siguiendo la ley y esté considerando los hechos antes de que actúe”.
La APA no requiere una audiencia para cada decisión tomada por la agencia, pero la agencia dice que no debería cambiar de repente el proceso sin una razón.
La Universidad de Harvard insiste en que no tiene sentido suspender la financiación federal de investigación médica y científica como una forma de combatir el antisemitismo, anulando los procedimientos oficiales que esperan sin previo aviso.
“Durante décadas, Harvard se ha basado en procesos establecidos para el apoyo financiero federal en presupuesto y planificación financiera de personal, infraestructura, compras de instalaciones y equipos y decisiones de inversión a largo plazo”, dijo la universidad en su demanda.
La administración Trump afirma que Harvard ha permitido que el antisemitismo viole las leyes de derechos civiles, pero la universidad dice que ya ha abordado las preocupaciones de los estudiantes y la facultad judíos al endurecer la prohibición de las actividades de los estudiantes y otras protestas, y al prohibir las actividades y otras protestas de los estudiantes existentes por “DOX” y “expandir los esfuerzos y la expansión del hertamón y la existencia y la existencia”.
Además, Harvard dice que la Ley de Derechos Civiles requiere que el gobierno brinde la oportunidad de corregir las violaciones antes de que primero le quite el dinero federal.
“Los administradores deben seguir sus propios procedimientos. Si dicen que van a emitir una advertencia, tienen que emitir una advertencia”, dijo Super. “No pueden decir: ‘Bueno, vamos a pasar por alto la advertencia, porque estamos enojados’. ”
En su demanda, Harvard argumenta que la administración Trump hizo exactamente eso: “Primero emitieron una orden de congelación para fondos de investigación (sin un proceso u oportunidad de cumplimiento voluntario), y utilizaron esa congelación como palanca para la negociación”, escribe abogados de Harvard. “Dichas acciones son completamente ilegales y contrarias a las autoridades legales”.
De hecho, la Universidad ha aprendido que los fondos federales se congelarán simultáneamente en las últimas 26 palabras de un comunicado de prensa de una página de la Fuerza de Tarea del Gobierno y las últimas 26 palabras de un comunicado de prensa de una página para combatir el antisemitismo. El lanzamiento salió el mismo día en que el presidente de Harvard, Alan Gerber, anunció que la escuela no estaría de acuerdo con la solicitud de la administración.
Si bien los abogados de la administración Trump aún no han proporcionado una respuesta al reclamo de la demanda, dijo el martes la oficina de prensa de la Casa Blanca, Caroline Leavitt:
La decisión de Harvard de desafiar la congelación de la frustración de la corte parecía sorprender a la administración. Un funcionario de la Casa Blanca le dijo a CNN que discutieron todas las partes de las negociaciones con Harvard y antes y después, y la secretaria de educación, Linda McMahon, dijo en una entrevista con CNBC que “quiere avanzar con ellos y otras universidades”.
Pero con la zanahoria, los funcionarios de la Casa Blanca continuaron balanceando sus palos en Harvard.
“Quieren mantener la esperanza VY del mundo cuando se trata de investigaciones, ciencias y academia. Pueden hacerlo incluso si trabajan con esta administración”, dijo un funcionario a CNN.
Harvard está lejos de ser el único grupo afectado por la orden de la administración Trump de mencionar la APA cuando se lucha contra la corte. Más de 160 demandas citan presuntas violaciones de TI, desde quejas contra estudiantes internacionales que enfrentan la deportación y despidiendo a los trabajadores federales hasta acceder a deportes para estudiantes transgénero.
Si bien las demandas que desafían la ley federal a menudo tardan años en resolverse, Harvard dice que es esencialmente el momento de evitar daños a sus programas, como es lo más importante.
“Harvard busca con entusiasmo mitigar el impacto de estos recortes de fondos, pero se reducirán o despedirán importantes esfuerzos de investigación”, escribió el abogado de la universidad el miércoles en una presentación judicial en busca de una audiencia rápida.
Con tantos casos pendientes, la cuestión de cuánto puede limitar la APA la Casa Blanca es casi seguro que la Corte Suprema decida. Una decisión temprana de Justice demostró que a pesar de mostrar simpatía por las agendas pasadas basadas en APA, la ley no cita las garantías de éxito.
A principios de este mes, bloquearon una orden del tribunal inferior para retrasar el final del plan de $ 600 millones para subvenciones de capacitación de maestros al estado, diciendo que la APA no necesariamente otorga al tribunal la autoridad para obligar al gobierno a pagar subvenciones.
“Es probable que el gobierno tenga éxito en demostrar que el tribunal de distrito carece de jurisdicción para ordenar pagos bajo la APA”, dijo la orden de firma de la mayoría conservadora.
Es una decisión de 5-4, y una división que hace que el juez conservador de la Corte Suprema, John Roberts, junto con tres justicia liberal en la corte, es aún más difícil de predecir decisiones futuras en casos similares.
La cuestión central de las subvenciones de los maestros es que en los estados que afirman retener con subvenciones más que políticas de diversidad, equidad e inclusión, equivale a una promesa rota del gobierno en lugar de una disputa de la Primera Enmienda, pero a diferencia de Harvard.
Pero muestra los caminos rocosos que cualquiera que desafíe las decisiones administrativas de la Casa Blanca, tal vez, incluida la Universidad de Columbia, podría enfrentar.
Aún así, los defensores de la educación dicen que vale la pena dibujar una línea en la arena para enfrentar la incertidumbre legal.
“Harvard hizo absolutamente lo correcto. Tomaron una decisión muy valiente. Y lo más importante, creo que tuvimos una gran discusión sobre por qué este tipo de extralimitación federal está más allá de los pálidos”, dijo el presidente de educación, Ted Mitchell.
Y Super dijo que cree que la velocidad de acción extrema tomada contra Harvard, el premio de juego de pastelería atípico, es probablemente una revocación legal del gobierno.
“Estas acciones son tan descuidadas que no vemos posibilidades serias de supervivencia”, dijo.
Katelyn Polantz de CNN, Tierney Sneed y Betsy Klein contribuyeron a este informe.
