CNN—
Incluso antes de que el fiscal especial Jack Smith solicitara formalmente que se desestimara el caso penal contra Donald Trump, ya estaba garantizado que el presidente electo nunca vería a un jurado.
Smith retiró el lunes los cargos contra Trump de vandalismo electoral de 2020 y los cargos que acusaban a Trump de mal manejo de documentos clasificados.
El fiscal especial enfatizó que su decisión no se trataba de la solidez del caso contra Trump, sino que se basaba en la creencia arraigada por el Departamento de Justicia de que la Constitución prohíbe los procesamientos contra un presidente en ejercicio.
Incluso si los fiscales creyeran que podían mantener el caso con soporte vital durante el segundo mandato del presidente Trump, el presidente electo ya ha señalado planes para despedir a Smith y su equipo, y su promesa de que esto violaba las normas normales que rodean las investigaciones públicas. .
La reelección de Trump este mes fue la gota que colmó el vaso, que se había derrumbado ante la lentitud de los tribunales y los novedosos argumentos legales. La presentación de Smith sugiere que podría presentar cargos nuevamente, pero Trump podría intentar eliminar esa posibilidad indultándose a sí mismo, lo cual es un movimiento sin precedentes.
El segundo mandato del presidente Trump también viene acompañado de la promesa republicana de perseguir a quienes lo procesaron, promesa que se refleja en su elección como fiscal general.
Aquí está la moción de Smith para que se desestime el caso y cómo llegó su procesamiento hasta aquí.
La elección del presidente Trump y la promesa de represalias se volvieron inevitables este día.
La reelección de Trump a principios de este mes aseguró que su caso penal federal terminaría rápidamente.
El expresidente prometió durante la campaña despedir a Smith si los votantes lo devolvían a la Casa Blanca, una medida que contrastaba con la forma en que otros presidentes han tratado a los abogados especiales.
“Oh, es así de fácil. Así de fácil”, le dijo Trump al presentador de radio conservador Hugh Hewitt en octubre si “se perdonaría a sí mismo” o “despediría a Jack Smith” si fuera reelegido. Cuando se le preguntó cuál elegiría, respondió: “Lo despediría en dos segundos”.
Pero al final, Trump no necesitó despedir al fiscal especial para acabar con los dos casos. Ya se había beneficiado de una estrategia dilatoria legal que impidió que el juicio comenzara antes del día de las elecciones, pero finalmente puso el caso en manos del Sr. Smith.
Días después de la reelección del presidente Trump, el fiscal especial pidió al juez que supervisa el caso de D.C. que suspenda el plazo en el asunto para que su equipo pueda evaluar cómo proceder con el procesamiento sin precedentes. Casi tres semanas después del día de las elecciones, presentó solicitudes en los tribunales de Washington, D.C. y Florida.
Mientras tanto, el presidente electo ha prometido repetidamente buscar represalias políticas contra Smith y otras personas que cree que lo persiguieron injustamente durante sus cuatro años en el cargo. Su elección para fiscal general, Pam Bondi, parece preparada para ser un soldado de infantería leal en estos esfuerzos.
“El Departamento de Justicia y los fiscales van a ser acusados, por lo que ellos son los malos”, dijo Bondi, quien sirvió brevemente como fiscal general de Florida, en una aparición televisiva en agosto de 2023.
“Los agentes serán interrogados porque el Estado profundo estuvo en la sombra durante el último mandato del presidente Trump, pero ahora el foco de atención está sobre ellos y todos podrían ser investigados”, añadió.
Antes de que Trump preste juramento el próximo año, se espera que Smith publique un informe final sobre la investigación sobre Trump, como exige la ley, dijo a CNN una persona familiarizada con el asunto.
Se espera que el fiscal general Merrick Garland publique el informe, similar a informes anteriores de abogados especiales.
Pero no está claro cuánta información nueva se incluirá, especialmente en el caso de subversión electoral, donde Smith presentó recientemente cientos de páginas de argumentos legales y pruebas reunidas para la fiscalía.
Si parte de lo que sucedió fue que a Smith simplemente se le acabó el tiempo para continuar con su caso contra Trump, los seis jueces de mayoría conservadora de la Corte Suprema jugaron un papel clave en desacelerar las cosas. Esto significa que estaba cumpliendo con su papel.
En un fallo largamente esperado de 6 a 3 en julio, el tribunal superior otorgó al presidente Trump inmunidad general de procesamiento penal por acciones oficiales, limitando la capacidad del fiscal especial para seguir adelante. Algunos de los críticos del presidente Trump criticaron el veredicto en sí, mientras que otros culparon al tribunal por tardar tanto en llegar a su decisión.
Estaba claro que varios jueces conservadores vieron el fallo no como un regalo para Trump sino como una forma de evitar una espiral de procesamientos potencialmente motivados políticamente. El fallo del tribunal puede en última instancia lograr ese objetivo, pero se considera ampliamente que el fallo levanta un control sobre el presidente.
El presidente del Tribunal Supremo conservador, John Roberts, escribió que el Congreso no puede criminalizar las acciones del presidente si está “cumpliendo las responsabilidades del poder ejecutivo”. La jueza liberal Sonia Sotomayor escribió en una opinión disidente que la decisión presentaría a los futuros presidentes como “reyes por encima de la ley”.
La Corte Suprema inicialmente negó los esfuerzos del Sr. Smith para resolver la cuestión de la inmunidad en diciembre, permitiendo que un tribunal federal de apelaciones interviniera primero y permitiera que se llevaran a cabo procedimientos normales. Dos meses después, a mediados de febrero, fue Trump quien pidió a los jueces que reconsideraran la cuestión de la inmunidad presidencial después de que el tribunal de apelaciones fallara a favor de Smith.
El tribunal aceptó la demanda en febrero, pero los argumentos no se escucharon hasta finales de abril. El tribunal emitió su decisión el 1 de julio, último día de su mandato, y el caso finalmente fue devuelto al Tribunal de Distrito en Washington, D.C., en agosto.
Siempre se esperó que el caso de subversión electoral enfrentaría años de litigio sobre la cuestión de criminalizar las acciones de un presidente en ejercicio.
Pero el caso en el que Trump fue acusado de mal manejo de información de defensa nacional se consideró un procesamiento mucho más simple porque se centró en las acciones de Trump después de asumir el cargo y se refería a un área establecida del derecho.
Pero el presidente Trump se llevó el premio gordo al asignar el caso a la jueza Eileen Cannon. La jueza Eileen Cannon tiene poca experiencia en juicios y ya trató la investigación con marcada hostilidad cuando supervisó una demanda previa a la acusación presentada por el presidente Trump desafiando la investigación del FBI. Resort Mar-a-Lago en Florida.
Cannon cuestionó el caso del fiscal varias veces antes de desestimarlo por completo este verano con el argumento de que Smith fue designado ilegalmente. Su manejo de los cargos fue ampliamente criticado por expertos legales, y se programó que su desestimación fuera revisada por el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito, pero la victoria de Trump retrasó ese plazo.
En particular, Smith no ha detenido la persecución por parte del Departamento de Justicia de dos empleados de Trump, Walt Nauta y Carlos de Oliveira, quienes fueron acusados de ayudar a su jefe a obstruir una investigación federal.
Qué hacer a continuación en este caso será un asunto del próximo Departamento de Justicia de Trump. Es posible que el presidente Trump quiera retirar los cargos contra sus aliados, pero el Departamento de Justicia ha expresado un deseo institucional de anular el fallo de desestimación que podría impedir una futura investigación del fiscal especial.
En ambos casos contra Trump, Smith dijo que retiraría los cargos contra el presidente electo “sin reservas”, aunque eso teóricamente dejaría abierta la posibilidad de que se vuelvan a presentar en el futuro. Smith reiteró que la inmunidad era “temporal”, señalando la inmunidad que Trump buscaba recibir al regresar a la Casa Blanca.
La presentación del Sr. Smith en el caso de destrucción de elecciones en Washington, D.C., incluye una discusión más larga sobre cómo llegó a la decisión de abandonar el caso, en la que discutió el procesamiento de un presidente en funciones que prohíbe desde hace mucho tiempo el Departamento de Justicia. tales actos debían sopesarse con el principio de que los seres humanos son injustos. “Más allá de la ley”.
Smith dijo que había consultado con abogados del Departamento de Justicia sobre el tema y consideró la posibilidad de suspender el caso hasta que Trump pierda la inmunidad presidencial. Pero en última instancia, dijo Smith, la Oficina del Asesor General del departamento concluyó que la prohibición de procesar a un presidente en ejercicio es “categórica”, incluidos los cargos presentados antes de que el acusado asumiera el cargo.
La medida del Sr. Smith el lunes llamará la atención y tal vez provocará críticas a la posición del Departamento de Justicia, que aún no ha sido probada directamente por los tribunales.
La moción de desestimación de Smith marca el final de un capítulo para el abogado penalista que casi logró evitar cargos penales contra Trump. Pero está comenzando un nuevo capítulo para varios miembros del equipo legal de Trump, quienes ya ocuparon puestos prestigiosos en la administración entrante.
Todd Blanche, quien desempeñó un papel central en los fiscales de Washington, D.C. y otros casos de Trump, ha sido seleccionado por el presidente Trump para desempeñarse como fiscal general adjunto, el puesto número 2 en el Departamento de Justicia.
John Sauer, quien argumentó argumentos de inmunidad en nombre de Trump ante la Corte Suprema, fue elegido por Trump para ser fiscal general de Estados Unidos, el principal abogado del gobierno federal en el tribunal superior. Ambos puestos requieren la confirmación del Senado.
Además, el presidente Trump anunció que Emile Bove, otro miembro de su equipo legal personal, se desempeñará como fiscal general adjunto interino mientras Blanche espera la confirmación, y que el jefe de gabinete del fiscal general adjunto no se presentará al Senado. sería transferido a un puesto en el gobierno.
Paula Reid de CNN contribuyó a este informe.
