Análisis de red
Se realizaron análisis de red que implican mediciones de índice de centralidad en los conjuntos de datos (Figuras complementarias 1-2, ver información complementaria) y por país (Figuras complementarias 3 y 1). El IC de arranque no paramétrico se mantuvo consistente con la muestra original tanto en redes como por país (Figuras complementarias 3 y 6). Bootstrap de subconjunto de casos mostró un índice de centralidad estable después de caer al 75% de la muestra en todas las redes. CS-CS excedió 0.8 en la red de agregación (Figura complementaria 4), excedió 0.7 en Francia y Alemania, e incluso CS-C más bajas (intimidad e intermediación entre Corea y Taiwán) excedió 0.5 (Figura 6 suplementaria).
Los gráficos de redes estimadas para países asiáticos muestran más conexiones entre los bordes, mientras que las parcelas en Francia, particularmente Alemania, muestran menos conectividad en las redes globales (Figura 3 complementaria). Reconocer el papel de HM en la salud física se cuantifica como el primer nodo de intensidad y el segundo nodo. Prefirir ajustar su estilo de vida para mantener/mejorar la salud de su propia microbiota es el segundo nodo más potente y el primer nodo tanto en las mediciones de proximidad como neutral. El segundo nodo prominente de proximidad es la voluntad de monitorear la salud de la microbiota. La gráfica de país por país (Figura 1) muestra varias variaciones. En Francia, por ejemplo, el nodo más fuerte fue su disposición a monitorear su microbiota y su percepción del papel de HM en la salud mental.
Este gráfico muestra tres índices (mostrados como puntajes Z estandarizados) para las mediciones de centralidad de la red estimada. Muestra total: n = 2858;
Cómo la gente aprende sobre HM
La familiaridad promedio de autoinforme para HM (compatible con el “conocimiento” aquí) fue 3.31 (SD = 1.58) en una escala de 7 (1: “Sin conocimiento”, 4: “No”, 7 “Mucho conocimiento “). La puntuación media fue más baja en Alemania (M = 2.86; SD = 1.53), seguido de Francia (M = 3.08; SD = 1.67). Taiwán y Corea del Sur tuvieron una puntuación ligeramente más alta (M = 3.63; SD = 1.59 y M = 3.65; SD = 1.38). En Francia y Alemania, aproximadamente una cuarta parte de los encuestados informaron que no tenían conocimiento de HM. 9% y 12% en Corea y Taiwán, respectivamente (Figura complementaria 4).
Los encuestados con educación superior informaron un conocimiento algo más alto de HM que aquellos con educación más baja (M = 3.63; SD = 1.52 vs M = 3.11; SD = 1.59). El conocimiento promedio informado por los participantes que trabajan en atención médica o ciencias de la vida (11% de todos los encuestados) fue de 4.28 (DE = 1.52) frente a 3.19 por otros (DE = 1.55). Los individuos de 55 a 64 años, particularmente aquellos mayores de 65 años, informaron el conocimiento más bajo (M = 3.25; SD = 1.55 y M = 2.94; SD = 1.50). El conocimiento autoinformado también fue bajo entre los participantes que informaron no creer en Dios, el Espíritu o la fuerza vital (M = 3.05; SD = 1.53).
La Tabla 1 muestra las principales fuentes de información sobre HM reportadas por los participantes. En los cuatro países, la televisión pertenecía a las tres principales fuentes. Otras fuentes incluyen profesionales médicos (excepto Corea), sitios web/blogs de Internet (excepto Taiwán), prensa coreana y redes sociales taiwanesas. Las fuentes menos mencionadas incluían empresas que ofrecían productos especiales (particularmente para Francia y Alemania), redes sociales en países europeos y familiares/amigos en países asiáticos.
El papel de estimación de HM en la salud y el bienestar
Se les preguntó a los encuestados cuánto creen en su microbiota para afectar su salud física y mental. En la escala de 7 puntos (1 que muestra “nada”, 4 “no estoy seguro”, 7 “muy bien”, 1), la salud física promedio (SD = 1.3) fue de 4.97 y la salud mental (SD = 1.33). 4.59. . Diagrama complementario. 6–9 muestra la distribución de puntaje entre países y entre países. La mayoría de los encuestados reconocieron la importancia de HM en la salud física (desde el 54% en Francia hasta el 65% en los países asiáticos), pero alrededor del 30-33% de los encuestados en cada país no estaban seguros. Menos personas reconocen el papel que desempeña HM en la salud mental (45% en Francia al 51% en Corea). El número de participantes que no estaban seguros de esto variaron entre el 31% en Francia y el 41-42% en otros países.
Entre el grupo de edad, el reconocimiento del papel de HM en la salud fue más alto entre las edades de 55-64 (M = 5.09; SD = 1.24, M = 4.74; SD = 1.28 para la salud mental). Los participantes con educación superior reconocieron el papel de HM más (M = 5.17; SD = 1.19 Salud física, M = 4.73; SD = 1.23; 1.23 para la salud mental). Ser no creyente se asoció con una puntuación ligeramente más baja (M = 4.7; SD = 4.62 y M = 4.29; SD = 4.2).
HM Monitoreo de salud y preferencias de mantenimiento
Pedimos a los participantes que evaluaran su disposición a monitorear la salud de la microbiota (7, 1 escala, “no en absoluto”, 4 “neutral”, 7 “muy”). La mayoría de los participantes expresaron su disposición a hacer esto (M = 4.68, SD = 1.45). Los encuestados europeos demostraron una mayor preparación que los encuestados asiáticos (56-57% frente a 49-51%). Diagrama complementario. 10-11 muestra la distribución de puntaje por país.
Los participantes calificaron cuánto acordaron (en una escala de 7, 1, “totalmente en desacuerdo”, 4 “neutral”, 7 “totalmente de acuerdo”) y sus emociones y cuerpos para estimar la salud del microbioma que dependía de la experiencia tangible (M = 4.63 , SD = 1.29) vs. Información y técnicas de profesionales de la salud (M = 4.72, SD = 1.38). La confianza en la experiencia física como indicador de microbioma saludable varió del 44% en Corea y el 61% en Francia, pero el 46% en Alemania y el 57% en Francia y Taiwán estaba dentro del alcance de. Las distribuciones de puntaje de país a país se muestran en las Figs suplementarias. 12-15.
Para mantener y mejorar la salud de la microbiota, los encuestados estaban dispuestos a ajustar estilos de vida como la dieta y el ejercicio (M = 5.08, SD = 1.31), productos especiales (M = 4.43, SD = 1.49). En Taiwán y Francia, el 70-71% de los encuestados estaría dispuestos a ajustar su estilo de vida (M = 5.29, SD = 1.26 y M = 5.22, SD = 1.37). En Alemania y Corea del Sur, fue del 58-60%. El interés en productos especiales fue algo alto en Asia (51-54% frente a 40-42% en Europa). Diagrama complementario. 16–19 Visite la distribución de puntaje para estas preguntas.
Los participantes en la educación superior expresaron la mayor disposición para monitorear la salud de la microbiota (M = 4.8, SD = 1.32), y la mayoría de las personas confían en la experiencia física y el consejo de los médicos (M = 4.71, SD = 1.26 y M = 4.85, SD = 1.32), y demostró que están más preparados para ajustar su estilo de vida y comprar productos especiales (M = 5.3, SD = 1.2 y M = 4.7, SD = 1.4). Los encuestados que trabajan en atención médica y ciencias de la vida informaron puntajes más altos que las personas en otras disciplinas. El puntaje promedio para estar listo para vigilar la salud de su microbiota fue de 5.13 (SD = 1.36) para depender de la experiencia física y las puntas médicas. 5.02 y 5.06 (SD = 1.2.8 en ambos casos), y 5.45 y 4.88 (SD = 1.23 y SD = 1.5) para ajustes de estilo de vida y compras especiales de productos, respectivamente. Los puntajes reportados por los no creyentes fueron bajos en todas las áreas: el puntaje promedio para la disposición a observar su propia salud de microbioma fue 4.44 (SD = 1.47), con mis emociones y consejos médicos 4.4 y 4.55 (SD = 1.31 y SD = 555 (SD = 1.31 y SD = 55) 1.42), y tiene como objetivo cambiar su estilo de vida o comprar productos especiales 4.79 y 4.06 respectivamente (SD = 1.36 y SD = 1.52).
Conciencia ambiental relacionada con HM
Las pruebas t de muestra emparejadas siguieron el momento de reflexión en HM (M = 4.71, SD = 1.24) en comparación con la línea de base (M = 4.04, SD = 1.36, t = −22.55, P). <0.001). El tamaño del efecto fue bastante pequeño (0,42 para la D de Cohen). Se observaron efectos estadísticamente significativos (P <0.001) en cada uno de los cuatro países. La puntuación promedio en Francia tuvo el mayor cambio (M = 3.46, SD = 0.06 a M = 4.65, SD = 0.04) y tuvo un tamaño de efecto moderado de 0.67. En Alemania, la puntuación aumentó de M = 4.13 (SD = 1.08) a M = 4.66 (SD = 1.26). En Corea y Taiwán, las calificaciones aumentaron de M = 4.25 (SD = 1.32) a M = 4.74 (SD = 1.2) y de M = 4.32 (SD = 1.28) a M = 4.79 (SD = 1.31), respectivamente. Los tamaños de efecto en Alemania, Corea y Taiwán fueron pequeños (0.36, 0.32 y 0.36, respectivamente). Un resumen de los cambios promedio en los cuatro países se muestra en la Figura 22 complementaria.
Los resultados promedio de los cambios en la autoimagen fueron ligeramente por debajo del francés y alemán 4 (indicador de “indeterminado”) (M = 3.54; SD = 1.68 y M = 3.59; SD = 1.6). El promedio de Corea y Taiwán fue 4.2 (SD = 1.26 y SD = 1.5, respectivamente). La mayor proporción de encuestados en cada país eligió “indeciso” para cuestionar si las percepciones de los microbiomas tuvieron un impacto en su imagen de quiénes eran. Francia es del 36%, Alemania es del 38%, Corea del Sur es del 42%y Taiwán es del 41%.
El 40% de los encuestados en California, Francia, eligieron una puntuación de 1-3, lo que indica que las percepciones de microbiomas no afectaron la autoimagen. Las puntuaciones de 5 a 7 (7 que muestran siete efectos fuertes) fueron seleccionados por el 24% de los participantes. En Alemania, estas proporciones fueron 36% y 26%, respectivamente. Los países asiáticos mostraron el patrón opuesto. En Corea, el 20% de los participantes no informaron impacto de la percepción del microbioma en la autoimagen, mientras que el 38% informó tal impacto. En Taiwán, estas proporciones fueron 23% y 36%, respectivamente. La proporción de participantes afectados significativamente por las percepciones de HM (puntajes 6 y 7) varió del 11% (Alemania) al 19% (Taiwán). La Figura 2 muestra una descripción general de la distribución de puntaje.
Se preguntó a los encuestados si sus percepciones de los microbiomas tuvieron un impacto en su imagen de quiénes eran. Muestra total: n = 2858;
La cuestión de cómo la percepción de HM influyó en los microorganismos y las actitudes microbianas hacia el mundo es una puntuación promedio de 4.48 en Francia (SD = 1.16), 4.49 en Alemania (SD = 1.07) y 4.73 en Corea (SD = 4.00) y. 4.73. 4.99 Taiwán (SD = 1.19). Muchos participantes informaron cambios positivos. Fue el más grande en Taiwán (61% fueron 61%, 5-7, 32% ganaron 6 y 7) y Corea del Sur (53% y 26%, respectivamente). Estos números fueron algo más bajos, pero aún eran impresionantes en Francia (42% y 18%) y Alemania (38% y 17%). El porcentaje de participantes informó que ningún cambio fue el más alto. Es 48% en Francia, 53% en Alemania, 39% en Corea del Sur y 35% en Taiwán. Algunos encuestados informaron más actitudes negativas (11% en Francia, 8% en Alemania y Corea del Sur, y 4% en Taiwán). En la Figura 3 se muestra un resumen de la distribución de puntaje.
Se preguntó a los encuestados cómo las percepciones de los microbiomas les hacen ver el microbioma y el mundo de los microbiomas. Muestra total: n = 2858;
Demográficamente, los cambios más altos en la autoimagen fueron aquellos que recibieron educación superior (M = 4.07; SD = 1.5) y aquellos que trabajan en atención médica o ciencias de la vida (M = 4.33; SD = 1.67). hizo. Puntuación baja (M = 3.55; SD = 1.54). Estos datos demográficos también informaron una mejor visión de los microorganismos. Los puntajes promedio para los encuestados que recibieron educación superior fueron 4.85 (DE = 1.11) para los profesionales de la salud y las ciencias de la vida 5.03 (DE = 1.17). Los no creyentes 4.4 (SD = 1.13) fueron 4.4.
La voluntad de participar en el Proyecto de Ciencias Ciudadanas de HM
Aproximadamente la mitad de los participantes de la encuesta (del 45% en Corea del Sur al 51% en Taiwán) expresaron un afán de participar en proyectos de investigación que promueven la salud pública recolectando y compartiendo datos de microbiomas (M = 4.47; SD = 1.66). La puntuación media fue más alta entre los expertos en salud y ciencias de la vida (M = 5.01; SD = 1.53) y los encuestados con grados de educación superior (M = 4.65; SD = 1.59), en comparación con los no devotos, mostraron menos interés en hacerlo (M = M = 4.18;
