Las elecciones nacionales de 2024 destacaron muchos problemas culturales polarizados. Los estadounidenses se han acostumbrado a estos debates nacionales, pero a medida que estos problemas de botón caliente se vuelven cada vez más generalizados en los gobiernos estatales, deberían sucumbir a sus cinturones de seguridad.
Los líderes políticos estatales están mucho más polarizados, y los incentivos de progresión profesional fomentan esto. A medida que los líderes del partido local reclutan cada vez más candidatos más extremos que los moderados, los políticos prometedores comenzarán a ideologizar más en sus carreras.
El estado también tiene múltiples puestos ejecutivos que sirven como almohadillas de lanzamiento para oficinas superiores, y a menudo organizaciones profesionales partidistas que promueven puestos sesgados de clasificación. Los 18 abogados demócratas generales demandaron a la ciudadanía de la administración Trump sobre el nacimiento dentro del año calendario de 26 generales de abogados republicanos que demandaron a la administración Biden por las verificaciones de antecedentes de las compras de armas de fuego.
Naturalmente, muchos de estos generales recientes de abogados han atraído su atención a postularse para el gobernador o el Senado de los Estados Unidos, y los gobernadores apoyan las políticas partidistas sesgadas para postularse para el presidente.
La polarización de los partidos de partidos no es solo un producto de los líderes políticos. Los ciudadanos también tienen divisiones de suministro de combustible indirectamente. Los políticos detallan la lenta combinación de las preferencias de estilo de vida con las creencias del partido, por lo que los partidarios ahora prefieren dónde vivir, dónde comprar, qué beber e incluso el nombre de sus hijos.
Como resultado, no todos pueden moverse, pero la masa crítica se clasifica geográficamente en función del estilo de vida que creó el distrito legislativo centralizado. También significa que las personas rara vez son mitigadas por vecinos amigables con diferentes creencias de partidos.
Defina
Irónicamente, a medida que el interés político está creciendo entre el pueblo estadounidense, también lo es la identidad que las personas tienen junto con su partido e ideología. Estos entusiastas votantes serán más conscientes e identificarán más como gratuitos o conservadores.
Los partidarios estadounidenses responden, en respuesta, ven a la oposición como amenazando el estilo de vida estadounidense. Estos problemas culturales han prosperado esta partidización negativa: la voluntad de votar al otro lado más que votar por su propio partido.
El patrón de mayor polarización del partido ocurre universalmente en todo el estado. Al igual que Indiana, se podría pensar que la polarización será particularmente clara en 38 estados triple de ECTA donde un partido administra tanto la sala del Congreso como la oficina del gobernador. Esto es cierto, pero también sucede en los estados donde las partes se dividen casi uniformemente. Las partes tienden a evitar compromisos para diferenciarse en estos mismos temas para ganar una mayoría.
El politólogo Boris Scholl y sus colegas siguen la polarización a nivel estatal a lo largo del tiempo. En 2011, la mayoría de las legislaturas estatales no fueron sesgadas. Para 2020, todos menos dos estados estaban más polarizados, y la polarización fue en todo tipo de problemas que aborda la condición.
¿así que lo que? Especialmente cuando los funcionarios electos toman una posición clara sobre esos temas cuando asumen el cargo, están objetivamente equivocados para aquellos que tienen puntos de vista políticos duros y los reflejan en el representante de la democracia del gobierno.
¿Necesito contactarte?
¿Algún consejo de noticias?
La cuestión del aumento de la polarización es el colapso que surgió entre la opinión pública y la política nacional. El politólogo de la Universidad de Indiana, Gerald Wright, junto con sus colegas Robert Erickson y John McQuiber, descubrieron que las creencias ideológicas civiles han realizado un impulso significativo al libro clásico de 1993, la política estatal. Democracia en el capitolio estatal. Sus hallazgos se han realizado durante décadas.
Actualmente, los resultados de la ciencia política muestran una desconexión entre la opinión pública y la política. Ciertamente, una parte significativa de la población está impulsada por estos problemas, pero la opinión pública en general tiene mucho menos que ver con las políticas estatales que antes. Además, en lugar de aceptar la polarización en su cara, los partidarios creen que son impulsados únicamente por otras partes.
El reciente trabajo de Wright con Elizabeth Rigby descubrió que esta desconexión ha llevado a la desigualdad en la política estatal. Los legisladores en ambos partidos no pueden representar los intereses económicos de los partidarios de bajos ingresos, y los demócratas no han podido representar los intereses de política social de los mismos votantes. Las democracias representativas no han prosperado en muchas medidas.
Esta tendencia de polarización no se ralentiza. Estos problemas han llegado a Washington, D.C. durante décadas, pero no se han dividido por completo debido a los controles estrictos a nivel federal que el estado no tiene. Se ganan votos de mayoría simples en el Capitolio, y el veto del gobernador tiende a sobrescribirse fácilmente, y los jueces a menudo se postulan para elecciones o son nombrados por el gobernador. Por lo tanto, los políticos calificados con creencias genuinas pueden continuar promoviendo e implementando el tema de la polarización en sus estados.
Esto no es para criticar a los republicanos o demócratas en el estado. Se ejecutan en estos temas y los gobiernan. Es más reconocido que existen consecuencias políticas involuntarias en esta era política. Además, vecinos como Indiana e Illinois: necesitan acostumbrarse a los estados con conjuntos de políticas completamente diferentes a pesar de su proximidad.
Ponte la mañana en dirección.
Suscribir
