Después del 10 de septiembre de 2025, el asesinato del activista político conservador Charlie Kirk, el presidente Donald Trump argumentó que los grupos radicales de izquierda estaban obstaculizando la violencia política en los Estados Unidos y que “deberían ser puestos en prisión”.
“El ala radical izquierda causa una violencia increíble”, dijo, alegando “que parecen hacerlo de una manera más grande” que el grupo correcto.
Reloj: los académicos extremistas analizan los efectos de la retórica en la violencia política
El principal asesor presidencial Stephen Miller ha llevado el peso después del asesinato de Kirk, diciendo que las organizaciones políticas de izquierda constituyen “un gran movimiento terrorista doméstico”.
“Utilizamos todos los recursos que tenemos. Todo este gobierno identificará, interrumpirá, desmantelará, destruirá estas redes y hará que Estados Unidos sea seguro nuevamente”, dijo Miller.
Sin embargo, los formuladores de políticas y el público necesitan evidencia confiable y datos reales para comprender la realidad de la violencia motivada políticamente. De nuestro estudio del extremismo, está claro que las afirmaciones del presidente y Miller sobre la violencia política de la izquierda no se basan en hechos reales.
Basado en nuestra propia investigación y revisiones de la investigación relacionada, podemos decir con confianza que la mayoría de los terroristas nacionales en los Estados Unidos están políticamente, con ataques de derecha que explican la mayoría de las muertes por terrorismo doméstico.
El asistente de Trump, Stephen Miller, dice que la administración seguirá el “enorme movimiento terrorista doméstico” a la izquierda.
La violencia política está aumentando
Comprender la violencia política se ha complicado por las diferencias en las definiciones y la reciente eliminación de la investigación crítica patrocinada por el gobierno por parte del Departamento de Justicia, un Departamento de Justicia patrocinado por gobiernos clave de terroristas en el país.
La violencia política en los Estados Unidos ha aumentado en los últimos meses y ha tomado una forma no reconocida. Durante el ciclo electoral de 2024, casi la mitad de todos los estados informaron amenazas de muerte en las redes sociales, amenazas y amenazas para los trabajadores electorales, incluido Doxie.
RELOJ: La conspiración de Trump plantea amenazas para jueces, jueces y trabajadores electorales
El asesinato de Kirk marca una amenaza creciente. Tyler Robinson, el hombre acusado de asesinato, supuestamente está planeado el ataque por escrito y en línea.
Esto sigue al asesinato de June de los legisladores de Minnesota en junio y otros asesinatos políticamente motivados, incluida la ex presidente de la Cámara de Representantes, Melissa Hortman y su esposo.
Estos casos reflejan la normalización de la violencia política. Las amenazas y la violencia se tratan cada vez más como aceptables para lograr objetivos políticos, plantean graves riesgos para la democracia y la sociedad.
Definir “violencia política”
Este artículo se basa en parte del extremismo, otras investigaciones académicas, informes federales, conjuntos de datos académicos y otras investigaciones sobre la vigilancia para evaluar lo que se sabe sobre la violencia política.
El apoyo a la violencia política en los Estados Unidos se ha extendido a la corriente principal desde las franjas extremistas, mostrando un comportamiento violento normal. Las amenazas pueden pasar de la retórica en línea a la violencia real, representan un riesgo grave para las prácticas democráticas.
Sin embargo, varias instituciones e investigadores utilizan diferentes definiciones de violencia política, lo que dificulta las comparaciones.
El FBI y el Departamento de Seguridad Nacional definen el extremismo violento doméstico como una amenaza que incluye violencia real. No investigan a los estadounidenses para el habla, activismo o creencias ideológicas protegidas constitucionalmente.
El extremismo violento doméstico está definido por el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional como una amenaza de violencia o violencia creíble destinada a influir en las políticas gubernamentales o intimidar a los civiles con fines políticos o ideológicos. Este encuadre general incluye una variedad de actividades en una sola categoría, que guía investigaciones y enjuiciamientos.
Los conjuntos de datos compilados por investigadores académicos utilizan definiciones más estrechas y operativas. La base de datos de terrorismo global cuenta los incidentes que involucran violencia intencional con motivos políticos, sociales o religiosos.
Estas diferencias significan que el mismo incidente puede o no ser visible en el conjunto de datos, dependiendo de las reglas aplicadas.
El FBI y el Departamento de Seguridad Nacional enfatizan que estas distinciones no son meras académicas. Etiquetar el evento “terrorismo” en lugar del “crimen de odio” podría cambiar a la persona responsable de investigar el incidente y la cantidad de recursos necesarios para investigarlo.
Por ejemplo, los tiroteos motivados políticamente se codifican como el terrorismo federal de informes, catalogados como violencia política por el Proyecto de datos de la ubicación y el evento de conflictos armados, y acusados de asesinato u crímenes de odio a nivel nacional.
Incidentes y patrones de muerte
A pesar de las diferencias en la definición, algunos patrones consistentes surgen de la evidencia disponible.
La violencia motivada política es solo una pequeña parte de todos los delitos violentos, pero su impacto se ve magnificado por objetivos simbólicos, tiempo y cobertura de los medios.
En la primera mitad de 2025, el 35% de los eventos violentos rastreados por los investigadores de la Universidad de Maryland atacaron a funcionarios o instalaciones del gobierno de los Estados Unidos.
La violencia extremista de la derecha ha sido más fatal que la violencia de izquierda en los últimos años.
Lea más: Cómo la violencia política reciente en los Estados Unidos encaja en una “historia larga y oscura”
Basado en el análisis independiente del gobierno, la violencia extremista de la derecha ha sido responsable de la abrumadora mayoría de las muertes desde 2001, lo que equivale a aproximadamente el 75% al 80% de las muertes terroristas nacionales de EE. UU.
Los casos ejemplares incluyen el tiroteo de la Iglesia Charleston 2015. Una sinagoga de 2018 Attack of Life en Pittsburgh, donde fueron asesinados 11 fieles. En la masacre de El Paso Walmart 2019, los pistoleros antiinmigrantes mataron a 23 personas. El bombardeo de la ciudad de Oklahoma de 1995 seguía siendo un ejemplo notable del anterior, matando a 168 personas en el ataque terrorista doméstico más mortal en la historia de los Estados Unidos.
Por el contrario, los casos de extremistas de izquierda, incluidos los relacionados con anarquistas y movimientos ambientales, representan alrededor del 10-15% de los casos y menos del 5% de las muertes.
Los ejemplos incluyen el Frente de Liberación Animal y el Frente de Liberación de la Tierra y las campañas de vandalismo de los años 90 y 2000.
La violencia estalló en las protestas de Seattle Mayday 2016, lo que provocó que los grupos anarquistas y otros manifestantes se enfrentaran con la policía. La colisión causó múltiples lesiones y arrestos. En 2016, cinco policías de Dallas fueron asesinados por francotiradores fuertemente armados dirigidos a los agentes de policía blancos.
Es difícil de contar
Hay otra razón por la cual es difícil describir y caracterizar ciertos tipos de violencia política y las personas que la cometen.
En lugar de designar formalmente a las organizaciones como terroristas, Estados Unidos se enfoca en enjuiciar actos penales, depender de leyes existentes como conspiración, violaciones de armas, cláusulas de RICO y las leyes de delitos de odio para perseguir a las personas por ciertos actos de violencia.
A diferencia del terrorismo extranjero, el gobierno federal no tiene un mecanismo para acusar formalmente a las personas por el terrorismo doméstico. Hace que sea difícil caracterizar a alguien como terrorista doméstico.
La lista de organizaciones terroristas extranjeras del Departamento de Estado se aplica solo a grupos no estadounidenses. En contraste, la ley estadounidense prohíbe a los gobiernos etiquetar a las organizaciones políticas nacionales como grupos terroristas para proteger la libertad de expresión del Artículo 1.
La retórica no es evidencia
Sin informes armoniosos y definiciones uniformes, los datos no proporcionan una visión general precisa de la violencia política en los Estados Unidos.
Sin embargo, hay algunas conclusiones importantes que se pueden extraer.
La violencia motivacional política en los Estados Unidos es rara en comparación con el crimen violento general. La violencia política tiene efectos desproporcionados, ya que incluso los casos raros pueden amplificar el miedo, influir en las políticas y profundizar la polarización social.
La violencia extremista de la derecha era más frecuente y fatal que la violencia de izquierda. El número de grupos extremistas es sustancial y sesgado hacia el derecho, pero los recuentos organizacionales no reflejan necesariamente la ocurrencia de violencia.
La violencia política famosa a menudo resulta en una mayor retórica y presión sobre la respuesta de la limpieza. Sin embargo, los registros empíricos muestran que la violencia política se concentra en movimientos y redes específicos en lugar de extenderse uniformemente a través del espectro ideológico. Distinguir la retórica y la evidencia es esencial para la democracia.
Trump y los miembros de su administración amenazan con apuntar a toda la organización, el movimiento y aquellos que trabajan con acciones legales activas. Sin embargo, la investigación muestra que la mayoría de la violencia política proviene de personas que siguen la ideología de la derecha.
Este artículo se volverá a publicar de la conversación bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
No vamos a ninguna parte.
¡Defiende las noticias verdaderamente independientes y confiables con las que pueda contar!
Donar ahora
