La sociedad sobrevive y crece superando con éxito las contradicciones. Sin embargo, con el tiempo las contradicciones acumuladas abruman los medios existentes para superarlas. Entonces surgen problemas sociales que persisten o empeoran en esas sociedades porque no se abordan bien o no se abordan. En algunos casos, la respuesta consciente dominante a tales problemas sociales es la negación, es decir, la negativa a verlos. Si negamos los problemas internos de la sociedad, no podremos superar las contradicciones que los causan. Se niega e ignora el declive social resultante, al igual que el conjunto de contradicciones internas que refleja. Más bien, puede crear narrativas y retórica que presenten a esas sociedades como víctimas de abusos extranjeros. Estados Unidos en 2025 ilustra este proceso. La retórica estadounidense de negación apunta a poner fin a la victimización.
Hoy en Estados Unidos, una de esas retóricas es la negativa a permitir que continúen los abusos por parte de extranjeros que “amenazan la seguridad nacional”. Esta retórica culpa a los malos líderes políticos de Estados Unidos por poner a Estados Unidos en primer lugar y, por lo tanto, no lograr que Estados Unidos vuelva a ser grande. Otra retórica exige que “nosotros” nos nieguemos a permitir que “nuestra democracia” sea destruida por enemigos extranjeros (y sus homólogos internos). Es decir, personas de las que se dice que odian, no comprenden o subestiman “nuestra democracia”. Otra retórica de negación más ve a los extranjeros como “engañando” a Estados Unidos en los procesos comerciales y de inmigración. La mayoría de los estadounidenses aceptan una o más de esas retóricas. Pero, como nos proponemos mostrar aquí, esa retórica es cada vez más ineficaz.
En una forma de retórica reaccionaria, Trump está demostrando la antigua grandeza del imperialismo estadounidense al reinventarlo literalmente. Amenazó con retomar el Canal de Panamá, convertir a Canadá en el número 51 de Estados Unidos, conquistar Groenlandia a Dinamarca y posiblemente invadir México. Se dice que todos estos ciudadanos extranjeros amenazan la seguridad nacional o “engañan” de otra manera a los Estados Unidos. Dejando a un lado la típica hipérbole de Trump, esto es un expansionismo notable. Estos repetidos actos de colonialismo alimentan la noción más amplia de hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande.
El colonialismo ayudó repetidamente al capitalismo europeo a superar sus contradicciones internas (proporcionó un escape temporal de los problemas sociales que causaba). Pero finalmente ya no pude hacer eso. Después de la Segunda Guerra Mundial, el anticolonialismo limitó esa salida. El neocolonialismo europeo posterior y el colonialismo informal imperial estadounidense duraron poco. China y otros países BRICS están cerrando esa ruta de escape en todas partes. De ahí la indignación del descontento ante la insistencia de Trump en rechazar la idea de una vía de escape para la expansión colonial reiniciando deliberadamente sus consecuencias. Es similar a la idea del Primer Ministro Netanyahu de reabrir la puerta a Israel expulsando a los palestinos de Gaza (aunque no de forma violenta todavía). El apoyo de Estados Unidos a Netanyahu vincula de manera similar a Estados Unidos con la violencia colonialista en un mundo que está abrumadoramente comprometido a poner fin al colonialismo y sus legados indeseables.
Estados Unidos cuenta con la organización militar más fuerte del mundo. La retórica dominante en Estados Unidos considera todo lo que hace Estados Unidos como autodefensa requerida por un enemigo extranjero. Esto justifica que el gobierno gaste mucho más en defensa que algunos de los problemas sociales internos reconocidos en la retórica. Sin embargo, Estados Unidos perdió guerras en Vietnam, Afganistán, Irak y ahora Ucrania, y las instalaciones militares de estos países estaban lejos de ser las más fuertes del mundo. Resulta que la proliferación de armas nucleares y la competencia tecnológica entre los estados poseedores de armas nucleares están cambiando el equilibrio militar en todo el mundo. La enorme subestimación por parte de Estados Unidos de las capacidades militares de Rusia en 2022 es un ejemplo muy dramático de este cambio. También muestran cómo la retórica que enfatiza el rechazo del sacrificio por parte de fuerzas extranjeras socava o reemplaza el análisis sobrio de un mundo militarmente transformado. El mundo ahora está centrado no sólo en los cambios en el sistema militar global, sino también en la negación masiva de esos cambios por parte de los líderes estadounidenses. Los líderes políticos y económicos de todo el mundo están reconsiderando sus estrategias en consecuencia. La retórica de negarse a ser victimizado puede ser autodestructiva.
Otra razón por la que estos líderes están rediseñando sus planes de crecimiento surge del declive entrelazado del imperio estadounidense y del sistema capitalista estadounidense. Muchos líderes extranjeros tienen un incentivo para ver, apreciar y aprovechar lo que los líderes estadounidenses niegan. En enero de 2025, los países miembros de BRICS (9 países) y los países socios (9 países) representan casi la mitad de la población mundial y el 41 por ciento del PIB mundial (equivalente en paridad de poder adquisitivo). Otros cuatro países han sido invitados y podrían unirse en 2025: Vietnam, Turquía, Argelia y Nigeria. Indonesia acaba de unirse como socio pleno de los BRICS, sumando una población de aproximadamente 280 millones de personas. En contraste, la segunda economía más grande del mundo, el G7, representa alrededor del 10 por ciento de la población mundial y el 30 por ciento de su PIB (también en términos de paridad de poder adquisitivo). Además, los datos del Fondo Monetario Internacional muestran que la brecha en las tasas de crecimiento anual del PIB entre Estados Unidos, que lidera el G7, y China e India, que lideran los BRICS, se ha ampliado en los últimos años.
A lo largo de la historia del capitalismo, desde los primeros días de Gran Bretaña hasta el apogeo del imperio estadounidense a principios del siglo XXI, la mayoría de los países se han basado principalmente en estrategias de crecimiento económico, deuda, comercio, inversión, tipos de cambio, balanza de pagos, etc. Nos hemos centrado en el G7. Lo mismo ocurrió con las grandes y medianas empresas. Sin embargo, en los últimos 15 a 20 años, los países y las empresas se han enfrentado a un panorama global completamente nuevo y diferente. China, India y otros países BRICS ofrecen posibles focos alternativos. Ahora todos pueden jugar dos bloques uno contra el otro. Además, con esta estrategia, los BRICS tienen mejores y más ricas cartas que el G7. La retórica de la negación interpreta estos cambios en la economía mundial como intenciones maliciosas de extranjeros que supuestamente odian la democracia. Sostienen que Estados Unidos debería, con razón, negarse y, por tanto, frustrar tales intenciones. En contraste, se ha prestado menos atención a cómo los problemas sociales dentro de Estados Unidos son moldeados y moldeados por la cambiante economía global.
Los cambios en la economía mundial y el relativo declive del G7 dentro de ella han llevado al capitalismo estadounidense a reorientarse de la globalización neoliberal al nacionalismo económico. Los aranceles, las guerras comerciales y las declaraciones ideológicas de “Estados Unidos primero” son formas concurrentes de esa mirada introspectiva. Otra forma es un llamado a incorporar partes del exterior de los Estados Unidos a los Estados Unidos. Es la amenaza imperialista implícita de Trump a Canadá, México, Dinamarca y Panamá. Otra forma más es el aviso que muchas universidades importantes de Estados Unidos envían a los estudiantes admitidos de otros países (más de 1 millón el año pasado). Esto sugiere que están considerando la posibilidad de que las visas se vuelvan mucho más difíciles de obtener a medida que el gobierno de Estados Unidos se vuelve cada vez más hostil hacia los extranjeros. Una presencia disminuida de estudiantes internacionales socavará la influencia de Estados Unidos en el extranjero (tal como la ha ayudado en el pasado) en los años venideros. Las instituciones de educación superior en los Estados Unidos ya enfrentan graves dificultades financieras, y las dificultades financieras solo empeorarán a medida que más estudiantes internacionales opten por pagar sus títulos en otros países. La retórica de “Estados Unidos primero” corre el riesgo de ser contraproducente para la posición global de Estados Unidos.
Políticamente, la estrategia de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial ha sido contener las amenazas extranjeras percibidas mediante una combinación de poder “duro” y “blando”. Estos permiten a Estados Unidos eliminar el comunismo, el socialismo y, tras el colapso de la Unión Soviética en 1989, el terrorismo en la medida de lo posible, ya sea de forma abierta o encubierta. El poder duro del ejército estadounidense se desplegará cuando, cuando y donde se considere necesario, a través de cientos de bases militares extranjeras que rodean a países considerados una amenaza, y mediante la invasión. El poder duro también incluye amenazas implícitas de guerra nuclear (dado crédito por los bombardeos atómicos estadounidenses de Hiroshima y Nagasaki) y amenazas estadounidenses contra armas nucleares y no nucleares que otros países, solos o colectivamente, no pueden. También tomó la forma de armas totales. gasto de carrera. Fósforo.
El “poder blando” ayudará a proyectar definiciones particulares de democracia, libertades civiles, educación superior, logros científicos y cultura popular a nivel mundial. Estas definiciones fueron presentadas como las mejores y más ejemplificadas por las que realmente existieron en Estados Unidos. De esta manera, Estados Unidos podría ser aclamado como el pináculo mundial de los logros humanos civilizados. En otras palabras, es una especie de discurso asociado a otros discursos que niegan los problemas sociales internos. Entonces los enemigos pueden ser fácilmente demonizados como inferiores.
El poder blando de Estados Unidos era, y sigue siendo, una forma de publicidad política. Un anunciante comercial típico sólo promociona algo positivo (verdadero o plausible) sobre el producto de su cliente. Por lo general, el mismo anunciante asocia todos los aspectos negativos (reales o plausibles) únicamente con los productos de la competencia del cliente. Algunos podrían llamar a esto “comunicación publicitaria”. Durante la Guerra Fría del siglo XX, el poder blando de Estados Unidos requirió la aplicación de comunicaciones publicitarias en las que Estados Unidos y sus partidarios públicos y privados sirvieran como clientes y anunciantes. Estados Unidos se promocionó a sí mismo como una “democracia” y a la Unión Soviética como su contraparte negativa, una “dictadura”. Las comunicaciones publicitarias de la era de la Guerra Fría continúan hoy en una forma ligeramente modificada de “democracia” versus “autoritarismo”. Pero al igual que la publicidad, cuanto más la repites, menos impacto tiene.
Desafortunadamente para Estados Unidos, los problemas económicos que actualmente plagan su sistema capitalista (tanto los causados por contradicciones internas acumuladas como los causados por la posición decreciente de Estados Unidos en la economía mundial) son. Esto socava directamente las proyecciones de poder blando de Japón. Blandir aranceles y amenazar repetidamente con aumentarlos refleja la necesidad del gobierno de proteger a las empresas con sede en Estados Unidos cuya competitividad está disminuyendo. La retórica estadounidense que acusa a los extranjeros de “mala conducta” suena cada vez más hueca. La deportación de millones de inmigrantes muestra que la economía ya no es lo suficientemente fuerte ni está creciendo para absorber productivamente a los inmigrantes (una vez “hizo grande a Estados Unidos” y ahora está mostrando su grandeza al mundo (como se muestra). La retórica estadounidense que denuncia una “invasión extranjera” de inmigrantes ha llevado a un creciente escepticismo e incluso al ridículo tanto en Estados Unidos como en el extranjero.
Con la enorme desigualdad de riqueza e ingresos en Estados Unidos y las revelaciones globales del poder de los multimillonarios sobre el gobierno (Musk sobre Trump, los directores ejecutivos donando millones a las celebraciones inaugurales de Trump), la percepción de que Estados Unidos es excepcional en su vasta clase media está siendo reemplazada. Si bien la deuda pública, corporativa y de los hogares se encuentra en niveles récord, muchas señales de que la deuda está empeorando no ayudan a predecir a Estados Unidos como modelo económico. La experiencia de 2024 con una estrategia estadounidense dominante que retóricamente enfatiza los peligros de las potencias extranjeras malignas mientras niega los problemas sociales sugiere que Estados Unidos puede estar acercándose al agotamiento. El año 2025, en consonancia con los desafíos que enfrenta la posición global del capitalismo estadounidense, puede proporcionar las condiciones para un desafío serio a su estrategia.
Sobre el autor: Richard D. Wolfe es profesor emérito de Economía en la Universidad de Massachusetts Amherst y profesor visitante en el Programa de Posgrado en Asuntos Internacionales de The New School en Nueva York. El programa semanal del Sr. Wolf, “Economic Update”, está distribuido por más de 100 estaciones de radio y es visto por millones de personas en varias redes de televisión y YouTube. Su último libro sobre la democracia en el trabajo es Understanding Capitalism (2024), en respuesta a solicitudes de lectores de sus libros anteriores Understanding Socialism y Understanding Marxism. Fuente: Este artículo fue elaborado por Economía para Todos, un proyecto del Independent Media Institute.
