La presidenta de Dartmouth College, Sian Leah Beilock, cree en la nueva dirección institucional de la universidad. … (+)
Imágenes falsas
En diciembre pasado, Dartmouth College adoptó una nueva política con respecto a las declaraciones públicas de la universidad, haciendo declaraciones sobre temas sociales controvertidos “para brindar espacio para que se planteen y consideren plenamente diversas perspectivas”.
La política fue el resultado de un proceso de meses, reflejó las recomendaciones de un comité especial y reemplazó la Política de Declaración Institucional versus Declaración Personal, que ha estado vigente en Dartmouth desde 2022. Esta política se aplica no sólo a la Universidad en su conjunto, sino también a facultades, departamentos y centros individuales.
Tanto el contenido de la política como el proceso mediante el cual se desarrolla sirven como modelo a seguir por otras instituciones al desarrollar directrices sobre si las cuestiones sociales y políticas controvertidas deben considerarse y de qué manera.
moderación en lugar de neutralidad
La política establece que Dartmouth College debe “en general ejercer moderación al hacer declaraciones sobre la institución” y que “los eventos externos generalmente impactan directamente la relación entre la institución y sus miembros”. Sugiere que el anuncio se haga “modestamente” sólo en “casos”. “.
Al no adoptar una postura institucional en la mayoría de las controversias externas, Dartmouth cree que “el apoyo institucional a una posición o creencia particular permite a los miembros de la comunidad que no comparten esa creencia expresar escepticismo u oposición”. y fortalecido, ya que puede disuadir a la gente de hacerlo.
La nueva posición de Dartmouth difiere de otras dos perspectivas propuestas anteriormente. 1) las universidades deben permanecer “neutrales” en cuestiones públicas, y 2) las universidades tienen el derecho, o incluso la obligación, de intervenir en dichas disputas mediante declaraciones y acciones públicas. La primera posición parece demasiado restrictiva. El segundo plantea una serie de objeciones filosóficas y problemas prácticos.
La neutralidad institucional es una posición derivada del Informe Kalven, escrito por un comité de siete profesores de la Universidad de Chicago dirigido por Henry Kalven en 1967 durante el creciente movimiento estudiantil contra la Guerra de Vietnam.
El informe de Kalven ha sido elogiado por grupos como la Fundación de Expresión y Derechos Individuales y el Instituto Goldwater. Y ese respeto por la neutralidad ha sido adoptado formalmente por varias universidades, incluidas la Universidad de Carolina del Norte y la Universidad de Vanderbilt.
A pesar de su entusiasmo, afirmar que las universidades permanecen neutrales en todas las controversias sociales puede ser demasiado restrictivo, obligar a las universidades a guardar silencio sobre asuntos de importancia nacional y limitar sus valores. Tiene la connotación de ser renuentes a expresarlo públicamente.
Por el contrario, las instituciones que participan formalmente en debates sociales plantean una serie de cuestiones filosóficas y prácticas. ¿Qué cuestiones son lo suficientemente importantes como para justificar comentarios y cuáles no? ¿Quién decide cuál debe ser la posición institucional? ¿Qué experiencia o autoridad específica justifica las declaraciones públicas? ¿Cuáles son las consecuencias prácticas de los anuncios organizacionales formales?
Es en gran medida por estas razones que Dartmouth College, al igual que otras instituciones, ha adoptado una política más matizada, permitiendo a la mayoría abstenerse de hacer comentarios públicos sobre el tema. Esto se suma a la presunción contra las universidades que emiten declaraciones públicas, así como al reconocimiento de que puede haber casos excepcionales en los que los comentarios públicos estén justificados por la misión de la universidad o la expresión de los valores más importantes de la universidad.
En una respuesta escrita a mi pregunta sobre la diferencia entre “neutralidad” y “moderación”, el presidente del Dartmouth College, Xian Lee Beilock, dijo: Temas que impactan nuestra capacidad para cumplir nuestra misión. Pero en la práctica, creo que los conceptos de moderación institucional y neutralidad institucional son en gran medida intercambiables. Ambos están diseñados para promover la libertad de expresión de miembros individuales de la comunidad universitaria. “
Desarrollado por profesores
Un ejemplo de proceso ascendente, la política fue moldeada estrictamente por los aportes de los profesores proporcionados a través de un comité presidido por John M. Carey, profesor de gobierno, y John Wentworth, profesor de ciencias sociales, y contó con el apoyo de Dartmouth College y otros. También se incluyeron seis profesores. Vicepresidente sénior de Comunicaciones y Consejero General Asociado.
El presidente David F. Kotz encargó al comité “considerar cuándo y cómo Dartmouth (o las escuelas, centros o departamentos que lo constituyen) debería hablar” e incluyó lo siguiente:
Abordar las condiciones bajo las cuales los líderes de Dartmouth deben emitir declaraciones en nombre de la universidad. La aplicación de estos principios se aplica a departamentos, centros e institutos. Clarificar los principios que subyacen a la declaración institucional política y su implementación.
Aunque el comité no desarrolló una política, el informe del 31 de octubre formó la base para su forma final, que sigue muy de cerca las recomendaciones del comité.
El comité votó para aprobar el informe (seis a favor, uno en contra; el presidente del comité, Carey, no votó). Peter N. Golder presentó una objeción por escrito, que se compartió con el campus.
El profesor Golder objetó las “circunstancias limitadas” en las que los líderes universitarios emitieron la declaración, señalando que el informe “no contiene excepciones significativas a la política general de moderación”. Sin estas excepciones, una política de moderación sería en realidad una política de silencio sobre la mayoría de los temas, lo que implicaría neutralidad con excepciones muy limitadas. “
Recientemente le pregunté a Carey sobre estas preocupaciones y dijo que cree que no son convincentes, que esta política es consistente con las posiciones adoptadas por varias agencias en los últimos dos años y que el público dijo que se está alejando de hacer declaraciones demasiado amplias sobre cuestiones de política. .
Después de deliberar el informe final del comité y las objeciones escritas, el Comité Directivo de la Facultad General las aceptó formalmente en nombre de la Facultad General. Luego, Kotz creó una nueva política, que la Junta de la ciudad de Dartmouth aprobó por unanimidad.
Carey dijo que el comité “hizo todo lo posible para dar cabida a una variedad de opiniones” para proporcionar a los líderes universitarios principios claros para aplicar en las decisiones relativas a declaraciones públicas.
¿Quién puede hablar en nombre de la institución?
La política de Dartmouth College establece que cuando se emite una declaración institucional, puede provenir de solo una de cinco personas: el presidente, el rector, el vicepresidente senior de asuntos públicos, el director de asuntos de medios y el asesor general.
Por supuesto, los profesores y los estudiantes tienen derecho a hablar por sí mismos, siempre y cuando dejen en claro que no hablan en nombre de Dartmouth.
La Sra. Beilock me dijo que al decidir en nombre de la institución si debería participar, “vamos a seguir nuestra Estrella Polar, que es conseguir la gama más amplia posible de estudiantes talentosos, incluidos los de origen familiar”. para atraer estudiantes talentosos.” y equiparlos con las habilidades para debatir y disentir productivamente, preparándolos para ser los próximos líderes de nuestra democracia. Cuando algo afecta nuestra capacidad, es señal de que necesitamos decir algo. Pero lo que decimos debe basarse en nuestra misión de lograr la excelencia académica. Debemos priorizar la expresión individual y centrarnos en fomentar el debate civil activo en el campus. “
Cómo una facultad emite una declaración
El principio de moderación también se aplica a las declaraciones públicas de las escuelas y departamentos de Dartmouth, y la nueva política establece un proceso detallado sobre cómo se desarrollan dichas declaraciones y quién puede hacerlas.
Por ejemplo, antes de emitir una declaración pública, un departamento académico debe determinar cuáles de sus miembros (por ejemplo, profesores titulares y no titulares, becarios, estudiantes de posgrado, personal) pueden votar sobre si se debe emitir una declaración. establecido.
La votación sobre las declaraciones propuestas se realizará de forma anónima, los resultados se contarán formalmente y se espera que las unidades notifiquen al Canciller con anticipación sobre cualquier declaración que planeen hacer.
Las declaraciones públicas deben emitirse en un lugar separado de los principales canales de comunicación de la unidad con respecto al plan de estudios, asuntos administrativos, actividades del campus y otros recursos disponibles para los estudiantes y miembros de la unidad. Por ejemplo, una unidad puede establecer una página web distinta de su página de inicio para albergar dichas declaraciones públicas, y puede mover declaraciones anteriores desde su ubicación actual a una nueva ubicación creada para albergar dichas declaraciones públicas.
Las declaraciones públicas de los departamentos académicos deben incluir una exención de responsabilidad clara de que el departamento no representa a Dartmouth en su conjunto.
Carey dijo que el comité quería reducir el potencial de intimidación que pueda existir en más niveles académicos locales y proporcionar reglas claras sobre cómo se protegen las opiniones minoritarias en esas unidades. Por lo tanto, era difícil recomendar procedimientos detallados para las unidades académicas.
En un editorial del Wall Street Journal, Beilock escribió que las universidades están “promoviendo la política, no la educación, cuando los presidentes hablan sobre asuntos no relacionados con la misión académica de la universidad”, y luego agregó: “Sólo si la neutralidad y la moderación están integradas en el conjunto”. añadió. La educación superior estadounidense permitirá que los campus se conviertan en verdaderos paraísos para el diálogo constructivo y la libre investigación. “
En abril pasado, cuando Baylock anunció la Dartmouth Climate Change Collaborative, que gastaría más de 500 millones de dólares en mejoras para reducir la huella de carbono del campus, escribió: “A medida que los efectos del cambio climático se vuelven cada vez más evidentes, Dartmouth debe responder al momento. Mantener el status quo no es una opción, y tampoco lo es el cambio gradual. Ahora es el momento de tomar medidas audaces”.
Esta declaración reconoce claramente la amenaza real que plantea el cambio climático, lo que la convierte en una afirmación controvertida en algunos círculos. Pero el Sr. Beilock explicó la importancia de establecer una posición institucional sobre esta cuestión, destacando que es fundamental para la identidad de Dartmouth y, por tanto, coherente con el principio de moderación institucional adoptado posteriormente.
“Somos el ‘Gran Verde'”, dijo. “Aceptar nuestro sentido de lugar en el bosque es fundamental para quiénes somos. A través de prácticas de transición energética como la descarbonización y la silvicultura sostenible, estamos explorando formas de reducir la huella de carbono de Dartmouth y compartiendo ese conocimiento científico que está directamente relacionado con nuestra misión”.
