Los estadounidenses ven cada vez más a este país como el más dividido que ha estado desde la Guerra Civil. Una encuesta del Pew Research Center encontró que la hostilidad partidista ha aumentado marcadamente. En 2022, el 72% de los republicanos y el 63% de los demócratas ven a sus oponentes como más inmorales que otros estadounidenses, un aumento espectacular con respecto al 47% y el 35% en 2016.
Johanna Dunaway, directora de investigación del Instituto de Democracia, Periodismo y Ciudadanía de la universidad y profesora de ciencias políticas en la Escuela Maxwell de Ciudadanía y Asuntos Públicos, estudia esta división y su amenaza a la democracia. Su investigación, respaldada por una beca Carnegie 2024, proporciona información sobre cómo llegó Estados Unidos a este punto y qué ha revelado la reciente disfunción gubernamental sobre la salud política de nuestra nación.
Dunaway señala varios factores clave que explican por qué Estados Unidos se ha vuelto tan dividido políticamente, empezando por un malentendido fundamental.
“Gran parte de la polarización que se ha intensificado en las últimas décadas ha sido impulsada principalmente por conceptos erróneos que la gente tiene sobre los partidarios comunes del otro lado, la gente común en sus vecindarios y lugares de trabajo que apoya al otro lado. Los líderes políticos que reciben la mayor atención en los medios son siempre los miembros más extremos de su propio partido, ya sea de izquierda o de derecha. Como resultado, la gente tiende a asumir que los partidarios comunes piensan lo mismo que sus Los líderes del partido. Esto rara vez es el caso, excepto entre los votantes más extremistas.
Ella dice que la mayoría de los estadounidenses todavía se inclinan hacia el centro. “Pero cuando se les pide a las personas que evalúen a sus oponentes, a menudo sienten una gran hostilidad basada en lo que escuchan de las elites del partido y de los miembros del partido gobernante. Tienden a asumir que los miembros de la oposición son más extremos de lo que realmente son, lo que crea una percepción pública de que las diferencias entre las políticas demócratas y republicanas son mayores de lo que realmente son”.
Dunaway dijo que esta división también surge de agravios reales sobre el gobierno, la economía y la desigualdad de riqueza y oportunidades.
“El gobierno a menudo parece desconectado o insensible, lo cual es una de las razones por las que la confianza en el gobierno y las instituciones se encuentra en mínimos históricos. Estas condiciones, combinadas con líderes políticamente motivados, una retórica mordaz y un entorno de información digital que es difícil de analizar, hacen que sea fácil para la gente culpar a la otra parte por todo lo que están experimentando”, afirma.
Según una investigación del IDJC, algunos periodistas, comentaristas políticos y académicos han expresado la creencia de que los medios políticamente polarizados están exacerbando las divisiones.
La interpretación de Dunaway de la investigación sobre este tema es que “los efectos de los medios existen, pero no funcionan como la gente suele pensar, es decir, los medios hacen toda la persuasión. Todas las formas de medios responden a las preferencias y comportamientos de la audiencia y viceversa. Desafortunadamente, los patrones de información a los que en última instancia estamos expuestos continúan exacerbando la división”.
Ella dice que la responsabilidad está ligada al modelo económico del entorno mediático actual. “El énfasis de los medios en lo extremo y escandaloso tiene sus raíces en la dependencia de la mayoría de los medios digitales de métricas de atención como los clics y la intensa competencia por la atención del público. Los editores de medios enfrentan fuertes incentivos financieros para publicar y promover el contenido que atrae la mayor atención”, dice.
Muchos creen que el cierre del gobierno es evidencia de un conflicto partidista que va más allá de los típicos desacuerdos políticos hasta el punto de la deslegitimación mutua.
“Sí y no”, dice Dunaway. “No creo que señale la llegada de tal cambio. Más bien, el cierre es una señal del hecho de que ya estamos experimentando ese cambio, desde el desacuerdo político y la polarización hasta cuestiones más serias como la deslegitimación mutua. Estamos ahora, y hemos estado durante bastante tiempo, en una etapa en la que dos organizaciones opuestas están socavando sistemática e intencionalmente la legitimidad de la otra”.
Dunaway cree que una voz más tranquila puede eventualmente sofocar el resentimiento político y restaurar más civismo en el debate público.
“Creo que se trata de volver a la idea de que toda la política es local. La investigación de la Carnegie Corporation de Nueva York y Civic Pulse muestra que los efectos negativos de la polarización son menos pronunciados entre los funcionarios y las comunidades locales. Los gobiernos locales están en una posición única para trabajar juntos y llegar a acuerdos entre partidos”.
“Tanto las noticias locales como la política local están menos polarizadas que las noticias nacionales. Nuestra investigación (IDJC) sobre el comportamiento electoral polarizado (PDF) y el sentimiento polarizado (PDF) muestra que las noticias locales están menos polarizadas políticamente (y) son más confiables que las noticias nacionales. Debido a que las noticias locales se centran en cuestiones locales que son de preocupación cotidiana más apremiante que la política nacional, proporcionan menos señales partidistas y tienden a alimentar el conflicto partidista”. Emociones.
Dunaway dijo que también se siente alentado por los crecientes esfuerzos de investigación e inversión para fortalecer la forma en que los medios operan y cubren las noticias políticas.
“Otro motivo para el optimismo es el creciente interés de las organizaciones filantrópicas en la financiación para fortalecer las noticias locales, y muchos estados están tomando iniciativas políticas para abordar los desafíos que enfrentan las noticias locales. El trabajo de mi colega Josh Dahl en el nuevo IDJC Local NExT Lab es un gran ejemplo del tipo de trabajo que los filántropos están ayudando a financiar mientras probamos diferentes formas de reparar y apoyar las noticias locales”.
IDJC es una iniciativa conjunta de la Escuela de Comunicaciones Públicas SI Newhouse y la Escuela Maxwell. Llevamos a cabo investigaciones, educación y diálogo público no partidistas destinados a fortalecer la confianza en los medios de comunicación, la gobernanza y la sociedad.
