Detengámonos por un momento y pensemos en lo que sucedió cuando Penn State renunció a James Franklin el domingo.
Ahora vivimos en un mundo donde un programa que alcanzó las semifinales del College Football Playoff la temporada pasada, perdió la oportunidad de ser el número uno del país hace dos semanas y terminó en tiempo extra, está bloqueado por un proyecto de renovación del estadio de $700 millones y está trabajando duro para llenar sus propios bolsillos con dinero de capital privado mientras decide gastar potencialmente $50 millones para despedir a un entrenador que ha terminado entre los 10 primeros cinco veces en los últimos nueve años.
anuncio
Y no fue tan sorprendente.
¡Qué deporte! ¡Qué negocio! Qué desastre.
Porque si bien la repentina caída de Franklin es, por supuesto, una historia de expectativas, inquietud y el fútbol de un equipo al que le ha ido mucho menos de lo que debería esta temporada, es más interesante pensar en ella como una historia de economía.
La compra de Jimbo Fisher por 76 millones de dólares de Texas A&M ya no es una anomalía, cruzando otro Rubicón en la saga de entrenadores que son demasiado caros para despedirlos. Resulta que para un programa del tamaño de Penn State, no parece haber un número que prohíba despedir a un entrenador desafortunado.
anuncio
¿Pero se debe a una sabia gestión financiera? ¿O es porque en el mundo de los deportes universitarios de Candyland, los tomadores de decisiones siempre parecen encontrar mágicamente suficiente dinero para hacer lo necesario para mantener en funcionamiento la máquina ganadora?
James Franklin terminó con un récord de 104-45 en Penn State. (Scott Tetch/Getty Images)
(Scott Tetch vía Getty Images)
Incluso si eso significa tener que recaudar dinero del Fondo de Inversión de Pensiones de la Universidad de California.
Senadores y Representantes, ¿están mirando? Cuando estas escuelas griten que son pobres, afirmen que se deben eliminar los deportes para poder pagar a sus jugadores lo que merecen y supliquen exenciones antimonopolio, ¿les creerán ingenuamente o se reirán de ellos y los echarán de la sala?
En lugar de darles protección legal injustificada, tal vez deberíamos enseñarles primero un poco de disciplina.
anuncio
Empecemos aquí. Detengamos este tipo de comportamiento de adquisición demente.
Si la idea de dar a los entrenadores una seguridad financiera casi ilimitada es que hará que las escuelas sean más pacientes, entonces la idea claramente está fracasando. Y cuando miras a Texas A&M dos años después de despedir a Fisher, un programa que actualmente tiene marca de 6-0 y ocupa el puesto número 4 con la mayor participación de los fanáticos de todos los tiempos, ¿cómo puedes culpar a alguien más que intenta seguir el mismo camino?
Pero esto es lo mismo en los deportes profesionales, con un promedio de permanencia como entrenador en la NBA y la NFL de alrededor de 3 a 4 años.
(¡Yahoo Sports TV está aquí! Vea programas en vivo y momentos destacados las 24 horas, los 7 días de la semana)
Cuando se analiza el impacto del portal de transferencias, que gasta $20 millones al año en la distribución de ingresos de los jugadores, y los nuevos estándares de éxito del deporte con la expansión a un Playoff de fútbol universitario de 12 equipos, este mundo ya no está construido para la paciencia de construir un programa o una década o más de operación en una escuela.
anuncio
Durante años, los agentes han estado chantajeando a directores deportivos y presidentes de escuelas para que firmen estos megacontratos que se han extendido durante años, se han renovado una y otra vez y vienen con cantidades exorbitantes de dinero garantizado.
Cuando se pregunta por qué las escuelas están tan dispuestas a comprometerse con entrenadores que quieren despedir después de unos años, la respuesta suele ser una combinación de contratación y falta de talento para entrenar. En otras palabras, si había un entrenador que agradaba a los fanáticos en ese momento particular, la amenaza de que ese entrenador aceptara otro trabajo por dinero dejaría a los administradores expuestos a su propio futuro profesional.
Agentes inteligentes se aprovecharon de esa debilidad y terminaron firmando a Mike Norvell con una extensión de contrato de ocho años por valor de más de $80 millones en Florida State. Eso se debe a que el puesto en Alabama quedó disponible después de que Norvell registrara una temporada de 13-1.
Nada de eso fue necesario.
anuncio
Si Novell fue a Alabama, que así sea. ¿Pensaron los tomadores de decisiones locales que él era el único entrenador del país que podía ganar un título de la ACC en Florida State? ¿Clemson realmente pensó que Dabo Swinney se iría a otra parte si no podía firmar un contrato de 10 años y $115 millones en 2021? ¿Georgia realmente siente que tienen que seguir dándole a Kirby Smart más dinero y años o corre peligro de irse?
Esta mentalidad debe cambiar porque todo el deporte ha cambiado.
Pero ahora mismo, el fútbol universitario está atrapado entre la vieja idea de que el mundo entero gira en torno al entrenador en jefe y la nueva realidad de que un programa puede cambiar en cualquier momento si invierten lo suficiente en su plantel (bueno, Texas Tech).
anuncio
Penn State tiene que hacer ambas cosas, pero es muy caro y el dinero de capital privado no llega lo suficientemente rápido.
Pero incluso cuando la industria se vuelve cada vez más especializada, este cambio salvaje en las adquisiciones de entrenadores, que regularmente superan los 40 y 50 millones de dólares, no es lo que todos tienen en mente como una forma sostenible de hacer negocios.
El tira y afloja entre agentes y administradores está en pleno apogeo, y es hora de que a las escuelas les resulte mucho más fácil decir una palabra sencilla.
No.
