Nueva York (AP) – Las versiones de moda “dupée” o más baratas de ropa de alta gama y otros accesorios están en todas partes en estos días. También atraen a algunos negocios a la batalla legal.
En el último ejemplo, Lululemon golpeó la demanda contra Costco El viernes, el operador de clubes mayoristas los acusó de vender algunos duplicados de bajo precio de su popular ropa de atleta.
En la industria minorista, está lejos de ser un nuevo fenómeno. Pero las redes sociales están empujando la cultura de las compras en línea en nuevas alturas, ya que los influenciadores se dirigen a lugares donde pueden comprar imitaciones a sus seguidores. ¿Quieres una muestra de las zapatillas difusas de $ 1,000 de Hermes? Target viene en una versión de $ 15. ¿Buscas la bolsa Hobo Bottega Veneta, con un precio de $ 2,800? Hay una versión de $ 99 para la startup de ropa y accesorios en línea.
No es la primera vez que Lululemon dijo que es una falsificación de ropa. Sin especificar vendedores adicionales más allá de Costco en la queja del viernes, Lululemon señaló que está “replicando o copiando” su indumentaria para vender productos más baratos, incluidos aquellos que se han vuelto populares en línea a través de hashtags como “Lululelemondupes”. En tiktok Otras plataformas de redes sociales.
El engaño no es nada nuevo
Durante años, las empresas han desplegado una variedad de opciones que los consumidores pueden comprar, a menudo a través de casas minoristas y marcas populares, en lugar de marcas caras de nombres y etiquetas de diseñadores. A diferencia de las copias más directas de los productos con marcas fraudulentas o logotipos de marca patentadas, los engaños “puros” que se parecen a ciertas características son generalmente legales. Incluso pueden estimular el reconocimiento del artículo original.
Pero el frenesí de Dupe, especialmente en el espacio de la moda, muestra que muchos compradores quieren un sabor de lujo, pero ya no quieren (o me importan) lo real.
Por ejemplo, la cadena de descuento Walmart creó un rumor a fines del año pasado cuando comenzó a vender bolsas de cuero en línea que se asemejan a los anhelos de Hermes. Bolsa de birkin. Aunque no parece tener su propio sitio web, el artículo de $ 78 que vende Camgo es solo una pequeña fracción del precio original, con un precio de entre $ 9,000 y cientos de miles de dólares en sitios de reventa y subastas. Los influencers etiquetaron la bolsa de cuero “funcionando”. Otros proveedores, incluidos BestSpr, YMTQ y Judy, figuraban en el sitio web de Walmart, que vende bolsas similares.
Es popular entre los compradores, pero este tipo de aspecto puede irritar a las empresas específicas. Tras la fama viral “laboral”, el presidente ejecutivo de Hermes, Axel Dumas, compartió su molestia, por ejemplo.
“Hacer una copia como esta es extremadamente odiosa”, dijo Dumas en una llamada de ingresos corporativos de febrero. Aún así, admitió que ver a muchos consumidores quiere una bolsa de estilo Birkin es “muy conmovedor”. Y la “diferencia de calidad” sigue siendo clara, y todos están prestando atención a cómo compraron el Dupet pensando que era de Hermes.
Cuando Dupet desafía reinos legales inciertos
Alexandra Roberts, profesora de derecho y medios de comunicación en la Northeastern University, dijo que “el término” dupet “en sí mismo no habla mucho sobre la legalidad”, y dijo que el término también se usa para describir la falsificación más tradicional.
Pero en general, Dupe puede pasar a un territorio legal inestable, incluida la infracción de los derechos de autor y las marcas registradas, especialmente si los vendedores de Dupet hacen afirmaciones falsas sobre duplicados u originales.
“Voy a tener algunas preguntas molestas, especialmente en la moda”, dijo Roberts. Esto incluye qué derechos de propiedad intelectual existen, cuán exigibles son y si hay infracciones reales o si el producto está “posicionado como una alternativa más barata”.
En muchos casos, tales disputas resumen las preguntas de marca registrada con respecto a la confusión del consumidor y el diseño patentado de productos. Algunas compañías ya han probado esto, pero no siempre tienen éxito.
Por ejemplo, en diciembre, perdieron una demanda de California por la máscara de pestañas Rush’n Roll de $ 6 del elfo. La decisión del juez fue “una victoria abrumadora para nosotros”. El CEO Taran Amin le dijo anteriormente a Associated Press.
“La realidad básica es que siempre tenemos un toque de elfo”, dijo. “Es un producto ELF de valor mucho mejor”.
Lululemon demanda a Costco
Lululemon en su demanda alegó que Costco está “comerciando ilegalmente” por la reputación de Lululemon y lo acusa de ser “dirigido a los minoristas que eligieron copiar en lugar de competir” como parte de su aplicación de propiedad intelectual más amplia.
Lululemon acusando a Costco de crear duplicados De varios productos, incluidas las populares sudaderas con capucha de buceo, define chaquetas y pantalones ABC. Lululemon dice que uno de los duplicados que está vendiendo Costco es el Zip Full Hi-Tec Men’s Scuba Full Full, y la demanda muestra una imagen de captura de pantalla en el sitio web de Costco, que muestra un artículo con un precio de $ 19.97.
Roberts dijo que era “un poco escéptica” de algunas de las afirmaciones de Lululemon, señalando que podría ser difícil desafiar una patente de diseño en particular. Y señaló que Lululemon afirma un vestido comercial de derecho consuetudinario en la “forma del triángulo de la entrepierna” de los pantalones ABC.
“Mi primera reacción como experto en marca registrada es que parece ser bastante funcional”, dice ella, y los problemas funcionales no están protegidos por la ley de marcas registradas. “Esa afirmación en particular me parecía realmente exagerada, así que me estaba rompiendo. Esos pantalones realmente parecen básicos”.
Aún así, Roberts señaló que Lululemon tenía afirmaciones plausibles.
Lululemon afirma que Costco es conocido por utilizar un fabricante de productos de marca populares para su marca privada Kirkland Brand, pero las compañías involucradas no han dejado en claro esa información a los clientes. Por esta razón, Lululemon argumenta que algunos compradores pueden creer que los productos de marca Kirkland están hechos por proveedores auténticos de productos “originales”.
Roberts dijo que esto podría estar dominado por el favor de Lululemon como “será más pesado con la confusión del consumidor”. Aún así, dijo que la mayoría de los lululemon mencionados en la queja no se vendieron bajo la marca Kirkland, lo que podría socavar el debate.
El martes se dejó un mensaje para solicitar comentarios de Costco sobre la demanda.
Lululemon estaba en una controversia similar con Peloton en 2021, demandando a la compañía de bicicletas de ejercicios por supuestamente “copias de productos CAT” en su nueva línea de ropa en ese momento. Dos años después, la compañía anunció un Asociación de cinco años Eso incluye a Lululemon convirtiéndose en el principal compañero de vestimenta atlética de Peloton.
–
La escritora de negocios AP Michelle Chapman contribuyó a este informe.
