Los mercados de predicción Kalshi y Polymarket afirman ser máquinas de la verdad que brindan información sobre todo, desde las elecciones hasta las tasas de interés. Pero también son cosas diferentes. Es una gran plataforma de apuestas deportivas. Un informe reciente encontró que las apuestas deportivas representaron más del 85% de todas las apuestas en Calci, y que la plataforma generó $25 millones en ingresos por tarifas solo en March Madness durante un período de cuatro días. Los mercados de predicción pueden tener todo tipo de aplicaciones prometedoras, pero por ahora los deportes son claramente la gallina de los huevos de oro de una industria joven, una gallina que enfrenta una posibilidad muy real de ser asesinada.
Las amenazas provienen de gobiernos estatales y tribus nativas americanas, que han presentado una serie de impugnaciones legales alegando que Kalsi está operando una operación de juego sin licencia. Los jueces de al menos tres estados están de acuerdo con este argumento, pero otros se pusieron del lado de Calci, argumentando que las apuestas deportivas de Calci son un tipo único de contrato reconocido por la ley federal.
A principios de este mes, un tribunal federal de apelaciones falló a favor de Nueva Jersey por primera vez sobre el tema. Pero esta semana, diferentes jueces escucharon argumentos en una apelación de Nevada e hicieron comentarios sugiriendo que llegarían a una conclusión diferente. Si eso sucede, o si otro tribunal de apelaciones falla en contra de Kalsi, el asunto será visto en la Corte Suprema el próximo año, lo que los abogados de la industria del juego creen que es probable.
Entonces, ¿qué es probable que la Corte Suprema se pronuncie sobre la industria del mercado de predicciones deportivas, que se espera que crezca a alrededor de $200 mil millones este año? Por ahora, los observadores están considerando el resultado -el conflicto entre los poderes estatales y federales y cómo se aplicarán las leyes promulgadas a raíz de la crisis financiera de 2008- como el verdadero salto. Mientras tanto, la batalla legal también está impulsando a los miembros del Congreso a tomar partido en una batalla que determinará no sólo el destino de la naciente industria de los mercados de predicción, sino también el futuro del juego en Estados Unidos.
¿Cuándo el juego no es juego?
“El razonamiento abductivo básico dice que si pareces un jugador, hablas como un jugador y te llamas así”.
Apostar, eso es apostar”, escribió la jueza de circuito estadounidense Jane Ross en un fallo de este mes del Tercer Circuito, en desacuerdo con la División de Cumplimiento del Juego de Nueva Jersey.
Desafortunadamente para los reguladores de Nueva Jersey, Ross fue rechazado por otros dos jueces de la corte de apelaciones, quienes señalaron que si bien apostar en Calci puede parecer un juego de azar, técnicamente es un “contrato de evento”, que está clasificado como un intercambio según la ley federal.
El concepto de swap es bien conocido, pero después de la crisis financiera de 2008, la palabra adquirió un significado muy específico. Fue entonces cuando colapsó una gran cantidad de swaps de incumplimiento crediticio (transacciones de seguros entre compañías financieras gigantes que son invisibles para el mercado en general), provocando un colapso en todo Wall Street. En respuesta, el Congreso aprobó una serie de reformas conocidas como Dodd-Frank, incluidas reglas que convirtieron a los swaps en una nueva forma de derivados supervisados por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos.
A los ojos de la mayoría del Tercer Circuito, Kalsi posee claramente la llamada licencia de mercado de contratos designados, lo que significa que tiene derecho a operar un foro de intercambio donde los usuarios apuestan entre sí en casi cualquier cosa, incluidos los deportes.
Otra gran pregunta para el Tercer Circuito y más de una docena de tribunales en todo el país es si el estatus de Kalsi como operador de swaps, parte del comercio de futuros, podría hacer desaparecer a las autoridades estatales del juego. Estas agencias disfrutan de los llamados poderes policiales reservados constitucionalmente a los estados, y durante mucho tiempo han utilizado esos poderes para supervisar y prohibir los juegos de azar.
Un problema para Nueva Jersey y otros estados es el concepto de preferencia, el principio de que el ejercicio legal del poder por parte del gobierno federal tiene prioridad sobre las agencias estatales que operan en el mismo campo. Ejemplos comunes son áreas como la inmigración y la regulación de drogas, donde el gobierno federal se adelanta por completo a las autoridades estatales.
Si bien el caso de Carsi no es tan simple, el Tercer Circuito al menos concluyó que el estatus de la plataforma como operador de intercambio significa que también evade la regulación de las autoridades de juego de Nueva Jersey. Pero los jueces disidentes no aceptaron esta premisa, acusando a sus colegas de aprobar un “acto de alquimia” que convirtió las anticuadas apuestas deportivas en operaciones de futuros.
Puntuación del partido hasta el momento
“Así es la industria ahora”, dice Dustin Gawker, explicando cómo las apuestas deportivas están contribuyendo a la industria de los mercados de predicción. Gawker, que publica un boletín dedicado a este campo, cree que otras categorías, incluidas las apuestas relacionadas con la política y los precios de las criptomonedas, ocuparán una mayor proporción de las apuestas del mercado de predicción con el tiempo. Pero por ahora, el deporte es el único en la ciudad por diversión, lo que ayuda a Calci y Polimarket a justificar sus asombrosas valoraciones de 22 mil millones de dólares y 20 mil millones de dólares, respectivamente.
No hace falta decir que estas valoraciones se verán gravemente diezmadas si los tribunales finalmente dictaminan que el estatus de Kalsi como operador de swaps no está protegido de las autoridades estatales. Y el potencial de que eso suceda es obvio.
En una audiencia esta semana en el Noveno Circuito, los jueces parecieron favorecer los reclamos de Nevada sobre los de Kalsi y compañías como Robinhood y Crypto.com, que han lanzado sus propios mercados de predicción, según los informes. (Polymarket, el principal rival de Calci, actualmente no tiene operaciones en los EE. UU. y no está involucrado en la demanda).
Se espera un fallo del tribunal de apelaciones en las próximas semanas, y si va en contra de la visión de las empresas del mercado de predicción, podría crear una división de circuito propicia para un caso en la Corte Suprema. Pero hasta entonces, la Corte Suprema probablemente esperará a que surjan más decisiones de apelación en otros tribunales.
“Si eres un mercado de predicción, el objetivo es litigar en tantos circuitos como sea posible para ampliar tu pista”, dijo el abogado de juegos Daniel Wallach, explicando que las batallas legales prolongadas dan tiempo a Calci y a otros para continuar ofreciendo apuestas deportivas.
Mientras tanto, la perspectiva de más litigios sobre otros aspectos de los mercados de predicción ya es una realidad. La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, durante mucho tiempo una agencia relativamente pequeña y desconocida, tomó la inusual medida de buscar un fallo judicial que impediría que Arizona, Connecticut e Illinois (todos ellos sede de importantes intereses de juego) emitieran interdictos contra Calci.
Por supuesto, lo que más importa es qué decisión tomará la Corte Suprema, y los abogados dicen que cualquier resultado es completamente incierto por ahora.
“Este es un caso clásico de aplicación de herramientas antiguas a tecnología de punta, y es demasiado pronto para decir qué tribunales dictaminarán sobre estos temas”, dijo Austin Evers, socio de Freshfields en Washington, D.C.
Esa es la opinión de otros abogados, incluido Kayvan Sadeghi, socio de Jenner & Block en Nueva York. Señaló que si bien la administración Trump y algunos republicanos apoyan los mercados de predicción, los jueces conservadores suelen ser más comprensivos con los argumentos sobre derechos de los estados, una tendencia que podría influir en la Corte Suprema, altamente conservadora.
Los abogados señalan que Kalsi y sus aliados también tendrán que lidiar con un fallo relativamente reciente de la Corte Suprema que probablemente no ayude a su causa. La primera, una decisión de 2018 conocida como Murphy v. NCAA, anuló la autoridad exclusiva del gobierno federal sobre las apuestas deportivas, lo que podría socavar el argumento de la CFTC de que la autoridad del gobierno federal sobre los intercambios relacionados con los deportes congela a los estados. Otro caso, conocido como el caso Roper-Bright de 2024, en el que los jueces dictaminaron que los tribunales no tienen la obligación de respetar la experiencia de las agencias gubernamentales, también podría socavar la posición de la CFTC.
Incluso si el Tribunal Supremo falla en contra de Carsi (lo cual no es seguro), ese no será el final del asunto. Mientras el caso avanza rápidamente hacia la Corte Suprema, otros departamentos gubernamentales también están mostrando interés en los mercados de predicción.
unión inusual
“La epidemia del juego es mala para la sociedad. Convierte la vida en un casino, atrapa a las personas en la adicción y las deudas, aumenta la violencia doméstica y fomenta la manipulación”, escribió la representante Alexandria Ocasio-Cortez (Nueva York) en X en respuesta a la noticia de que Polymarket había conseguido una asociación con la Major League Baseball.
Esta afirmación no sorprende dada la reputación progresista de Ocasio-Cortez. Lo sorprendente es que muchos conservadores intervinieron para estar de acuerdo con ella, incluido el presentador del Daily Wire, Michael Knowles, quien escribió: “Esto es triste. Estoy de acuerdo con @AOC”.
Los republicanos en el Congreso suelen marchar al unísono con el presidente Trump, pero algunos ya están tratando de acorralar los mercados de predicción, incluido el senador John Curtis (republicano por Utah), quien copatrocinó el proyecto de ley bipartidista Los mercados de predicción son la Ley de apuestas con el senador Adam Schiff (demócrata por California). El proyecto de ley propone cerrar lo que los legisladores ven como una “laguna jurídica” en la CFTC.
Evers, el abogado de Freshfields, dijo que los mercados de predicción todavía son lo suficientemente nuevos como para que la opinión pública aún no haya decidido cómo regularlos, e incluso si los demócratas recuperan el control del Congreso en las elecciones de mitad de período, la legislación no seguirá automáticamente.
“Siempre es fácil apostar a que el Congreso no puede aprobar un proyecto de ley”, dijo Evers. Pero añadió que los mercados de predicción representan un debate nuevo e importante sobre políticas públicas, por lo que es probable que los legisladores se involucren.
Mientras tanto, en una señal de la fluidez de opinión en torno a los mercados de predicción, la entonces senadora de Arkansas Blanche Lincoln advirtió durante el debate Dodd-Frank de 2010 que los swaps regulados no deberían ampliarse para incluir apuestas de Masters y Super Bowl. Ahora es una lobbista registrada de Kalsi y defiende lo contrario.
Si bien el destino de los mercados de predicción relacionados con los deportes sigue en el aire, existe una herramienta que puede proporcionar información valiosa sobre si el mercado seguirá siendo legal. Desafortunadamente, Kalsi actualmente no tiene un contrato de evento que permita a los usuarios apostar sobre el destino de la empresa en el Congreso o los tribunales.
