El pasado miércoles por la tarde, este miembro del comité editorial se retiró para evaluar el campo cada vez más activo de los candidatos demócratas en la carrera del Senado de Maine 2026.
Acordamos que el número creciente de solicitantes confirmados es un desarrollo de aliento. Ocho nombres y conteo, y aún más posibilidades interesantes aún están al margen, con Janet Mills entre ellos.
Pero nuestra conversación claramente se convirtió en el tono y el tenor de una campaña temprana. La gente estaba más enojada de lo habitual, y observamos que fueron “despedidos”.
Juntos, lamentamos la tendencia de los retadores políticos a centrarse en atacar a los titulares. Criticamos a fondo el marco negativo como una forma de avanzar, y señalamos lo fácil que es, en general, afirmar fuertemente sus ideas y proponer, criticar y exacerbar sus méritos en lugar de afirmar sus propios beneficios. En cambio, dijo que quería sugerencias detalladas y nuevas ideas.
Horas después, un correo electrónico de Mills aterrizó en cada bandeja de entrada, el activista y crítico conservador de 31 años Charlie Kirk cortó las banderas estatales y nacionales a la mitad del precio en respuesta al horrible asesinato en el campus de la Universidad de Utah.
La noticia emitió nuestro deseo de una campaña agresiva en Maine en un gran alivio. Nadie que nos sigue hoy en el discurso político no está familiarizado con lo degradado que se ha vuelto, cuán poco claro, los ataques personales, las amenazas y los peores días, con qué frecuencia se lo cambia por violencia. Esa conciencia no hace que sea más fácil manejar un día como el miércoles pasado.
Una carta rápida de un residente de Portland al editor tomó varias excepciones a la posición política de Kirk. “No era que Kirk no mereciera morir por mí, debido a sus creencias, sus creencias”.
En momentos como estos, no es irrazonable experimentar una incomodidad significativa en la tendencia a demonizar a los rivales políticos, pero es común, incluso si existe.
No es casualidad que el consejo editorial haya conversado sobre francotiradores y viejos el día en que Charlie Kirk fue asesinado. Lo que queremos decir en voz alta podría describirse mejor como Allie Perriger, una académica de la Universidad de Massachusetts Lowell University, en una entrevista después del tiroteo fatal llamado “La verdadera competencia de ideas”.
Periger, que estudia la violencia política y el asesinato, dijo: “He instado a Estados Unidos a pensar en formas de reconstruir partes del proceso político para reconstruir partes del proceso político para fomentar enfoques constructivos y productivos para racionalizar a los que están dispuestos a participar en políticas constructivas.
Los fantasmas de la ira y la desilusión a menudo son abrumadores en todo el país. Lo hace aún más significativo cuando las personas expresan públicamente su interés en el interés público y deciden ingresar al escenario político violento y comprometerse con tareas difíciles.
Cada vez más, esas personas tienen cruces adicionales para soportar. Deben imaginar y aclarar su propósito con el objetivo de ganar la encuesta, pero también deben exagerar y exagerarlo para evitar inflamatorio.
¿Alternativa? El Perliger de UMass Lowell no grabó sus palabras.
“Los asesinatos políticos están montando las olas”, dijo. “No estamos solo en los Estados Unidos, sino en otros países. He visto asesinatos políticos en muchas democracias. Una cosa que veo de manera bastante consistente es que los asesinatos políticos crean y sienten la necesidad de tomar represalias y crear un proceso de escalada que alienta a los demás en un espectro político extremo.
No se acepta remotamente y el proceso de escalada debe ser arrestado. No importa quiénes seamos o qué creemos, todos haremos bien en comenzar ese esfuerzo en este momento.
