Esta semana, los Padres enviaron una declaración sobre la decisión de la ciudad de San Diego de aumentar las tarifas de estacionamiento en torno al Parque Petco durante los principales eventos.
Si posee miles de espacios de estacionamiento en el centro de la ciudad, les cobrará más de $ 2.50 por hora durante un gran evento. Sin embargo, el aumento fue grande e inesperado. Después de las 6pm, salta a $ 10 por hora y no tiene tiempo libre. Estaban conmocionados.
Los Padres saltaron hacia él.
“La ciudad ha tomado esta decisión sin ningún aporte significativo de las partes interesadas clave, incluida la organización Padres. Aunque aún no hemos recibido ninguna información sobre cómo se reinvirtirán los nuevos ingresos por estacionamiento localmente, esperamos una mejor comprensión de los planes de la ciudad”, dijo la declaración escrita del equipo.
Era una declaración bastante ordinaria, pero tenía el mismo tema que la emoción inspiradora y los Padres se han topado durante meses. El CEO de Padres, Eric Gleupner, fue muy similar a los comentarios hechos en una dura carta a los líderes de la ciudad cuando el puño del Consejo de la Ciudad comenzó a discutir un aumento significativo en el salario mínimo para los trabajadores turísticos, incluidos los trabajadores del parque Petco.
Gleupner no estaba contento con la ciudad que empujaba más dinero a los Padres. Pagan a los trabajadores del estadio ya por encima del salario mínimo. Como inquilinos de las instalaciones de la ciudad, pagan el salario digno obligatorio y ahora tienen más de $ 21 por hora. Se sintieron atacados.
“Aun así, a pesar de nuestra larga relación con la ciudad, no recibimos ningún aviso previo de que la ciudad nos atacaría con esta propuesta hasta que se anunciara públicamente una semana antes de que el comité se enterara de considerarla”, escribió.
Ahí es cuando las cosas cambian. Algo sucedió en el equipo, la asociación de la ciudad.
El equipo ha establecido récords de asistencia, y las personas de béisbol esperan competir por el campeonato de la Liga Nacional y la Serie Mundial. Ahora, las personas que trabajan en la presencia de Padres fuera del campo en San Diego PR parecen estar preparándose para convertirse en actores políticos, a diferencia de lo que hemos visto desde que el equipo coordinó la aprobación de los votos de estadio y reinventando East Village.
Los Padres son una institución importante y lo han sido durante décadas, pero la política bajo su radar podría ser algo que se nos vemos abiertamente en más gastos, apoyo o posición.
El lunes, los lectores recibieron encuestas de investigaciones y comunicaciones competitivas que parecen darles una idea de lo que los Padres están pensando.
Una pregunta: “¿Qué tan apropiado es para los equipos deportivos profesionales para abordar los problemas políticos locales que podrían afectar las operaciones comerciales?”
Otra: “¿No te das cuenta de que los ayuntamientos están considerando adoptar un aumento de salario mínimo de $ 17.25 por hora a $ 25 por hora para todos los empleados de turismo y trabajadores en hoteles, convenciones, eventos, estadios, arenas, parques de diversiones u organizaciones que dirigen el zoológico?
Y mi favorito: “Sin el problema del salario mínimo, suponemos que había candidatos locales para un cargo que generalmente se opone y se opuso. Si la organización Padres aprueba a un candidato para una oficina local, ¿hará una peor opinión de la organización Padres o hará una diferencia para usted?”
Los Padres no querían hablar sobre sus objetivos o posición políticas.
Los información privilegiada dicen que hay un gran debate sobre si el salario mínimo aumentará o ampliará para que los Padres y otros lo administren. O el equipo se unirá al hotel u otros para impulsar el problema a un referéndum.
Pero parece que es más que el salario mínimo. Los Padres parecen comunicarse que sienten que están siendo excluidos de demasiadas conversaciones. El gasto de la política a menudo puede cambiar eso.
Nathan Fletcher, ¿ha demostrado?
El juez de la Corte Superior de San Diego, Matthew C. Branagh, desestimó oficialmente la demanda de acoso sexual de Gresia Figueroa contra el ex supervisor del condado Nathan Fletcher. Branagh no determinó que Fletcher no había acosado Figueroa. La encontró extremadamente horriblemente retenida, contaminando y distorsionando evidencia de que matar el caso era la única sanción efectiva contra ella.
“Como se mencionó anteriormente, el demandante participó en un patrón en el que, eliminado o permitido intencionalmente, solo evidencia preservada que creía que sería útil en su caso.
“Evidencia eliminada que probablemente sea perjudicial para su reclamo”, escribió Branagh.
Y eso se acabó. ¿O lo es? Figueroa dijo que sus abogados ya han hablado con personas que pueden ayudarlos.
¿Volverá Fletcher? Después de que Figueroa presentó una demanda, Fletcher desapareció de su vida pública. En una semana en 2023, era el líder político más prominente, más influyente y prometedor de San Diego, que acaba de desaparecer. Entonces nunca fue visto públicamente, entrevistado y en publicaciones en las redes sociales de su esposa, Lorena González, más allá de su imagen.
El Union Tribune citó al abogado de Fletcher de que Fletcher podría aparecer en público.
“‘Vemos’ (Sam) Shaman dijo cuando se le preguntó sobre el potencial regreso de Fletcher a la política.
Las dos preguntas que siempre tuvimos sobre el caso eran simples. ¿Qué hizo Fletcher con Figueroa o ella? ¿Y por qué el sistema de tránsito metropolitano la despidió?
Comencemos con la segunda pregunta. Había mucha información sobre por qué MTS la despidió. Después de eso, el mes pasado, Braner desestimó la demanda contra MTS, diciendo que el liderazgo de la agencia la había justificado sobre cuestiones de desempeño. La decisión creía en uno de nuestros supuestos de que la “dinámica de poder” evitaría que los principales líderes de la organización tengan encuentros sexuales secretos en la oficina con empleados de bajo nivel. El juez concluyó que era esencialmente de manera noencial, y que no tenía nada que ver con su desempeño laboral.
El juez le dio a Figueroa la oportunidad de hablar.
“Gracias, su honor, antes que nada, me gustaría decir con respeto, creo que es grosero negar mi experiencia y llamar al abuso del poder al asunto”, dijo.
Esa fue la pregunta central. El primero. ¿La asaltó? En la política estadounidense, nos importa la lealtad de nuestras parejas. Pero queremos pensar que es demasiado lastimar a alguien, atacarlo en el trabajo y atacarlo en agencias públicas.
Sin embargo, sus afirmaciones al ataque fueron la mayor víctima de la forma en que Figueroa manejó su evidencia y argumento. Cuando una imagen más rica de lo que ella le dijo y lo que hicieron me vinieron a la mente, las acusaciones de que la atacó sin aceptarlo sufrió. Y ahora, Fletcher planea pagarle en un caso de pérdida de honor en curso.
No, no ha terminado. Pero puede estar listo para volver pronto y hablar de ello.
Si tiene algún comentario o idea para su informe político, envíelo a scott.lewis@voiceofsandiego.org.
