Los dos estados más grandes del país están atrapados en competiciones políticas que reflejan la polarización intransigente de nuestros tiempos. Texas y otras bases republicanas han vuelto a dibujar mapas de los distritos del Congreso en las elecciones de 2026, con California considerando un movimiento similar, con la esperanza de enviar a Texas enviándolo a más demócratas.
Es una batalla inexplicable que utiliza el proceso único de gerrymandering y presionando el mayor poder político. Pero el politólogo del UC Berkeley, Eric Sickler, dice que las apuestas son muy altas. La medida de votación para volver a dibujar el mapa de California (Propuesta 50) votó muy antes de las elecciones del 4 de noviembre, pero dijo que el conflicto tiene amplias implicaciones para la democracia.
“Los republicanos lo aclaran”, dijo Sickler en una entrevista. “Van a avanzar con todas las ventajas que tienen en este momento para mantener a la Cámara de Representantes, y los demócratas básicamente tienen un conjunto limitado de opciones para competir contra ellos”.
Sickler es codirector del Instituto de Investigación del Gobierno no Parentista (IGS) de UC Berkeley y junto con el politólogo de Berkeley Paul Pearson, es coautor de una nación partidista. Schickler se unirá a otros académicos y analistas políticos en el panel IGS el martes 16 de septiembre a las 4pm para investigar los peligros de la democracia de California.
Los politólogos dicen que se ajusta al movimiento del Partido Republicano en Texas y a la rúbrica de “apilamiento de mazos” en otros estados. Use gerrymandering, supresión de votación, información errónea y tácticas similares para debilitar a sus enemigos y mejorar sus propias posibilidades de ganar las elecciones. Tales esfuerzos a menudo son legales y a veces son practicados por ambas partes.
Pero Sickler explicó hoy que fomentan la escalada de una dinámica política impredecible e inestable.
Berkeley News: ¿Texas esencialmente apila mazos al volver a dibujar los distritos del Congreso para dar a los republicanos una gran ventaja en las elecciones de mitad de período de 2026?
Eric Schickler: Cuando apilas mazos, la idea básica es intentar aislar a la fiesta de los malos resultados electorales. Incluso si obtienes menos votos en general, es probable que ganes las elecciones. Y ciertamente gerrymandering es la práctica estándar de tratar de apilar mazos.
Morry Gash, AP
Los esfuerzos para apilar mazos son tan antiguos como los partidos políticos. En los últimos años, la competencia entre las partes se ha acercado y las políticas se han separado más, lo que ha llevado a incentivos más fuertes para impulsar los sobres tanto como sea posible.
Los republicanos tienen más oportunidades que los demócratas. Una razón es que ayuda porque los republicanos controlan más legislaturas estatales que los demócratas. También se unifican algo al empujar los sobres dentro de las partes, y los tribunales apoyan mucho ellos y sus esfuerzos. Estas ventajas ayudaron a la fiesta.
¿Alguna vez ha sido una batalla históricamente? ¿Es un feroz conflicto político nacional que tuvo lugar a través de Gerrymandals?
No creo que este extremo haya sucedido antes. Es cierto que en la segunda mitad del siglo XIX, cuando el equilibrio del partido se hizo más estricto, hubo una considerable agresión sobre la rezonificación. Pero esa era una cuestión de que los estados tenían su propia política en lugar de los líderes nacionales esencialmente trayendo esta lucha a través de los Estados Unidos.
Con respecto a los esfuerzos del gobernador Newsom para apoyar temporalmente el Comité de Agencia Independiente del Modelo del Estado y buscar su propio distrito de Gerrymander para apoyar a los demócratas, ¿no es esto lo mismo que Texas hace en términos de mazos de apilamiento?
Creo que el argumento de Newsom es que esto está condicionado a Texas haciendo un cambio en el distrito.
Donald Trump no solo decía: “Quiero hacer Texas”. Él dijo: “Deberíamos estar haciendo Texas, deberíamos estar haciendo Florida, deberíamos estar haciendo Missouri”.
Más específicamente, lo que argumentan los Newsom y los demócratas es que si California no hace nada, los republicanos dominan entre Texas y otros estados, es probable que ganen alrededor de 11-12 escaños en la Cámara de Representantes. Eso haría casi imposible para los demócratas ganar una mayoría, incluso si ganan el voto popular general en la Cámara con un margen decente. Necesitan ganar tres o cuatro puntos en todo el país, en lugar de solo uno o dos puntos para ganar la mayoría de los escaños en el hogar.
Mientras tanto, si California pasa por este distrito, es probable que más estados aún se rezonicen para apoyar a los republicanos que a los demócratas. En otras palabras, los republicanos tienen 12 escaños y los demócratas tienen 6 escaños, por lo que tienen una ganancia neta de seis. Solo California no rivaliza con lo que hacen los republicanos, pero en parte compensa eso.
Justo cuando el Estado Rojo se une en esto, ¿pueden otros estados azules unirse a California y seguir un camino similar para neutralizar la iniciativa republicana de gerrymandering?
Ciertamente, hay una historia al respecto en Illinois, hay una historia al respecto en Maryland, hablaremos de ello en Nueva York. Sin embargo, cada uno de estos casos presenta un obstáculo bastante grande.
Los demócratas podrían obtener uno o dos escaños de esos estados, pero la mejor suposición es que no obtendrán nada. Ciertamente no van a obtener nada cercano a seis.
Hablaste sobre la justificación de California: ¿cuáles son los resultados positivos en términos de quienes apoyan la Proposición 50? ¿Es esta medida deficiencias para el gobierno y los demócratas de California?
No sé si voy a mencionar las deficiencias de los demócratas. Pero creo que los votantes estatales deberían sopesar esta pregunta partidista nacional en contra del hecho de que el proceso de comités no partidistas independientes ha preferido cómo ha funcionado en el estado para sacar nuevos distritos parlamentarios.
Foto de Edward Lempinen
Ha tenido éxito de muchas maneras. Está hecho para más competencia de lo que solíamos. Hubo más ventas en el Congreso y más ventas en el Congreso.
Una cosa que los hace pesados es, por un lado, que este es un cambio temporal en ese sistema para las elecciones en 2026, 2028 y 2030. Pero se trata de cambiar las elecciones del Congreso de California y hacerlas menos competitivas de lo que habrían sido.
¿Existe el riesgo de que este movimiento y contramaube, Texas vs. California, caigan en la proximidad nacional sobre la gerrymandering?
Esta es una parte difícil para los demócratas. En primer lugar, ya sabemos que no importa lo que California esté haciendo, probablemente haya otros estados republicanos que hacen esto. Donald Trump no solo decía: “Quiero hacer Texas”. Él dijo: “Deberíamos estar haciendo Texas, deberíamos estar haciendo Florida, deberíamos estar haciendo Missouri”.
La Corte Suprema esencialmente dijo que la gerrymandering partidista no será revocada.
En todas partes, excepto Indiana, ya han comenzado a hacerlo. Ohio también.
Para los demócratas, no tienen tantas oportunidades porque hay pocos estados con control democrático unificado. Como un comité en California, aquellos que lo tienen a menudo tienen restricciones de rezonificación. Nueva York tiene un tipo de proceso complicado que les dificulta hacer algo este año.
Los republicanos lo dejan claro. Están tratando de promover todos los beneficios que tienen ahora para retener a la Cámara de Representantes. Y los demócratas básicamente tienen un conjunto limitado de opciones para contrarrestarlos.
IGS votó varias veces en la Prop. 50. ¿Cómo crees que los votantes de California ven esta pelea en función de los votos que han hecho hasta ahora? California es muy azul: ¿se considera esta escala una volcada en este momento?
No usaremos el término “Slam Dunk” basado en nuestras encuestas. Creo que comienza en una posición favorable. Nuestra encuesta mostró que alrededor del 48% de los votantes registrados lo apoyaron, el 32% se opuso y el 20% estaba indeciso.
Si quieres ser una Pesimista de la Propuesta 50, mira la campaña de participación y vea que la mayoría de los jugadores indecisos tienden a votar al final, no voten ni voten. Y nuestro voto fue antes de que entraran todos los anuncios negativos, lo que dificulta aumentar su apoyo. Entonces no es una volcada.
Foto de Donald Trump por Gerald Herbert/AP. Ilustraciones de Neil Freeze
La razón por la que creo que está en la posición preferida es, en primer lugar, el 48% está bastante cerca del 50%.
En segundo lugar, cuando ves quién está indeciso, tiende a ser un grupo más democráticamente inclinado. Los republicanos ya se oponen a esto en grandes cantidades. Los demócratas tienen muchos indecisos entre los latinos. Entre los asiáticoamericanos, este grupo tiende a votar por los demócratas.
Después de escuchar el mensaje de los demócratas, un número considerable de candidatos indecisos podría terminar votando por sí. Podrían ser receptivos.
Lo último que le da una razón para pensar que hay una buena oportunidad para aprobar es apoyar alrededor del 55% si observa a los votantes más regulares, las personas que siempre votan.
¿Hay algún riesgo político aquí y los demócratas están aquí?
El mayor riesgo de Newsom es si la propuesta 50 falla. Eso ciertamente socavaría su reputación nacional. Por otro lado, si pasa, creo que le daré un impulso político. Es realmente fácil. Si no puede vender a los votantes de California, le dificultaría convencer a los que intentan vender votantes nacionales.
¿Deberían esperarse que los tribunales federales, particularmente la Corte Suprema de los Estados Unidos cesen esta escalada diciendo que, en esencia, este tipo de gerrymandering es ilegal?
La Corte Suprema esencialmente dijo que la gerrymandering partidista no será revocada.
Los demócratas ciertamente desafían a los distritos de Texas por razones raciales de Gerrymander, diluyendo el poder de voto de las minorías raciales. Sin embargo, el tribunal ha reducido significativamente el alcance de las reclamaciones racistas de Gerrymander. Hace cinco o diez años, esa discusión puede haber sido un éxito. ¿La Corte Suprema de hoy? No creo que sea probable que suceda, pero eso es posible.
Este tribunal ciertamente tomó muchas decisiones favorables para los republicanos y los conservadores. No sé cómo pueden mantener una rezonificación de Texas y qué está haciendo California.
¿Tienes alguna idea sobre el cierre?
Lo que estamos viendo ahora es que el cambio de circunscripción es simplemente ser absorbido por la competencia Kuomintang. Cuando eso sucede, el incentivo para presionar más para maximizar su ventaja para su Kuomintang será abrumador.
La gran asimetría actual es que muchos más estados democráticos usan más comités no partidistas que los estados republicanos. Por lo tanto, un estado democrático puede tener que tomar una decisión:
¿Quieres continuar usando estos comités no partidistas? Incluso si nos gusta en nuestro propio estado, ¿debilitará nuestro partido en todo el país? Es la pregunta que las personas están a punto de comenzar a hacer, y este puede ser el primer ejemplo de eso.
