BOSTON – Un juez federal pidió el lunes una decisión rápida en un caso de alto estacas que podría determinar el futuro de las compañías de investigación de Harvard, lo que lo hizo parecer escéptico sobre la justificación federal para congelar casi $ 3 mil millones en fondos de investigación para Harvard.
La jueza de distrito estadounidense Alison D. Burrows habló antes de una sala del tribunal de Boston, explicando a los abogados del Departamento de Justicia cómo los recortes repentinos al Centro de Investigación de Harvard han llevado al objetivo de la Casa Blanca de combatir el antisemitismo dentro de la universidad.
“Finican la investigación, no los discursos, y estás vinculando esa investigación con el discurso”, dijo Burrows a Michael K. Berchik ’12, quien representó al gobierno solo.
Durante la audiencia de casi tres horas, los abogados universitarios congelaron la recaudación de fondos de la administración Trump y explotaron el derecho de Harvard a la libertad de expresión. El abogado de la universidad, Stephen P. Lehotsky, dijo que la campaña de la administración contra la Universidad de Harvard es “una violación flagrante y no arrepentida”, dijo Stephen P. Lehotsky durante el debate oral.
Sin embargo, Velchik argumentó que los recortes en la financiación fueron una respuesta legítima al incidente antisemitismo en la Universidad de Harvard. Señaló una respuesta criticada generalizada a las protestas palestinas, incluido el campamento de Harvard Yard y el vandalismo de la estatua de John Harvard el año pasado.
“Desde entonces, los estudiantes y las organizaciones han estado demandando al fracaso de Harvard para abordar el antisemitismo, y los donantes han dejado de dar a Harvard y citado contra el antisemitismo”, dijo Werchik. “La policía ha llevado a cargos penales de asalto y agresión contra estudiantes judíos”.
Unos minutos más tarde, Burrows intervino. Cómo está luchando contra el antisemitismo, le preguntó a Velchik, quien está llevando a retirar fondos de investigación.
Burrows agregó que había justificado “a los judíos protestantes, apoyando los valores estadounidenses y tomando medidas que son muy conflictivas con esos intereses”.
Velchik también defendió las acciones del gobierno al afirmar que las agencias federales simplemente estaban ejerciendo sus derechos, como se describe en los acuerdos de subvención, para redirigir los fondos de proyectos donde las prioridades y objetivos del gobierno ya no coinciden.
Pero Burrows dijo que el argumento de Berchik sugirió que el gobierno federal podría cancelar la subvención incluso si el gobierno federal violara la constitución. Agregó que las consecuencias de la ley constitucional para aceptar tales argumentos son “sorprendentes”.
La audiencia del lunes es solo el último paso en un famoso conflicto de meses entre la universidad más antigua del país y la administración Trump.
El gobierno federal publicó una “revisión integral” de miles de millones de dólares de investigación por parte del gobierno federal a fines de marzo como parte de una investigación antisemitismo por parte de la Fuerza de Tarea de Multi-Agencia en la Universidad de Harvard.
Ese esfuerzo se intensificó solo unas semanas más tarde, cuando los funcionarios enviaron accidentalmente una solicitud que Harvard debe seguir si mantienen el acceso a los fondos federales cuando describieron accidentalmente una carta del 11 de abril.
Estas condiciones incluyeron auditorías externas de múltiples departamentos de posgrado y académicos para el antisemitismo y la “diversidad de la perspectiva”, así como los cambios en los informes regulares al gobierno federal que certifica las prácticas de empleo y admisión, el propósito del programa de diversidad y el cumplimiento de las demandas de la administración Trump.
En un mensaje a los afiliados unos días más tarde, el presidente de la Universidad de Harvard, Alan M. Gerber ’76, rechazó públicamente las demandas del gobierno, explotándolas como “un reclamo de poder para controlar la educación y el aprendizaje en Harvard y decidir cómo operamos”. Horas después, la administración Trump anunció que miles de millones de dólares federales de Harvard estarían congelados.
En cuestión de semanas, Harvard demandó a la administración Trump por una congelación, alegando que la Casa Blanca había tomado represalias contra la universidad por ejercer la libertad de expresión. Harvard también violó la Ley de Procedimientos Administrativos, que regula las acciones de las agencias federales, alegando que la administración no siguió los procedimientos adecuados para cancelar las subvenciones federales.
El capítulo de Harvard de la Asociación Americana de Profesores Universitarios, un grupo de facultad, también se unió a la demanda de la universidad después de demandar a la administración Trump por la revisión inicial de subvenciones multimillonarias y también cuestionó la congelación de la corte.
El lunes, Burrows dijo que AAUP había flotado para exigir el mismo alivio que la Universidad de Harvard y mantenerse en demandas para ayudarlos a controlar los recortes de fondos de la administración más rápidamente. Sin embargo, los abogados de AAUP le piden a Burrows que no mantengan el caso, diciendo que la organización quiere continuar su desafío legal en caso de que Harvard se instale con la Casa Blanca antes de que el caso se escuche completamente.
Las tensiones entre las administraciones de Trump y Harvard se mantuvieron altas varios meses después de los recortes de financiación dirigidos iniciales. La Casa Blanca continuó congelando más fondos, prohibió a Harvard recibir nuevas subvenciones federales, y en un movimiento para presentar otra demanda por parte de la Universidad, buscó prohibir que los estudiantes internacionales ingresen a Harvard revocando inicialmente el acceso a la base de datos de visas federales y luego prohibir a los estudiantes extranjeros de Harvard ingresar al país.
La frustración de la financiación llegó a la universidad con fuerza. La repentina detención de miles de millones de subvenciones y contratos obligó a los investigadores de las escuelas de la Universidad de Harvard a archivar proyectos que incluyen muchos estudios sobre cáncer y otras enfermedades. Mientras tanto, los esfuerzos de todo el Harvard para reducir los costos han detenido los despidos, el empleo congelado y los aumentos salariales.
Unos días antes de su inicio en mayo, Harvard pidió la administración por segunda vez por la amenaza de la Casa Blanca para los estudiantes internacionales. Burrows, que supervisó el incidente, también le dio a la universidad una serie de victorias tempranas al bloquear temporalmente la capacidad del gobierno federal para traer estudiantes del extranjero.
Burrows no tomó el control en la demanda de financiación el lunes, pero dijo que le daría una opinión rápida. Para el 3 de septiembre, la Universidad de Harvard pidió una fecha límite establecida federal para que Harvard presente “documento final que concluya la subvención”.
Los expertos dicen que Harvard está presentando una fuerte demanda contra la administración Trump, que probablemente funcionará bien en la corte.
Pero Harvard y la administración Trump pueden llegar a un acuerdo por su cuenta. Harvard ha hecho poco público sobre las conversaciones, pero las partes reanudaron las negociaciones el mes pasado.
Mientras tanto, la administración Trump continúa aumentando la amenaza para Harvard. El gobierno federal ha renovado amenazas a la acreditación de Harvard, convocó registros relacionados con estudiantes extranjeros y las acusó de violar las leyes de derechos civiles al no proteger a los estudiantes judíos e israelíes de la antisensibilidad.
– Se puede contactar al escritor del personal Matan H. Josephy en matan.josephy@thecrimson.com. x Síguelo en @matanjosephy.
– El escritor del personal William C. Mao puede ser contactado en william.mao@thecrimson.com. Síguelo en x @williamcmao.
