Donald Trump anunció una audaz promesa de campaña a los votantes. Aboliría el Departamento de Educación de Estados Unidos y daría a los estados control total sobre la educación.
No dijo cómo aboliría los órganos a nivel de gabinete, pero no puede hacerlo solo y sería una tarea extremadamente difícil de lograr. Se solicita al Congreso que apruebe la creación o abolición de agencias gubernamentales.
Sin embargo, la administración entrante de Trump, alentada por la reacción de la derecha contra las escuelas públicas que se ha intensificado a raíz de la pandemia de COVID-19, está planeando cambiar los presupuestos y las políticas de los departamentos de una manera que se sentirá en las escuelas de todo el país. , incluso si no elimina los departamentos en sí, es posible cambiar partes importantes de. . El manifiesto conservador Proyecto 2025 también propuso abolir el departamento, sugiriendo que es un área donde se alinea gran parte del movimiento conservador.
El Departamento de Educación, que tiene alrededor de 4.000 empleados, distribuye fondos federales a las escuelas para programas específicos que se dirigen principalmente a estudiantes de bajos ingresos y estudiantes con discapacidades, y algunas directivas políticas. Gestionamos el perfil de préstamos estudiantiles del país. Supervisa varias políticas de derechos civiles relacionadas con la educación, incluido el Título IX.
Gran parte de la educación en los Estados Unidos se gestiona localmente. La mayor parte de la financiación proviene de fuentes estatales y locales, y las legislaturas estatales, las agencias educativas y las juntas escolares establecen la mayoría de los estándares y políticas para las escuelas locales.
Sin embargo, el desmantelamiento de la facultad ha sido un tema para los conservadores durante años, lo que indica un deseo de reformar la educación pública y, para algunos, despriorizar las escuelas públicas.
“En cierto nivel, este es un argumento erróneo”, dijo Rick Hess, director de investigación de políticas educativas. “Incluso si abolimos el Departamento de Educación, a menos que el Congreso actúe para reducir o eliminar la financiación de varios programas, en realidad, muy poco ha sucedido. cambió.” en el American Enterprise Institute, un grupo de expertos conservador.
Pero esto es más que simplemente simbólico. Lograr esto daría como resultado cambios importantes en la educación K-12 y superior en todo el país.
Kelly Rosinger, profesora asociada de la Escuela de Política Educativa de Penn State, dijo que la eliminación enviaría una “señal clara de que no valoramos la educación en una sociedad democrática”. Pero más allá de una simple señal, “puede haber un daño muy real, ya sea que el Departamento de Educación esté presente o no, y especialmente cuando no lo está”, dijo.
¿Se puede hacer?
Desmantelar el Departamento de Educación ha sido un grito de guerra entre los conservadores desde que fue creado en 1979 por el presidente demócrata Jimmy Carter, quien disolvió lo que entonces se conocía como el Departamento de Salud, Educación y Bienestar. El sucesor de Carter, Ronald Reagan, pidió que se desmantelara el nuevo departamento, pero lo dejó en su lugar.
Eliminarlo ha sido un pilar de las plataformas conservadoras desde entonces. Los esfuerzos para eliminarlo normalmente no resultan en una votación.
Hess dijo que para los republicanos, el departamento es un ejemplo de extralimitación federal y burocracia innecesaria. También se ve a los sindicatos de docentes y a los grupos de defensa de la educación presionando y creando un “carril VIP” para tener un canal secundario con el gobierno federal, dijo.
“Lo consideran una grave violación del marco constitucional”, afirmó Hess. “Creen que están quitando demasiado poder a las comunidades y transfiriéndolo a los burócratas de Washington”.
Rosinger señaló que la educación no se menciona explícitamente en la Constitución como una facultad del gobierno federal. Pero dijo que el gobierno federal ahora tiene un papel establecido para garantizar que los estudiantes, independientemente de su origen, “tengan acceso a excelentes oportunidades educativas”. También juega un papel claro en el mantenimiento de los derechos civiles en las escuelas.
Aunque los conservadores que quieren abolir el Departamento de Educación siguen siendo fuertes, es poco probable que el departamento sea abolido bajo la administración Trump a menos que se elimine el obstruccionismo.
Los senadores pueden utilizar el obstruccionismo para retrasar proyectos de ley indefinidamente, lo que en la práctica requiere que 60 senadores voten a favor de un proyecto de ley para que sea aprobado en el Senado de Estados Unidos. Los republicanos tendrán 53 senadores en 2025, cantidad insuficiente para superar el umbral del obstruccionismo.
Hess dijo que algunos de los programas del departamento son muy populares en ambos lados, incluido el financiamiento para escuelas de bajos ingresos y estudiantes con discapacidades. Hipotéticamente, si el departamento fuera abolido pero sus componentes permanecieran en gran medida intactos, el programa podría revertirse a otras agencias y volver a la estructura que tenía antes de que Carter creara el departamento.
“La cuestión de si se debe abolir o no el ministerio es interesante como debate simbólico. Es importante porque se puede ver lo que piensa la gente, pero no cambia de manera significativa el papel de la federación”, dijo Hess. “Lo que cambiará el papel del gobierno federal es si estos programas se recortan o modifican, o si se reescriben las reglas”.
Si se recortan departamentos y los programas se trasladan a otra parte, sostiene Rosinger, se perderá el conocimiento institucional sobre cómo funcionan estos programas. “Esto nos aleja de una burocracia profesional, un grupo de expertos en educación que implementan políticas relacionadas con la educación”, dijo.
El cambio ocurre más allá del propio sector.
En lugar de un programa federal, los republicanos proponen enviar grandes sumas de dinero a los estados en forma de subvenciones en bloque sin condiciones, dijo Hess.
“Los republicanos quieren reducir significativamente el número de puestos federales involucrados y quieren reducir significativamente el número de burócratas”, dijo.
Las críticas a las subvenciones en bloque incluyen que tienen restricciones mínimas sobre cómo pueden usarse, por lo que el dinero no llega a donde se necesita, y que las subvenciones en bloque no satisfacen completamente las necesidades de financiación, por lo que la financiación puede reducirse y eliminarse gradualmente. Se suele decir que es una forma de abolirlo. Están destinados a proporcionar financiación.
Hess dijo que los programas que no financian directamente a los estudiantes, como la formación de profesores, pueden tener dificultades.
La educación superior también puede verse afectada por los cambios. El plan de condonación y condonación de préstamos estudiantiles de Biden podría descartarse bajo la administración Trump.
Las políticas destinadas a promover la equidad racial y eliminar la discriminación de género son parte de los esfuerzos del Partido Republicano para eliminar las políticas y programas federales de diversidad, equidad e inclusión que considera que promueven la ideología LGBTQ+ que probablemente se conviertan en un objetivo. Por ejemplo, la administración Biden intentó ampliar el Título IX para cubrir la identidad de género, pero es probable que el presidente Trump lo revierta.
El Proyecto 2025 propone una variedad de formas de ampliar los vales y la supervisión parental de la educación de sus hijos, que pueden considerarse.
Rosinger dijo que las políticas propuestas por el proyecto obligarían al público a “hacer que la educación pública sea más capaz de hacer el trabajo que los gobiernos federal, estatal y local están apoyando para justificar mayores recortes de fondos a las escuelas y universidades públicas”. de confianza”, afirmó. .
