Nuevamente, la administración Trump ha planteado preocupaciones de seguridad nacional para promover medidas de inmigración que los críticos dicen que violan sus derechos a la privacidad y la libertad de expresión. La propuesta permite a los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) acceder a cuentas de redes sociales de asilo, residencia permanente y solicitantes de naturalización. La información obtenida se utilizará para determinar la elegibilidad para permanecer en los Estados Unidos.
“Esta es una violación importante de la libertad de expresión garantizada por la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos y, por lo tanto, es inconstitucional e ilegal”, dice uno de los comentarios sobre la medida.
Se requiere que el público comparta sus opiniones sobre la iniciativa hasta el 5 de mayo. Muchas de las respuestas se han presentado principalmente de forma anónima, pero argumentan que la iniciativa viola el derecho a la libertad de expresión.
Lea un comentario: “Una violación de la libertad de expresión y un intento de desafiar por un dictador autoritario y ambicioso fascista”.
Si la medida continúa, las autoridades requerirán inmigrantes que soliciten una residencia permanente para revelar sus nombres de usuario en todas las plataformas de redes sociales que usan. Este requisito ya estaba en su lugar para los solicitantes de visa en el extranjero, pero anteriormente no se aplicaba a las personas que vivían en los Estados Unidos.
La propuesta fue parte de una orden ejecutiva que “protege a los Estados Unidos contra terroristas extranjeros y otras amenazas de seguridad y seguridad pública”, firmó el 20 de enero cuando Trump asumió el cargo.
USCIS justifica la orden afirmando que “el rechazo de los intereses relacionados con la inmigración requiere la recopilación de toda la información necesaria para un examen riguroso de todos los motivos de inaceptabilidad o base y detección”. Los datos obtenidos se utilizarán para “ser utilizados para verificar la identidad del solicitante y para ayudar a determinar si la concesión de dichos beneficios plantea una amenaza de seguridad o seguridad pública para los Estados Unidos”.
Para Kathleen Joseph Bush, analista del Instituto de Política de Inmigración, “la interacción entre inmigración y libertad de expresión es extremadamente complicada” y “la discreción para rechazar las solicitudes o cancelar los beneficios de inmigración”. En su opinión, si se implementa la propuesta, afectará nuevas solicitudes porque “los abogados le pedirán a sus clientes que presten atención a lo que publican en línea, como pueden ser examinados por el gobierno de los Estados Unidos”.
De hecho, la principal crítica de este requisito es obligar a los solicitantes de inmigración a la autocensura por miedo a posibles represalias.
“Esta regla significa que los solicitantes de residencia o naturalización permanente no pueden expresarse libremente en las redes sociales por temor a ser deportados para expresar opiniones que el gobierno no le gusta”, dice un comentario. “Ya hay informes de noticias sobre las redes sociales que critican la administración actual de que los extranjeros están siendo obligados a la frontera por escribir o escribir. La Primera Enmienda protege el derecho a la libertad de expresión sin temor al castigo o represalias.
Los grupos de derechos humanos condenan la orden ejecutiva detrás de la propuesta y afirman que están violando los derechos constitucionales básicos al permitir la expulsión de extranjeros que expresan “actitudes hostiles” hacia el gobierno, instituciones o cultura de los Estados Unidos.
La administración ahora pide la deportación de Mahmoud Khalil, un estudiante graduado en la Universidad de Columbia y un residente legal permanente, a pesar del hecho de que no ha sido acusado de un delito después de participar en una protesta pro-palestina el año pasado. También buscó deportar Badar Khan Suri, un erudito indio en la Universidad de Georgetown, por acusaciones de que había sido vinculado a Hamas y estaba compartiendo su propaganda en línea.
En otro caso, el gobierno francés dijo que a los científicos franceses se les prohibió ingresar a los Estados Unidos recientemente después de que los agentes fronterizos encontraron un mensaje en su teléfono criticando las políticas de Trump sobre la investigación académica. El Departamento de Seguridad Nacional ha negado este reclamo.
Para algunos, la recopilación de datos e información personales conduce a una comparación entre los Estados Unidos y el régimen autoritario. “Refleja las mismas tácticas de vigilancia masiva adoptadas por regímenes autoritarios como China y Rusia. Es profundamente preocupante que los países que defienden la democracia y los derechos humanos adoptan las mismas estrategias opresivas que actualmente denuncian en el extranjero”, dice un comentario.
Sin embargo, la propuesta no está exenta de apoyo. Los partidarios lo defienden por razones de seguridad nacional. “Es una excelente manera de identificar a los inmigrantes antiamericanos antes de otorgar la ciudadanía estadounidense”, dice Jesse Tucker, un ex marine autoidentificado. “Soy todo por eso. ¡Protegamos a Estados Unidos a cualquier costo!” Lea otro comentario.
Regístrese en nuestro boletín semanal para aumentar la cobertura de noticias en inglés de la edición de Elpaís USA
