NUEVA YORK (AP) – Un juez de Georgia JU ordenó al padre de Monsanto, Bayer, que pague casi $ 2.1 mil millones en daños a un hombre que dice que el asesino de malezas de la compañía de la compañía causó cáncer, según un abogado que representa al demandante.
El veredicto marca lo último Una larga serie de batallas judiciales Monsanto se enfrenta a sus herbicidas redondeados. El gigante de los pesticidas dice que atraerá a un veredicto alcanzado en la sala del tribunal de Georgia el viernes por la noche en un esfuerzo por anular la decisión.
Las multas otorgadas incluyen $ 65 millones en daños compensatorios y $ 2 mil millones en daños punitivos, las firmas de abogados Arnold & Itkin LLP y Kline & Spectre PC dijeron en un comunicado. Esa marca Uno de los más grandes Hasta ahora, se han alcanzado acuerdos legales en casos relacionados con el resumen.
El demandante John Burns presentó una demanda contra Monsanto en 2021, buscando daños relacionados con el linfoma no Hodgkin. El abogado de Arnold & Itkin, Kyle Findley, el abogado de litigio principal en el caso, dijo que el veredicto lo ayudaría a poner a sus clientes en una mejor posición para obtener el tratamiento que necesita en el futuro.
“Ha sido un largo camino para él … y estaba contento de que la verdad relacionada con el producto estuviera expuesta”, dijo Findley a The Associated Press el domingo. Llamó al veredicto un “hito significativo” después de “otro ejemplo de la negativa de Monsanto a aceptar la responsabilidad de la adicción a las personas con este producto tóxico”.
Bayer, con sede en Alemania, que compró Monsanto en 2018, continúa desafiando las afirmaciones de que el resumen causa cáncer. Sin embargo, la compañía fue golpeada Más de 177,000 demandas Incluye herbicidas y reserva $ 16 mil millones para resolver el caso.
En un comunicado, Monsanto dijo que el veredicto del viernes fue “conflicto con el peso abrumador de la evidencia científica y el consenso de los organismos reguladores y las evaluaciones científicas en todo el mundo”. La compañía agregó que continúa “respaldando completamente a la seguridad” con sus productos de resumen.
Para una variedad de cultivos, incluyendo maíz, soja y algodón, Roundup está diseñado para funcionar con semillas genéticamente modificadas que resisten los efectos fatales de los herbicidas. Esto permite a los agricultores producir más cultivando menos tierra.
Algunos estudios se han relacionado con el cáncer, aunque la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, un ingrediente clave en Roundup. Yo dije Si se usa de acuerdo con las instrucciones, no será cancerígeno para los humanos. Aún así, muchas demandas de herbicidas afirman que el glifosato está causando el linfoma no Hodgkin, y que Monsanto no ha advertido al público sobre los riesgos graves a lo largo de los años.
Findley dijo que la evidencia relacionada con el caso de Barnes muestra “encubrimiento de larga data” y “ofertas de trastienda”. Acusó a Monsanto de ignorar varias investigaciones científicas relacionadas con la toxicidad de Roundup, y dijo que la compañía “buscó encontrar una manera de persuadir, distraer y negar la relación entre el producto y el linfoma no Hodgkin”.
La decisión del viernes muestra el cuarto veredicto relacionado con el resumen de que el equipo de Findley ha ganado. El más grande fue otorgado en Filadelfia en enero de 2024, con daños de $ 2.25 mil millones. Dijo que su bufete de abogados tiene “muchos clientes que se encuentran como el Sr. Burns”.
Mientras tanto, Monsanto también afirma que “continúa comprometido a ser examinado” y reclama su registro más amplio. Demandas relacionadas con el resumen Continuamos mejorando la seguridad de nuestros productos. La compañía dijo que ganó 17 de sus últimos 25 exámenes relacionados, pero sus premios de pérdida anteriores se han reducido.
Bayer lo tiene Recientemente actualizado y expandido Los esfuerzos de A Nuestro puñado de estados Para proteger los pesticidas de las afirmaciones, el producto no advirtió que si la etiqueta cumple con las regulaciones de la EPA, causaría cáncer. El apoyo de la compañía y otras industrias argumenta que los costos de litigios no son residenciales y podrían afectar la disponibilidad futura de resumen. Sin embargo, los oponentes enfatizan que tales leyes limitan la responsabilidad.
