A raíz de la publicación hoy de un informe elaborado por una comisión de investigación designada por el estado, el Sindicato de Maestros de San Francisco puede fijar una fecha para una huelga, siendo el lunes la primera posibilidad. United Educators San Francisco ha anunciado que está dispuesto a dimitir.
Este informe no es vinculante y no puede impedir ni retrasar una huelga. Los maestros del Distrito Escolar Unificado de San Francisco recibieron aumentos anuales del 3 por ciento en contratos de dos años. La comisión consideró que la propuesta de aumento salarial del distrito era demasiado modesta y las demandas del sindicato demasiado generosas.
Pero independientemente del contenido del informe de hoy, su principal impacto es otorgar a los sindicatos de docentes el derecho legal de huelga dentro de las 48 horas posteriores al aviso. Las dos partes han llegado a un punto muerto y las negociaciones se han estancado.
El informe encontró que el continuo escrutinio fiscal estatal de los distritos escolares y la disminución de la matrícula hacen que los aumentos del gasto sean poco prácticos, incluso cuando los funcionarios de educación señalan un aumento en los costos de vida. La recomendación es consistente con la posición del distrito escolar y refleja un compromiso propuesto por la presidenta independiente Cheryl A. Stevens, árbitro y profesora de la Universidad de California, Berkeley.
Elizabeth Mori, representante del distrito en el comité, apoyó las conclusiones del informe. La jefa del comité del sindicato, Angela Hsu, estuvo de acuerdo con algunas partes del informe, pero emitió un desacuerdo general, argumentando que la mayoría de las recomendaciones no abordaban lo que los sindicatos consideraban bajos salarios, falta de beneficios y condiciones de trabajo subóptimas para el personal. Todo esto último alimentó una crisis de personal, afirman los sindicatos.
“Dados los recientes aumentos de precios, los altos alquileres y el costo de vida en el Área de la Bahía, el SFUSD debe brindar atención médica familiar totalmente financiada a los miembros de la UESF”, escribió Su, quien no es pariente de la superintendente del SFUSD, Maria Su. “Si los distritos no dan prioridad a esta cuestión, los niveles de personal serán aún más inestables”.
Los miembros de la junta escolar han señalado los aproximadamente $429 millones en fondos de reserva del distrito como una posible fuente de financiamiento. El superintendente Hsu dijo que el distrito “no tiene intención de tocar” sus reservas, citando el posible abismo fiscal.
Angela Hsu habló en contra del informe de hoy, lamentando que la asignación de $111 millones del año pasado al fondo de reserva fue “cinco veces el fondo de reserva recomendado por el estado para la incertidumbre económica” y “demuestra que hay dinero disponible para estudiantes y educadores ahora y en el futuro”.
Ella acusó al distrito de consistentemente “subestimar los ingresos y exagerar ciertos gastos, esencialmente favoreciendo a los empleadores al bloquear las solicitudes de negociación colectiva, lo que resulta en la amenaza de recortes innecesarios y la crisis fabricada en la que nos encontramos actualmente”.
El distrito dijo en un comunicado que el informe “refleja la posición de larga data del distrito de que el SFUSD sigue en una situación financiera terrible”.
“Este es un informe confiable y justo que brinda transparencia y respalda la salud financiera del distrito”, escribió el superintendente Hsu. “No queremos una huelga. Nuestro objetivo sigue siendo mantener a los niños en las aulas”.
El sindicato tiene previsto celebrar su propia conferencia de prensa el jueves por la mañana en la sede del distrito.
El alcalde Daniel Lurie publicó un video el miércoles diciendo que “es importante mantener las escuelas abiertas”, pero no está claro cómo los distritos podrán reabrir las escuelas si los maestros se van. “Estoy en contacto regular tanto con el distrito escolar como con el sindicato de maestros y los animo a continuar la conversación para que nuestros niños puedan seguir aprendiendo”.
El informe favorece (algunos) aumentos salariales, pero se opone a la atención sanitaria y a las escuelas santuario
El informe recomienda un contrato de dos años con un aumento salarial del 3% a partir de julio de 2025. Concluyen que un aumento salarial del 3% es más consistente con la inflación y las tasas de costo de vida, al tiempo que protege a los distritos escolares del riesgo fiscal.
El superintendente Hsu dijo que el distrito propuso la semana pasada un “paquete de estabilidad” al sindicato que incluía un aumento del 6% en tres años (aumento del 2% cada año) y beneficios médicos completos. Sin embargo, el sindicato negó la cuenta en un vídeo publicado en su canal de YouTube, diciendo que no había recibido ninguna oferta de ese tipo.
El informe de investigación de hoy no apoyó la solicitud de los maestros de que el distrito financie completamente el seguro médico para dependientes, citando el costo anual estimado de $11 millones a $14 millones y la supervisión financiera continua del distrito.
En cambio, el informe recomienda que los partidos aprovechen los fondos fiscales existentes para cubrir el seguro médico de los dependientes, y caracteriza esto como una solución a corto plazo que eventualmente podría convertirse en cobertura permanente una vez que los distritos escolares dejen la supervisión estatal.
Reconociendo las presiones de la carga de trabajo de los maestros de educación especial, el informe recomienda un programa piloto para probar un modelo basado en la carga de trabajo en lugar de un modelo basado en la carga de casos. El grupo dijo que los cambios en todo el distrito son demasiado costosos en este momento y estimó que costarían $22 millones al año.
Recomendó que se mantuviera el sistema actual de tamaño de las clases, basado en objetivos en lugar de límites obligatorios. El comité dijo que el sindicato no había presentado pruebas suficientes para justificar el costo estimado de 5 millones de dólares para convertir estos objetivos en restricciones.
También recomendó que el distrito no realice cambios en otros temas en disputa, incluidas las obligaciones justas de dotación de personal, los sistemas de informes de salud y seguridad, el uso de inteligencia artificial y las restricciones contractuales. Pero recomendó que los distritos reduzcan su dependencia de contratistas y consultores externos y, en cambio, utilicen esos fondos para apoyar a los empleados y aumentar los salarios.
El informe también dictaminó que el distrito rechazó la solicitud del sindicato de incluir protecciones para las familias inmigrantes, exponiendo potencialmente al distrito a riesgos legales y financieros. En cambio, recomendó que el sindicato y el distrito escolar redactaran una resolución conjunta, separada de los acuerdos de negociación colectiva, afirmando un compromiso común con los estudiantes vulnerables.
