Una versión de este artículo apareció en el boletín Nightcap de CNN Business. Regístrate gratis aquí para recibirlo en tu bandeja de entrada.
Nueva York
cnn
—
Hace cuatro años, el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, cerró su página de Facebook después de que el presidente Trump usara repetidamente el sitio para difundir mentiras electorales y animar a los alborotadores del 6 de enero. Prohibió a Donald Trump en Facebook e Instagram, alegando los riesgos de permitirle usarlas. eran “simplemente demasiado geniales”.
Mucho ha cambiado.
Ahora, Zuckerberg deja en claro que meta y MAGA pueden llevarse bien.
El gigante de las redes sociales está reforzando sus verificadores de datos y haciendo que su plataforma se parezca un poco al Sitio X, propiedad del “primer amigo” Elon Musk. Al mismo tiempo, Mehta añadió el lunes al aliado de Trump y jefe de UFC, Dana White, a su junta directiva, días después de que se nominara a Joel Kaplan, el cabildero republicano más destacado de la compañía, como nuevo jefe de asuntos internacionales. Meta fue una de varias grandes empresas de tecnología que donaron 1 millón de dólares al fondo inaugural del presidente Trump. Y Zuckerberg, a quien Trump alguna vez amenazó con cadena perpetua, ha viajado personalmente a Mar-a-Lago para cenar con el presidente electo desde las elecciones.
Zuckerberg claramente está tratando de distanciar a Meta de las inminentes políticas de represalias corporativas del presidente Trump, pero los anunciantes de Meta están huyendo y sus usuarios están perdiendo interés en la marca Meta (ya empañada por una IA fallida y años de falta de innovación. También sugiere que si comienza). asociar a las personas con cosas desagradables podría provocar un gran desastre. El personaje que actualmente controla a X.
El martes por la mañana, Zuckerberg recurrió a Fox News, el canal de televisión favorito del presidente electo, y anunció que la plataforma de redes sociales dominante en el mundo ahora es decididamente pro-Trump.
Zuckerberg dijo que Meta estaba eliminando a los verificadores de datos de terceros porque estaban “demasiado sesgados políticamente”, cometieron demasiados errores y “destruyeron más confianza de la que dijeron”. Es una afirmación infalible que se hace eco de una vieja afirmación de la derecha de que Facebook censura las voces conservadoras. Meta reemplaza los verificadores de datos con “notas comunitarias” similares a las de X. Los usuarios pueden agregar comentarios a las publicaciones que puedan contener información falsa.
En otra decisión controvertida anunciada el martes, Zuckerberg agregó que Meta trasladará su equipo de moderación de contenido de California a Texas, lo que resultará en que “empleados parciales censuren desproporcionadamente el contenido y eso eliminará esa preocupación”. (Meta no respondió a la pregunta de CNN sobre por qué los equipos de Texas son menos parciales que los equipos de California).
Los ataques continuaron el martes, cuando mi colega Claire Duffy informó que Meta había actualizado silenciosamente sus directrices para referirse a las personas homosexuales y transgénero como “enfermos mentales” y para referirse a las mujeres como “objetos” domésticos.
Todo esto le da al meta cierta seguridad para la era de Trump 2.0. Como los líderes empresariales recuerdan bien de la primera ronda, el presidente Trump mostró poca moderación cuando consideró que la lealtad corporativa era insuficiente. El precio de las acciones de Meta se desplomó en marzo después de que Trump criticara a Facebook en CNBC y lo calificara de “enemigo del pueblo”.
Si Meta adopta una postura más dura que hace cuatro años, podría convertirse en un objetivo del presidente Trump en las redes sociales y quedar excluido de las salas donde rivales como Musk toman decisiones sobre el futuro de la tecnología.
Pero reposicionar el meta no es de ninguna manera un plan de negocios infalible. Echemos un vistazo a X. El sitio fue adquirido por Musk en 2022 y luego se llamó Twitter. Musk rehizo el sitio a su imagen y restableció cuentas supremacistas blancas y otras cuentas ofensivas que habían sido prohibidas según las pautas de seguridad de Twitter. Los anunciantes, temerosos de ver sus productos exhibidos junto con discursos de odio, corrieron hacia las salidas. Millones de usuarios, igualmente insatisfechos con el regreso de los neonazis a la plataforma, también se fueron a competidores como Bluesky y Meta’s Threads.
El gigante inversor Fidelity estima que el valor de la Compañía X se ha desplomado un 80% desde que Musk la compró.
Eso no es un gran problema para el Sr. X y el Sr. Musk, quienes teóricamente podrían financiar toda la operación ellos mismos.
No se puede decir lo mismo de Meta, una de las empresas que cotizan en bolsa más valiosas del mundo con una capitalización de mercado de 1,5 billones de dólares.
“La seguridad de la marca sigue siendo un factor crítico para determinar dónde gastan sus presupuestos los anunciantes”, dijo Jasmine Enberg, analista principal de eMarketer, en un correo electrónico el martes. “Las redes sociales ya son un campo minado de contenido que muchas marcas consideran inseguro, y el meta cambiante podría empeorar aún más esos problemas”.
Enberg dijo que incluso una ligera caída en el compromiso puede tener un impacto negativo en los negocios.
Lo he visto antes.
En 2022, Meta perdió casi 240 mil millones de dólares en capitalización de mercado en un día, los usuarios activos diarios de Facebook disminuyeron ligeramente y las ganancias trimestrales cayeron un 8%.
Cory Doctorow, periodista, autor y activista de la organización sin fines de lucro Electronic Frontier Foundation, dijo que esto es un gran golpe porque Zuckerberg es el mayor accionista individual en su área. Pero lo más importante es que las fluctuaciones del precio de las acciones están perjudicando a la clase de metaejecutivos ricos, pero no multimillonarios.
“Zuckerberg está aislado de las consecuencias hasta que toma la decisión equivocada, hasta que las cosas llegan a un punto crítico… entonces tiende a entrar en pánico”, me dijo Doctorow. “En el mundo de la tecnología, llamamos a estos pánicos ‘pivotes’, pero es el resultado de ser el director ejecutivo de una empresa que ha registrado un crecimiento anémico e incluso una contracción, y ver a la ciudad volverse loca. No demasiado”.
Los “pivotes” pasados incluyen el Metaverso, la tontería de ciencia ficción que Zuckerberg propuso como el futuro de la compañía hace tres años. Más recientemente, Meta ha estado probando sus propios “usuarios” generados por IA en una aparente estratagema para involucrar a los gansos.
“Ahora se encuentran al final de una larga serie de decisiones muy malas”, afirmó Doctorow. Esto no quiere decir que el meta en sí esté condenado al fracaso. “Pero creo que están en camino de convertirse en una especie de zombi, como lo es MySpace hoy. MySpace todavía existe. Es simplemente spam de mala calidad generado por IA”.
