La idea de que la inflación costó las elecciones demócratas ya es familiar para todos. Los críticos acusan a Joe Biden de hacer subir los precios con el gasto federal, mientras que los comentaristas comprensivos se centran en la tendencia global de inflación que está derribando a los gobiernos de todo el mundo.
Ninguna evaluación es del todo correcta. Es cierto que los votantes rechazaron a Kamala Harris debido a su insatisfacción con la economía de Biden, pero los votantes de todo el mundo están rechazando a los titulares por enojo por una gama muy amplia de condiciones económicas. La tasa de inflación de Japón apenas ha aumentado desde la pandemia, pero el actual gobierno conservador acaba de sufrir su mayor golpe electoral en décadas a medida que la economía entra y sale de la recesión. La economía de Alemania no ha crecido desde la pandemia y los votantes parecen dispuestos a derrocar a la coalición gobernante de centro izquierda lo antes posible. Gran Bretaña se encuentra en su cuarto primer ministro desde la pandemia y parece interesado en un quinto.
La cuestión aquí no es que la administración Biden fuera incapaz de luchar contra la inflación, sino simplemente que cualquier vía económica para salir de la pandemia parece haber sido permanentemente impopular. Gran parte de la autopsia del desempeño económico de Biden equivale a una especie de ilusión. En otras palabras, apela a sus políticas preferidas, que no habrían frenado significativamente la inflación y casi con seguridad habrían producido otros resultados económicos desagradables. Los demócratas no estaban condenados a perder las elecciones de 2024 desde el primer día, pero se habría necesitado una mejor política por parte del presidente Joe Biden, cualquiera que fuera la situación económica, para llevarlos a la victoria.
El Wall Street Journal expone el argumento conservador estándar contra Biden, citando el proyecto de ley de ayuda para el coronavirus de 1,9 billones de dólares de principios de 2021 como el pecado original por declarar a los demócratas un fracaso. Pero las propias cifras del Journal cuentan una historia diferente, ya que muestran que las políticas de gasto de Biden representan solo el 0,6% de todo el pico de inflación de 2021-2022. La inflación alcanzó un máximo del 9,1% en el verano de 2022, lo que significa que Biden aportó poco a la tendencia general de los precios, un hallazgo que fue ampliamente criticado entre los economistas, en consonancia con el consenso predominante. “En resumen, los aumentos y caídas de la inflación reflejan principalmente factores globales”, concluyó en septiembre el Fondo Monetario Internacional. Sin el estímulo de Biden, el crecimiento se habría desacelerado, el desempleo habría aumentado y los salarios habrían caído, pero los precios habrían estado por las nubes de todos modos.
Mientras tanto, quienes acusan a Biden de extravagancia se han mostrado reacios a dar más detalles sobre lo que realmente eliminarían de sus ambiciosas políticas económicas. Matthew Yglesias lamenta la aparente falta de urgencia de Biden en materia de inflación, pero no menciona ningún error fiscal aparte de la condonación de préstamos estudiantiles. Esta es una política que la Corte Suprema habría bloqueado y habría aplicado si Jason Furman, otro economista y de línea dura en materia de préstamos estudiantiles, hubiera hecho los cálculos. En cualquier caso, contribuyó sólo entre un 0,2 y un 0,3 por ciento a la inflación.
Por supuesto, el problema de estafar el gasto de Biden es que, en general, era económicamente importante y políticamente popular en la medida en que el público realmente lo sabía. Incluso antes de que Biden asumiera el cargo, los demócratas enmarcaban la segunda vuelta de las elecciones al Senado de 2021 en Georgia como una lucha por una ronda adicional de cheques de estímulo de 1.400 dólares: el Senado que obtendrían si ganaran el escaño. La mayoría se utilizará para transferir efectivo a los hogares. . hizo. El proyecto de ley de estímulo económico inicial de Biden incluye no solo esos cheques de victoria de 1.400 dólares, sino una de sus políticas más exitosas, ampliar el crédito tributario por hijos de 2.000 a 3.600 dólares por niño y agregar un crédito final que incluía reducir la pobreza infantil en un 30 por ciento, a su nivel más bajo en historia. El plan fue tan efectivo que tanto Harris como Trump hicieron campaña para restablecerlo.
Incluso los críticos más acérrimos del partido del proyecto de ley de estímulo original de Biden, Furman y el siempre vacilante economista Larry Summers, finalmente opinaron sobre los cambios posteriores en la infraestructura, las fábricas nacionales de microchips y la tecnología de energía limpia. Ayudaron a Biden con billones de dólares en gastos. Estos proyectos de ley no fueron redactados por activistas progresistas que se lanzaron a TikTok, sino en negociaciones con los republicanos del Senado y el demócrata conservador Joe Manchin de Virginia Occidental.
Entonces, si todo este gasto fue tan bueno, ¿por qué Biden no abordó la inflación de otras maneras? La respuesta corta es que así fue, y la respuesta larga es que la profesión económica aprueba una gama muy estrecha de políticas antiinflacionarias. Por ejemplo, cuando los precios de la gasolina subieron en el verano de 2022, Biden liberó petróleo de la Reserva Estratégica de Petróleo y amplió el suministro de un único producto energético importante para mantener bajos los precios generales. Pareció funcionar: en septiembre, los republicanos retiraron sus anuncios centrados en la inflación después de que el mensaje no logró llegar a los votantes de mitad de período.
Pero los economistas en general han sostenido durante décadas que la inflación es producto del exceso de riqueza de los hogares. Si los precios son demasiado altos, el problema es que demasiadas familias tienen dinero. Y los efectos inflacionarios de dar dinero a las familias trabajadoras no pueden anularse simplemente aumentando los impuestos a los muy ricos, a las grandes corporaciones y a otros elementos indeseables de la sociedad. Las personas con ingresos bajos tienen muchas más probabilidades de gastar dinero que los ricos, por lo que obtener ingresos adicionales los somete a una mayor presión al alza sobre los precios que los ricos. Las opciones en esta historia son reducir el ingreso de los hogares o expandir la producción general.
Sin embargo, aumentar la producción fue comprensiblemente difícil ya que las cadenas de suministro se vieron interrumpidas tras la pandemia. Ése fue todo el problema y la razón por la que la inflación se convirtió en un fenómeno global.
Los costos de la vivienda son el gasto más grande en los balances de la mayoría de los hogares, por lo que incluso antes de que la inflación comenzara en serio en 2021, algunos geeks, incluido yo mismo, estábamos pensando en formas de evitar que los precios de los alquileres y las viviendas se dispararan y defendíamos cuestiones políticas específicas. Biden no hizo tal cosa y los precios, de hecho, se dispararon. Desde la pandemia, los precios de las viviendas han aumentado en un sorprendente 47% y los alquileres han aumentado más del 20%.
jim newell
El gran error que muchos republicanos están cometiendo con respecto a la elección del presidente Trump
leer más
Pero las declaraciones de “Lo dije” de Iglesias, Ezra Klein y Jerusalem Demsus no son del todo convincentes, sin importar cuán sensatas sean sus agendas políticas. Tienen razón en que construir una casa nueva, en realidad cualquier cosa, en los Estados Unidos es extremadamente difícil debido a la gran cantidad de consideraciones regulatorias con las que tienen que lidiar los constructores. Pero las fluctuaciones masivas de los precios de las viviendas, como las observadas durante la pandemia, son producto de una perturbación económica masiva, no de la acumulación constante de reglas onerosas. El aumento de los precios de la vivienda fue en realidad producto de dos crisis globales. Hay escasez de construcción tras la crisis hipotecaria de 2008 y patrones de movimiento inusuales debido a la pandemia de coronavirus. Por otro lado, el sector de la construcción de viviendas es tan sensible a la política de tipos de interés que algunos economistas creen que el “ciclo económico” se entiende mejor como el ciclo inmobiliario. Deshazte de todas las reglas que quieras. Incluso si la Reserva Federal aumentara las tasas de interés, como lo hizo en 2022, la construcción de nuevas viviendas aún se desaceleraría.
E incluso si Biden hubiera logrado construir más viviendas, todavía no está claro si la política habría sido controlada. Una de las razones por las que a los gobiernos locales les resulta tan difícil aprobar más viviendas es porque mucha gente en las ciudades y los suburbios se opone. Esta gente es muy molesta, pero yo también voy a votar por ellos.
Ninguna de las diversas medidas de control de la inflación que han surgido desde la victoria del presidente Trump ha dado resultados significativos, y todas habrían tenido costos económicos y políticos. Seguimos repasando la misma lista de viejas ideas: deberíamos haber gastado menos, aumentado las tasas de interés antes o desregulado las industrias para ayudarnos a navegar nuestra economía de la era de la pandemia. Se ha prestado poca atención a las propiedades anómalas que lo hacen así. difícil.
El primer ciclo de vida completo del segundo mandato de Trump ha terminado El error más fatal del mandato de Biden Trump considera a Putin un amigo. Los rusos emitieron una humillante declaración por el contrario. El gran error que muchos republicanos están cometiendo con respecto a la elección del presidente Trump
Por ejemplo, todavía no sabemos por qué la tasa de inflación de Estados Unidos se desplomó del 9 por ciento al 3 por ciento sin un aumento significativo del desempleo o una disminución de los salarios. No está claro cómo los aumentos de las tasas de interés de la Reserva Federal afectaron realmente a los salarios, los precios y el empleo. La teoría predominante era que el aumento de las tasas de interés eliminaría la inflación mediante despidos, pero el aumento de las tasas de interés no resultó en despidos. ¿Se repetirá esta feliz coincidencia? ¿Aceleraste? ¿Qué nuevas instalaciones de emergencia podrían desarrollarse para mitigar futuros shocks de oferta?
En Estados Unidos, la administración de Joe Biden está aplicando una estrategia de alto crecimiento y alto nivel de empleo para aliviar la pandemia, prometiendo billones de dólares en inversiones en energía limpia, infraestructura doméstica y familias trabajadoras en sus primeros dos años en el cargo. Si bien es posible que estos esfuerzos no hayan hecho que los demócratas ganaran las elecciones de 2024, ciertamente han creado la “notable economía” actual con “el viento a favor”, como señala el Journal. El mercado laboral no ha sido tan fuerte en los últimos 50 años, con un crecimiento salarial superando a la inflación durante 18 meses (más para los trabajadores de bajos ingresos) y la inversión en la producción nacional de microchips y vehículos eléctricos está empezando a dar frutos. . Es “la envidia del mundo”, “más grande y mejor que nunca”, y va por detrás de “otros países ricos”. A veces nuestros mejores esfuerzos no son suficientes.
Suscríbase al boletín vespertino de Slate.
Source link
