El Comité Académico Finlandés ha decidido rebajar la calificación de 271 revistas Frontiers y MDPI en su sistema de calificación de calidad, lo que podría impedir que los investigadores envíen manuscritos a estas revistas.
Ambos editores criticaron la medida, reportada por primera vez en Times Higher Education, por carecer de transparencia y parecer estar dirigida a editores de acceso totalmente abierto.
El Foro Editorial Finlandés (JUFO) es un “sistema de evaluación y clasificación para apoyar la evaluación de la calidad de los resultados de la investigación”, según su sitio web, y tiene en cuenta la financiación gubernamental para las universidades. “El objetivo es animar a los académicos e investigadores finlandeses a presentar los resultados de sus investigaciones en foros nacionales e internacionales de alto nivel”.
JUFO califica las revistas en una escala del 1 al 3; cuanto mayor sea la calificación, más puntos de financiación. Las publicaciones con títulos clasificados como “Nivel 0” se cuentan de la misma manera que los artículos científicos y populares no revisados por pares.
Como informamos a principios de este año, JUFO buscó comentarios de los investigadores sobre su experiencia con la calidad de las publicaciones en revistas científicas, y después de buscar comentarios de los investigadores sobre su experiencia con la calidad de las publicaciones en revistas científicas, JUFO seleccionó 60 revistas (la mayoría de ellos de MDPI) del Nivel 1 al Nivel 0. Fue degradado a
Posteriormente, JFUO decidió rebajar las revistas MDPI y Frontiers al nivel 0 en 2025 y colocar estas publicaciones bajo el modelo operativo “APC (Article Processing Charge)” para aumentar el número de publicaciones en un período de tiempo mínimo. una “revista de zona gris” y dedica su tiempo al trabajo editorial y la evaluación de la calidad. El anuncio continuó de la siguiente manera:
Uno de los cambios más importantes en la publicación científica en Finlandia es el rápido aumento en el número de artículos publicados, especialmente en las revistas de acceso abierto MDPI y Frontiers, que operan bajo tarifas de APC. Una de las principales preocupaciones de la comunidad científica es que los costos de la publicación en acceso abierto aumentarán indebidamente y que este aumento se producirá a expensas de una evaluación exhaustiva de la calidad.
El 16 de diciembre, JUFO publicó una lista de 271 revistas que serán rebajadas al Nivel 0 el próximo año, incluidas 193 de MDPI y 78 de Frontiers. Según las recomendaciones de un panel de expertos en un tema específico, JUFO ha mantenido 16 revistas MDPI y 22 revistas Frontiers en el Nivel 1, según el anuncio.
“Estamos profundamente preocupados por la reciente decisión de JUFO y nos resulta difícil comprender la objetividad de las normas aplicadas”, afirmó Giulia Steffenelli, jefa de comunicación científica del MDPI en una declaración a Watch. “La degradación simultánea de 271 revistas sugiere un proceso de evaluación generalizado en lugar de una evaluación justa de los méritos de cada revista”.
En octubre, la muerte repentina de un joven empleado de MDPI planteó dudas sobre la cultura laboral de la empresa.
En una declaración a Revocation Watch, la directora de relaciones públicas de Frontiers, Shirley Dent, dijo que todas las revistas degradadas de la compañía cumplían con los criterios de clasificación de Nivel 1 de JUFO. “Apuntar” a los editores con modelos de acceso abierto financiados por los autores es “injusto y arbitrario; las clasificaciones de reputación de las revistas deben determinarse simplemente en función de la calidad y el valor de los servicios prestados”, afirmó Dent.
Dent también dijo que la declaración de JUFO sobre su decisión “no proporciona ninguna prueba”, sino que apunta a “rumores, anécdotas y listados poco fiables”. Frontiers no había recibido “retroalimentación sustancial” sobre los temas que necesitaba abordar, “lo cual es un criterio central de cualquier proceso de evaluación”.
“Esta decisión sólo puede interpretarse como un ataque al modelo editorial más que una evaluación de la calidad de la revista”, dijo en un comentario que se hace eco del de Fred Fenter de Frontiers en el LSE Impact Blog.
¿Es como un reloj de retracción? Apoye nuestro trabajo haciendo una donación deducible de impuestos, siguiéndonos en Twitter, dándole Me gusta en Facebook, agregándonos a su lector de RSS o suscribiéndose a nuestro resumen diario. Si encuentra una retractación que no está en nuestra base de datos, háganoslo saber aquí. Para comentarios o sugerencias, envíenos un correo electrónico a (correo electrónico protegido).
Únete a la audiencia de Mailchimp
Al hacer clic en (Enviar), acepta compartir su dirección de correo electrónico con el propietario del sitio y Mailchimp para recibir marketing, actualizaciones y otros correos electrónicos del propietario del sitio. Puede darse de baja en cualquier momento utilizando el enlace para cancelar la suscripción en estos correos electrónicos.
proceso…
¡éxito! estás en la lista.
¡Ups! Su suscripción no pudo procesarse porque ocurrió un error. Vuelva a cargar la página e inténtelo de nuevo.
