Un nuevo informe del Centro de Instituciones Estadounidenses de la Universidad Estatal de Arizona destaca la falta de confianza del público en el sistema de justicia.
“La politización de los tribunales”, publicado este otoño, examina cómo la desconfianza y la polarización política de la Corte Suprema de Estados Unidos se han filtrado en los poderes judiciales estatales.
Esta falta de confianza se extiende a muchas instituciones estadounidenses, y el centro fue creado para abordar el problema, dijo Donald Critchlow, director del centro y profesor de historia familiar de Katzin.
“Hemos visto una rápida erosión de la confianza en todas estas instituciones: políticas, gubernamentales, religiosas, educativas, judiciales, militares. Y eso no es saludable para la democracia”, afirmó.
“Necesitamos entender por qué la gente desconfía de sus instituciones y cómo renovarlas y fortalecerlas. Esa es nuestra misión”.
Fundado hace tres años, el centro cuenta con financiación privada y ha lanzado varias actividades para apoyar la participación pública, incluidos informes, clubes de estudiantes, becarios docentes postdoctorales y almuerzos de debate mensuales.
Los profesores del centro imparten programas de certificación en historia política y liderazgo en el Departamento de Historia, Filosofía y Religión de 120 estudiantes.
El informe del Poder Judicial incluye una encuesta de las actitudes de la gente hacia la confianza en los tribunales y también examina seis estados donde los jueces de la Corte Suprema estatal han sido retenidos o elegidos. Uno de esos estados, Wisconsin, se encontraba en medio de una carrera récord de 100 millones de dólares para la Corte Suprema del estado en el momento en que se realizó el estudio.
“Nuestros hallazgos fueron muy inusuales. En Wisconsin, se realizó una encuesta durante este período electoral de la Corte Suprema, y la mayoría de la gente no pudo responder cómo se eligieron los jueces de la Corte Suprema”, dijo Critchlow.
“Creo que otro hallazgo sorprendente nuestro es que la mayoría de las personas encuestadas quieren que se elijan jueces, pero no quieren que el proceso electoral cueste dinero. Entonces, paradójicamente, quieren política, pero no quieren política”.
El informe recomienda que los estados adopten un sistema de nombramiento de líderes para funcionarios judiciales, como Arizona, y que los tribunales tengan más diálogo con el público para explicar sus decisiones.
“Tienden a utilizar jerga legal y sus decisiones no son muy claras para el público”, dijo Critchlow.
“La mayoría de las decisiones no son políticas y no tienen nada que ver con la política, pero necesitamos educar más al público sobre lo que realmente hacen los tribunales supremos estatales y lo que hace la Corte Suprema de los Estados Unidos”.
Este informe se suma a informes anteriores de la comisión nacional, “Educación cívica en el ejército”, “El estudio de la historia estadounidense en las universidades” y “Mil puntos de luz aún brillando”.
discurso intrépido
El Club de Liderazgo y Política dirigido por estudiantes del centro tiene más de 150 miembros, y normalmente se reúnen entre 50 y 60 personas cada semana para los Diálogos de los lunes. Los temas anteriores de este semestre incluyen “Realidades divididas: la polarización política y la evolución del discurso estadounidense” y “Financiamiento de campañas: ¿El dinero oscuro está corroyendo la política estadounidense?”
Más adelante este semestre, los miembros discutirán “La crianza de familias en los Estados Unidos modernos” y “La era de la IA: los trabajos del mañana para los graduados universitarios”.
El presidente del club, Jake Dueck, dijo que se esfuerzan por hacer que las reuniones sean lo más accesibles posible y brindarles a todos la oportunidad de hablar.
“Estamos muy orgullosos de que el Club de Política y Liderazgo tenga una perspectiva muy diversa. Siempre le digo a la gente que tenemos de todo, desde liberales hasta comunistas y todo lo demás”, dijo Dueck, quien tiene doble especialización en historia y ciencias políticas y especialización en servicio civil y políticas públicas.
“Queremos que todos puedan participar y que todos puedan aportar su trabajo”.
Dueck moderará la discusión abierta de manera civilizada y cortés.
“Trato de dar prioridad a las personas que ya tienen refutaciones a lo que se ha dicho. Pero nuestra prioridad es lograr que hablen tantas personas diferentes como sea posible”, dijo.
El American Institutional Center apoya a los clubes con marketing, asesoramiento y catering para reuniones.
Elise Johnson, estudiante de economía y política y vicepresidenta del club, dijo que el debate es un lugar sin miedo.
“Muchas veces los estudiantes dicen: ‘Oh, no quiero decir lo que pienso sobre esto porque fulano de tal se enojará'”.
“Pero lo bueno de este club es que todos reconocen: ‘Puede que la mitad de las personas en esta sala no estén de acuerdo conmigo, pero esto es lo que tengo que decir’. La gente puede retroceder un poco, pero estás peleando una discusión, no personas”.
Dueck dijo que el respeto mutuo y la confianza son las características distintivas del club.
“Existe una cierta hambre de debates productivos, interesantes y estimulantes, y eso es difícil de encontrar, no sólo en ASU y la universidad, sino en general hoy en día, especialmente entre una generación que está crónicamente en línea”, dijo.
El Sr. Dueck y el Sr. Johnson, ambos cursando estudios en historia política y liderazgo, trabajaron como asistentes de investigación en el centro sobre informes judiciales, examinando artículos académicos, libros y artículos periodísticos que datan de la década de 1960.
“Después de leer el informe, siento que tengo la autoridad para tener una discusión lógica con alguien sobre esto y decirle: ‘¿Qué piensas sobre esto?'”, dijo Johnson.
“Tengo los hechos que respaldan lo que digo y sé lo que está pasando”.
