Departamento de Justicia y Batalla de Google sobre cómo arreglar los monopolios de los motores de búsqueda: NPR

Hace casi un año, el juez de distrito estadounidense Amit Mehta dictaminó que Google había actuado ilegalmente para mantener su monopolio en el mercado de motores de búsqueda.

Fue una decisión que envió ondas de choque a través de Silicon Valley y Washington.

Actualmente, Google y los abogados del Departamento de Justicia se enfrentan nuevamente en el tribunal de E. Barrett de E. Barrett en Washington, DC.

En las próximas semanas, se espera que ambas partes presenten evidencia y llamen a muchos testigos, incluidos los principales actores de la industria tecnológica. Esto incluye al CEO de Google, Sundar Pichai y Gabriel Weinberg, CEO del competidor de Search Engine Duckduckgo, así como vicepresidentes senior de Yahoo, Apple, Microsoft, ChatGPT y Google, pero la alineación está sujeta a cambios.

Google afirma que apelará la decisión de Mehta una vez que se complete la fase de alivio del juicio. El gigante tecnológico argumenta que los rescates propuestos por el DOJ son peligrosos y “sin precedentes” y socavará a los consumidores estadounidenses, el liderazgo e innovación económica y tecnológica. El domingo antes de que comenzara la audiencia, Google publicó una larga publicación pública del blog “Las propuestas de alivio de barrido son necesarias y dañinas”.

En respuesta, el lunes por la mañana, cuando estaba parada afuera del juzgado, el abogado asistente del DOJ, Gale Slater, dijo: “¿Sabes qué es peligroso? Google respondió por la amenaza que posa a nuestra libertad de expresión y la libertad de innovación en el mercado digital.

Slater se unió a otros abogados para el gobierno, quienes leyeron de la declaración aproximadamente una hora antes de que comenzara la demanda. No hicieron preguntas de los medios que reunieron.

En la sala del tribunal, dos mesas llenas de abogados del Departamento de Justicia y Google se sentaron en sus codos cuando comenzó el proceso.

David Dahlquist, vicirector interino de la División de Litigios Civiles contra la Configuración del DOJ, habló en una declaración de apertura del gobierno. En la presentación de aproximadamente 45 minutos, presentó una lista de solicitudes agresivas para que el gobierno vea la implementación de Google.

DOJ está pidiendo a la compañía que lo venda desde su navegador web Chrome y finalice sus acuerdos de distribución exclusivos con fabricantes de teléfonos como Apple y Samsung. El Departamento de Justicia también está pidiendo al juez Mehta que evite que Google establezca acuerdos de distribución exclusivos similares para programas y aplicaciones de IA, como los chatbots de Gemini, dijo el lunes Dahlquist.

“No estamos aquí para la victoria de Pyrrhaic. Estamos aquí para recuperar la competencia”, dijo Dalkist.

Este es un punto de inflexión, dijo. Le preguntó a la corte: ¿Estados Unidos permitirá que Google, el monopolio, administre el mercado de búsqueda o permita que gane la competencia?

El comienzo del fin del romance tecnológico

La batalla legal comenzó en 2020 cuando el Departamento de Justicia presentó una ley antimonopolio contra Google.

El corazón del argumento del gobierno es que Google administra injustamente una gran participación de mercado en la búsqueda de Estados Unidos. Esta es una valoración por valor de $ 1 billón. La demanda original del DOJ presentada con 11 fiscales estatales generales dijo que la compañía atacó acuerdos multimillonarios con Apple y Samsung, lo que confirma que los motores de búsqueda son el valor predeterminado para los navegadores web móviles. Estos acuerdos encerraron efectivamente a los rivales de Google, dijo el Departamento de Justicia. Google ha negado esto.

Este caso marcó el comienzo del antiguo final del amor entre el mundo de la tecnología y Washington, DC, y la industria tecnológica se expandió con poco control regulatorio. Pero los principales jugadores de tecnología Meta, Amazon y Apple también enfrentan demandas federales.

En el mismo tribunal donde se desarrolla el juicio de Google Remedy, Meta se enfrenta actualmente a sus propias leyes antimonopolio presentadas por la Comisión Federal de Comercio. La agencia afirma que Meta actuó como un exclusivo al abusar de su poder y ganar rivales para vencerlo como competidores.

Y esta no es la única demanda contra Google en el gobierno. Presentaron otra demanda en 2023. La semana pasada, otro juez federal dictaminó que el control de Google del mercado de tecnología de publicidad y publicidad en línea viola las leyes antimonopolio de los Estados Unidos.

¿Cuál fue la discusión del Departamento de Justicia?

La demanda más poderosa del gobierno es que el juez Mehta ordena a las compañías tecnológicas que vendan su popular navegador Chrome.

Chrome es una puerta de enlace clave para buscar y conducir miles de millones de ingresos por búsqueda de Google, dice Dahlquist. Es el motor de búsqueda más popular del mundo. Obligando a Google a vender una parte de la compañía “permite a los rivales competir”, dijo. Llamó a la “realidad del mercado” que la propiedad de Chrome de Google eliminó la aparición de nuevas alternativas competitivas, una violación de las leyes federales antimonopolio.

Google ha rechazado a fondo esta propuesta.

El DOJ también le pide a Google que deje de realizar pagos mensuales de terceros a los fabricantes de teléfonos y se asegure de que los navegadores sean la opción predeterminada para esos teléfonos.

Dahlquist dijo que Google ha propuesto eliminar la palabra “exclusivo” de sus contratos con Apple y otras compañías con otros acuerdos de distribución del navegador. “Eso no es suficiente”, dijo. Google argumentó que utilizando contratos existentes y la capacidad de proporcionar grandes sumas de dinero a los fabricantes de teléfonos, aún podría salvar a otras compañías.

El gobierno quiere dar un paso más para evitar que Google establezca contratos exclusivos similares para productos de IA generativos como Gemini. Dahlquist dijo que el aumento de los productos de IA de Google podría abrir otra área donde la compañía podría controlar, siempre que se le permitiera continuar usando contratos exclusivos.

¿Cómo respondió Google?

Google ha prometido durante mucho tiempo apelar, pero primero debe hacerlo a través del proceso de prueba para este remedio.

La compañía nunca ha actuado como un monopolio durante los últimos cuatro años, alegando que incluso pequeños cambios son innecesarios. Los líderes de la compañía dominan la industria, ya que dicen que sus productos de búsqueda son mejores que sus competidores.

El abogado de Google, John E. Schmidtlein, argumentó al abrir una declaración de que la lista de remedios del Departamento de Justicia en este caso es simplemente una “lista de deseos de la competencia” y que Google podría permitir que desarrolle recursos que tomaron décadas.

La propuesta del DOJ “tiene como objetivo apoyar a los competidores individuales”, dijo.

Google ve la solicitud del gobierno de alejarse de Chrome como la demanda más prohibida y “más extrema”. El líder de la compañía dice que dividir Chrome romperá una característica muy popular. Google no puede vender desde un navegador Chrome sin dañar otros productos de Google, como el sistema operativo Chrome o la computadora portátil Chromebook.

Schmidtlein ha dicho que Gemini no está sujeto a las leyes antimonopolio y que la compañía no tiene monopolio en los productos de IA, trabajando en los esfuerzos del DOJ para evitar que Google incluya Gemini en futuros acuerdos de distribución exclusivos.

Schmidtlein señaló el éxito de los chatbots de IA de competidores como ChatGPT, Metaai y Grok como evidencia de que la competencia dentro de este espacio es saludable y diversa. “El concepto de que ChatGPT no puede obtener distribuciones es ridículo. Tienen más distribuciones que nadie”, dijo.

¿Por qué este caso es un gran problema?

Rebecca Horesworth, profesora antimonopolio en la Facultad de Derecho de Vanderbilt, señala que esta es la mayor ley antimonopolio del gobierno en décadas.

“Este caso es un gran problema. Es difícil exagerarlo”, dijo. “Es al menos tan grande como el caso de Microsoft. Este es el último caso antimonopolio que tuvimos. Fue hace 25 años”.

El caso de Microsoft presentado en 1998 fue sobre una compañía que unió Internet Explorer, un navegador, en el sistema operativo Windows. Eso llevó a que casi dos compañías se dividieran, pero Microsoft y el Departamento de Justicia se establecieron.

Allensworth agregó que es comparable a casos como el incidente estándar de petróleo de 1906 del Departamento de Justicia, y se considera ampliamente el primer caso de monopolio importante. El Tribunal Federal finalmente encontró que un conglomerado petrolero propiedad de John D. Rockefeller tenía el monopolio ilegal sobre la industria de las refinerías estadounidenses. Como resultado, se ordenó al aceite estándar que se separara de unas 40 compañías diferentes.

Allensworth dijo que es difícil predecir los resultados para esta parte del examen de Google. Sin embargo, es exigente que Google se venda de Chrome no está fuera de discusión.

Google es un partidario financiero para NPR.