Una queja reciente presentada por grupos de defensa del medio ambiente ha centrado nueva atención en la intersección de la política, las tierras públicas y las instituciones que las gestionan.
La denuncia presentada por el Centro para la Diversidad Biológica alega que el cartel en el sitio web del Servicio Forestal de EE. UU. viola la Ley Hatch, una ley de 1939 promulgada para evitar que los recursos financiados por los contribuyentes se utilicen con fines políticos partidistas.
A partir del 15 de octubre de 2025, el sitio lleva una pancarta que dice: “Los demócratas de izquierda radical cierran el gobierno… El presidente Trump ha dejado en claro que quiere mantener el gobierno abierto y apoyar a quienes proporcionan alimentos, combustible y ropa a los estadounidenses”.
No está claro si la pancarta cruza alguna línea legal. Aun así, el caso pone de relieve preocupaciones más profundas sobre la posible erosión de la neutralidad política en las agencias federales de gestión de tierras y la creciente polarización de las tierras públicas y los esfuerzos de conservación.
El Servicio Forestal de EE. UU. administra aproximadamente 193 millones de acres de tierras públicas en todo Estados Unidos, incluidos 154 bosques nacionales y 20 pastizales nacionales en 43 estados, Puerto Rico y las Islas Vírgenes. La mayor parte de este terreno está abierto al público para una amplia gama de actividades recreativas.
“La Ley Hatch existe por una razón, y es mantener la política fuera de las funciones gubernamentales básicas, especialmente cuando se discute la prestación de servicios esenciales”, dijo Lincoln Larson, profesor asociado de gestión de parques, recreación y turismo en la Universidad Estatal de Carolina del Norte. “Yo pondría las tierras públicas y la conservación en esa categoría”.
Las tierras públicas, por definición, son para todos. Y brindan innumerables beneficios, incluida la recreación, la protección de la vida silvestre y los recursos naturales y el apoyo a las economías locales. El uso de lenguaje político, especialmente cuando se presenta en las plataformas oficiales de los gobiernos de estas tierras, puede poner en peligro el apoyo bipartidista que los ha protegido durante más de un siglo.
“Si la gente piensa que los parques y las tierras públicas son partidistas de alguna manera, es menos probable que los utilicen o los apoyen, y todos salen perdiendo”, dijo Larson, quien ha investigado la polarización política de las cuestiones de conservación.
Esta preocupación es especialmente cierta hoy, cuando la identidad política juega un papel más importante en la configuración de las opiniones de los estadounidenses sobre una amplia gama de temas, desde la ciencia hasta la salud pública y la política ambiental.
“Cada vez que se marca algo políticamente en estos días, es importante. En el pasado, las personas podían tener múltiples identidades al mismo tiempo, pero hoy parece que nuestra identidad política define casi todo”, dijo Larson.
Nils Peterson, profesor de recursos forestales y ambientales en la Universidad Estatal de Carolina del Norte y uno de los colaboradores frecuentes de Larson, señaló que si bien relativamente pocas personas pueden ver los mensajes en el sitio web federal, el simbolismo es importante.
“Si los partidos políticos que controlan el poder ejecutivo utilizan rutinariamente agencias federales para hacer campaña, la gente puede eventualmente llegar a verlos como organizaciones partidistas”, dijo Peterson, quien estudia las actitudes públicas hacia la gestión de la tierra.
Tierra pública como tierra común
Las tierras públicas en Estados Unidos han sido históricamente tierras en disputa, dijo Peterson. Desde la rebelión de Sagebrush de la década de 1970 hasta los debates recientes sobre el desarrollo energético y el uso de la tierra, las tierras federales a menudo han reflejado divisiones ideológicas más profundas.
“Las disputas sobre tierras federales y agencias de gestión de tierras se remontan a sus orígenes”, dijo Peterson.
Los conflictos suelen surgir de diferentes prioridades, como permitir el pastoreo o las actividades mineras o proteger la tierra para la recreación o la conservación, lo que pone de relieve la dificultad de conciliar las necesidades locales con la gestión federal.
Pero a pesar de esta historia polémica, las tierras públicas también se han convertido en una de las pocas áreas de políticas que obtiene un amplio apoyo bipartidista. En las últimas décadas, la conservación y las tierras públicas a menudo han funcionado como temas unificadores. Como señaló Larson, han servido como “un puente, no una cuña” para superar las divisiones políticas.
Larson dice que los datos respaldan esta opinión. A medida que los estadounidenses de todas las afiliaciones políticas continúan usando, valorando y defendiendo las tierras públicas, las medidas electorales relacionadas con los parques se aprueban rutinariamente con un fuerte apoyo de los votantes de todo el espectro político.
Pero, como señaló Larson, la unidad es frágil porque la polarización política amenaza con convertir incluso los valores ampliamente compartidos en campos de batalla partidistas, generando preocupaciones no sólo sobre la sostenibilidad de las tierras públicas sino también sobre la neutralidad de las agencias federales encargadas de gestionarlas.
La esperanza proviene de la responsabilidad compartida.
El resultado de los cargos de la Ley Hatch será determinado por expertos legales. Pero Larson dijo que la cuestión más amplia de mantener la confianza pública en las instituciones que supervisan las tierras públicas de Estados Unidos requiere una consideración cuidadosa.
La creciente polarización política en torno a las tierras públicas y la inminente amenaza de privatización tienen efectos que distan mucho de ser simbólicos y podrían afectar todo, desde las prioridades de financiación y las políticas de conservación hasta la forma en que los estadounidenses de todas las líneas políticas experimentan y valoran estas tierras.
Larson enfatizó que los parques nacionales y otras tierras públicas requieren la dedicación y el apoyo de todos los estadounidenses para enfrentar desafíos crecientes, incluido el envejecimiento de la infraestructura, la escasez de personal, los efectos del cambio climático y niveles sin precedentes de número de visitantes.
“Sigo creyendo firmemente que las tierras públicas sirven como terreno común”.
Superar estos desafíos requiere una participación e inversión públicas continuas, tanto en términos de promoción como de apoyo financiero. Sin un apoyo generalizado, nuestra capacidad para mantener y proteger las tierras públicas se verá gravemente limitada.
“Garantizar la salud a largo plazo de estos espacios compartidos requiere acciones políticas, así como un compromiso nacional sostenido para su gestión”, dijo Larson.
Mientras continúan los debates sobre presupuestos, cierres y mensajes políticos, Larson reiteró que la conservación tiene el potencial de unir más de lo que divide. “Sigo creyendo firmemente que las tierras públicas pueden servir como terreno común y brindar oportunidades únicas para unir a las personas, mejorar la calidad de vida e inspirar un sentido de responsabilidad compartida para proteger y disfrutar los tesoros naturales y culturales de Estados Unidos”.
relacionado
Lo que significa el cierre del gobierno para los parques nacionales
leer más
