Regístrese como Surat y obtenga su análisis, críticas y consejos más perspicaces entregados diariamente en su bandeja de entrada.
En 1796, George Washington cantó seis oraciones de voz anteriores de su discurso de despedida. Casi me había olvidado de ellos: la dirección final contiene suficiente sabiduría para llenar el volumen; por capricho, revisé el draft. Lo que encontré fue Apocalipsis. Las horribles profecías de una crisis constitucional ahora amenazan con involucrar a nuestra nación. Estas líneas extirpadas del discurso de despedida sirven no solo como advertencias sino como profecías visionarias de la agitación política y el faccionalismo que luego daría forma a la historia del país. Revelan una comprensión profunda de la naturaleza frágil de las instituciones democráticas de Washington y la amenaza constante de demagogli y conflicto partidista. En el Día del Presidente de este año, estas advertencias redescubiertas no sirven como eurogogía en el experimento de la autonomía, sino como un grito de reunión por su revitalización.
“En un grado limitado de república”, dijo Washington en este pasaje limpio, “para revocar una constitución establecida en cualquier momento, manteniendo las riendas del poder, ordenando el favor de la gente común, para anular la constitución establecida, para aquellos que son favorecidos por sí mismos. Sus palabras Eerie presagian el surgimiento de una era de dictadura amplificada por el “sistema de spoiler” de Andrew Jackson, el territorio de Louisiana del gobernador Huey Long y las redes sociales. Washington se estimuló a sí mismo la corona, reconociendo la canción de la sirena que podría ser fascinada incluso por un líder aparentemente democrático, especialmente en la política donde los controles de poder se destruyen fácilmente.
“Una combinación parcial de hombres que no han asumido el cargo desde el nacimiento, la riqueza u otras fuentes de distinción, pero que tienen una influencia extraordinaria y numerosos partidarios destruirán los cimientos de la República, Washington advierte. Para convertirse en un demagogo, el presidente necesitará más que un poderoso partido político. Pero los civiles que no tenían idea de intercambiar los principios constitucionales de la tabla de poder.
Washington se ha movido perfectamente de general a presidente, volviendo a la ciudadanía civil, pero fue fácil imaginar que un demagogo sucumbiera a la peligrosa tentación de usar las artes marciales como un abrazo político. “Al perseguir la fuerza militar, el destino de la República está determinado por varias fortalezas ordenadas, u otros movimientos repentinos e inesperados”, advierte, y el presidente es para fines políticos internos. y redondeando las protestas. Nutre a las personas que cree que no quiere y socava el proceso electoral.
Pero entonces, de repente, hay buenas noticias. El análisis de Washington en esta sección extirpada gira en optimismo cauteloso sobre una gran república en un momento en que el territorio estadounidense se extendió exclusivamente al río Mississippi. “Sin embargo, en la República, apoderarse de estos medios”, escribió Washington en “Amigos y conciudadanos” en un discurso publicado en un periódico, en lugar de ser entregado al Congreso. “El poder y la oportunidad de resistencia en una amplia gama de numerosos países ignora los esfuerzos exitosos de las fuerzas militares ordinarias, o las colecciones que la riqueza y el patrocinio pueden pedir su ayuda”. Fe en la escala como un escudo invisible de la democracia. El experimento estadounidense se extendió por la mitad del continente se convertiría en un nudo de Goldian, lo cual es demasiado complicado para que Alexander se corte.
En particular, el énfasis de Washington en la “resistencia” sugiere una masa que puede frustrar la tiranía a través de su pura diversidad y propagación geográfica.
Sin embargo, la última línea que omitió Washington es admitida a ser calma coda y optimista. “En tal república, es seguro argumentar que el conflicto de facciones populares es el principal, si no el único, si no la única cala”. revocación. Washington no tenía bolas de cristal, pero describió vagamente a un país en un búnker digital donde las tribus políticas abrazaron a los Hankers, consumieron periodismo partidista y robaron las balas de rena de mano a través de la mayor parte de la comprensión mutua.
Kevin M. Levin
Pete Hegses hizo lo más interesante que pude imaginar
leer más
Una gran manera de saber si estamos en una dictadura presidencial es el detalle más espectacular del escándalo de corrupción de Eric Adams Trump hasta la fecha. ? Tenga en cuenta el 14 de marzo.
¿Por qué Washington golpeó estas líneas puntiagudas de su discurso de despedida? Alexander Hamilton era un abogado de Nueva York que anteriormente había interpretado al presidente Grise, esperando que Washington saliera cuando entró. Soy optimista sobre los “ciudadanos infantiles”. Advirtió que el Draft de Washington sería amargo partidista y que no “se desgastaría”. Sin embargo, en 2025, está claro que Hamilton es miope. Ironic Stab: al mantener el legado unificado de Washington, se han borrado palabras más importantes, en el orden del mismo faccionalismo que posiblemente amenaza a nuestra república.
¿Es demasiado tarde? Excavé estas líneas para que no pueda mostrarlas. En este día del presidente, el corte de Washington sirve como una llamada de clarón, desafiándonos a demostrar que la República puede sobrevivir al mismo pluralismo que lo define. Exigen acción: enfrentan la retórica divisiva, protegen las instituciones democráticas y permanecen atentos a un autoritarismo rápido e intenso. La elección es nuestra. La historia nos espera respuesta.
Regístrese en el boletín nocturno de Slate.
