El aumento de las enfermedades preventables de las vacunas en todo el mundo amenaza décadas de avance en la salud pública, lo que pone en riesgo a millones de personas.
La disminución de las vacunas en los EE. UU. Representa un problema global. La proporción de la mayoría de las vacunas de rutina recomendadas para los niños por 24 meses por el Comité Asesor sobre Prácticas de Vacunación, que se centra en 15 enfermedades potencialmente graves, ha disminuido.
Canadá no se escapa este fenómeno. Al 19 de julio, 4,206 casos de sarampión (3,878 casos confirmados, 328 casos posibles) habían sido reportados en 2025 por 10 jurisdicciones (Alberta, Columbia Británica, Manitoba, Nuevo Brunswick, Nuevo Brunswick, Noroeste, Nueva Escocia, Ontario, Prince Edward Island y Keebeck).
Esta disminución en la cobertura de la vacuna a menudo se atribuye a la información errónea y la desinformación. Como investigadores de análisis de datos, utilizamos tecnología de investigación operativa para comprender por qué las personas están vacunadas. Nuestro estudio explora formas de comprender mejor la contravacinación y las actitudes a través de un enfoque integrado que combina el análisis de las redes sociales con información sobre la reactancia psicológica y los efectos de la alfabetización de euridad en los comportamientos relacionados con la salud.
Entonces, ¿qué promueve el escepticismo sobre las vacunas? Es una combinación compleja de factores personales, sociales y ambientales.
(AP Photo/LM Otero)
Cómo nuestros cerebros deciden (y a menudo se equivocan)
Las personas generalmente usan atajos mentales conocidos como heurísticas para simplificar problemas complejos.
El objetivo es minimizar los esfuerzos analíticos y acelerar la toma de decisiones. Esto puede sacrificar la precisión de la eficiencia. Esto conduce a distorsiones conocidas como sesgos cognitivos que afectan el juicio y la toma de decisiones.
Las decisiones de vacunación se ven afectadas por estos procesos de la misma manera que otras decisiones.
Lea más: cómo el sesgo cognitivo y los eventos adversos afectan las decisiones de la vacuna (probablemente incluso usted)
El escepticismo de la vacuna a menudo se asocia con temores asociados con posibles efectos secundarios. Estos temores están respaldados por nuestra amplia tendencia a sobreestimar los resultados negativos, un mecanismo conocido como sesgo de percepción de riesgo.
Un estudio reciente publicado en Nature Scientific Reports confirmó que las personas con infecciones vacunadas son más sensibles al riesgo y son efectos secundarios potenciales de sobrepenimiento.
Vacuna de la revista: otro estudio de X examinó los sesgos cognitivos asociados con la vacuna contra la vacuna y reveló cuatro factores asociados significativamente con la vacilación. Estos son:
Creemos que existe el miedo a los efectos secundarios de la vacuna (factores escépticos), la falta de atención sobre el riesgo de no ser vacunado (factores negativos), actitudes optimistas, bajo riesgo de productos naturales (factores de sesgo optimistas) y preferencias para productos naturales (factores de sesgo naturales).
Las creencias existentes pueden obstaculizar significativamente las evaluaciones y decisiones, ya que las personas tienden a buscar información para reforzar y confirmar sus creencias. El sesgo de confirmación evita una evaluación razonable de la evidencia relacionada con la seguridad y la eficacia de las vacunas.
El efecto de este sesgo es particularmente relevante al analizar las principales barreras para la ingesta de vacunas como individuos susceptibles a la información errónea.
El mito de la razón
Asumir que los humanos pueden tomar decisiones completamente racionales es útil para desarrollar simulaciones y modelos como la teoría de juegos. La teoría del juego es una poderosa herramienta analítica que a menudo se usa en la investigación operativa para comprender los fenómenos que surgen de la interacción de múltiples tomadores de decisiones, lo que le permite predecir escenarios que pueden implementarse.
Las ideas de la economía del comportamiento y la psicología cognitiva sugieren que la suposición de racionalidad a menudo es muy optimista.
“Racionalidad límite” explica las limitaciones que la razón funciona. El juicio humano sufre de falta de información, límites de tiempo y capacidad limitada para analizar.
Medios canadienses/Jeff Robins
Aún así, incluso la información más efectiva no es suficiente para convencer a las personas delicadas con todas las vacunas. En algunos casos, puede tener el efecto opuesto.
La comprensión de los predictores de la duda antivacámica psicológica y actitudinal permite la comparación de la influencia en diferentes contextos. Un contexto define el contexto (o configuración) del entorno en el que un individuo decide sobre una vacuna.
Estas comparaciones muestran que, a diferencia de los factores de riesgo estables, incluidos los factores demográficos, como el desempleo, la educación, la joven edad, la residencia rural, el género y el estado de la inmigración, pueden modificar los patrones y actitudes de pensamiento que alimentan la reticencia de las vacunas.
Cambios en las decisiones de vacunación con el tiempo
Los comportamientos de vacunación están influenciados por la dinámica social y evolucionan con el tiempo. Los investigadores están estudiando por qué los programas de vacunación voluntaria para enfermedades pediátricas a veces pueden fallar, mostrando cómo las decisiones de interés propio pueden conducir a tasas de vacunación más bajas y cómo la vacunación evita la erradicación completa de enfermedades que de otro modo se pueden controlar.
Suponiendo que los padres puedan tomar decisiones completamente racionales, este estudio describió dos escenarios.
Los beneficios de vacunar a los niños pueden estar en riesgo de efectos secundarios.
Las ventajas de no ser vacunadas, sabiendo que se pueden evitar los efectos secundarios y con la esperanza de que su hijo se enferme.
Cada vez que estas opciones parecen igualmente buenas para los padres, los investigadores descubrieron que las ingestas de vacunación se reducen significativamente, especialmente para enfermedades altamente contagiosas.
Otro estudio investigó por qué las tasas de vacunación no se mantienen estables y suben y bajan enormemente con el tiempo.
Los autores se centraron en cómo las personas se copian las acciones de los demás y vieron los horrores de dos vacunas reales que tuvieron lugar en Inglaterra y Gales, una en la década de 1970, una en la vacuna para la tos que se atrega y la otra en la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubela (MMR).
Descubrieron que los padres vibran entre las vacunas y no siguen el rebaño con ninguna opción que crean que es más seguro, causando ciclos de auge y busto y protección de las comunidades inestables de la enfermedad objetivo.
Dicha dinámica no solo puede beneficiar a las personas desprotegidas a través de la inmunidad del rebaño, sino que también conducir a bolsillos de vacunación locales donde los grupos ineficaces corren el riesgo de convertirse en grupos de alto riesgo si su protección empeora.
Medios canadienses/Graham Hughes
Cámara de eco de redes sociales
La pandemia de Covid-19 ha demostrado cómo la información dañina, la información errónea, la desinformación, la desactivación de la información y las brechas de información, como las vacunas y la reticencia de las vacunas, son la salud pública.
La relación entre la información errónea de las redes sociales y la duda de las vacunas se puede entender al observar dos factores.
En el apogeo de la pandemia Covid-19, los escépticos de las vacunas en las redes sociales tuvieron un gran impacto negativo en la seguridad y la eficacia de la vacuna, especialmente si no fueron marcados por los determinantes de hechos.
Se estimó que el impacto del contenido escéptico de vacuna intacto en las unidades impulsadas por la vacuna es 46 veces mayor que el contenido mal informado de la bandera.
El contenido prácticamente preciso, pero potencialmente engañoso, juega un papel clave en el aumento de la duda de las vacunas, incluidos los casos raros de personas jóvenes y sanas que mueren poco después de recibir la vacuna.
En nuestra propia investigación, nosotros y nuestros colaboradores argumentan que al examinar el papel de las redes sociales, podemos ayudar a desarrollar nuevas estrategias para promover y aumentar la alfabetización de vacunas basada en la evidencia.
