Los jóvenes votantes que apoyaron al presidente Donald Trump en las elecciones del año pasado fueron sacudidos por el asesinato del activista conservador Charlie Kirk, detallando cómo su muerte afectó su seguridad y, en algunos casos, su relación personal.
“Sentí que lo conocía”, dijo Shana S., una republicana de 27 años de Nevada. “Lo seguí principalmente desde el principio, al menos que yo sepa, he visto casi todos los videos que ha sacado y escuché la mayoría de sus podcasts.
Todos menos uno de los 14 votantes de Swing State Trump, de entre 18 y 29 años, dijeron que escucharon de Kirk antes de ser asesinado. El grupo focal fue observado por NBC News como parte de la serie “Decisioner” de 2025 producida por la Universidad de Syracuse y la compañía de investigación Engagious and Sago.
Cinco de estos votantes dijeron que se vieron profundamente afectados por su asesinato el mes pasado. (A diferencia de la votación que utiliza métodos estadísticos para mostrar un sentido de una población más grande, los grupos focales profundizan en cómo las personas que ejemplifican ciertas características ven preguntas importantes que enfrentan el país).
“Ninguno de estos jóvenes votantes estuvo involucrado en el punto de inflexión de EE. UU. Antes del asesinato de Charlie Kirk, pero desde entonces, ha mencionado que Kirk es una figura muy ubicua en el ecosistema social y de medios, una presencia personal para muchos, y es el director del Instituto de la Universidad de Syracuse, el periodismo, el periodismo y el periodismo.
Tim P., un republicano de 29 años de Arizona, describió a Kirk como “una voz prometedora para el Partido Republicano” y un potencial candidato presidencial futuro.
“Me afectó de una manera que sentí que tenía un impacto en el futuro. Ciertamente,” si lo hay “, dijo.
Richard B., un republicano de 22 años de Pensilvania, dijo que apoyó a Kirk y escuchó algunos de sus podcasts.
“Sentió que alguien estaba hablando con Charlie Kirk sobre cómo creían que estaban fuera del camino para hablar con la gente”, dijo Richard. “Parece que todos pueden lastimarse solo hablando de lo que creen”.
Richard y Shana también estuvieron entre los jóvenes votantes de Trump que se sorprendieron de cómo algunos de sus amigos reaccionaron a la muerte de Kirk.
“La pareja que eran amigos en la universidad estaban activamente y dispuestas a ver su muerte, pero apenas la apoyé”. Y por ahora, no somos realmente amigos “.
Shana dijo que una amiga que conocía de Kindergarten era “publicar una celebración en Facebook”.
“No quiero salir con alguien que haga feliz a alguien porque alguien fue asesinado cuando tiene un hijo exactamente de la misma edad que el hijo de Charlie.
Aanu D. autoidentificado, independiente de 23 años de Georgia, dijo: “Tenía un amigo demócrata, así que pensé que podría haberlo conocido, pero no esperaba la cantidad de odio que tenían por él”.
“Para algunos de estos adultos jóvenes, se sorprendieron al encontrar comentarios hostiles o cáusticos de amigos sobre el asesinato de Kirk.
Violencia política y seguridad personal
Sin embargo, algunos de los panelistas no se vieron profundamente afectados por el asesinato de Kirk.
“Es triste, pero estoy empezando a sentir paralizado por todos estos grandes asesinatos y asesinatos, y siento que estoy paralizado por el hecho de que esto no me sorprende”, dijo Nicholas S., un republicano de 24 años de Wisconsin.
Otros dijeron que el asesinato de Kirk en un evento en el campus universitario recluta su seguridad.
“Da un poco de miedo. Incuye un tipo de miedo”, dijo Reuben T., una republicana de Georgia de 20 años. “Veo personas que hablan pacíficamente y las asesinan insinuando el día. Y como alguien que vive en un estado donde el transporte abierto o oculto está permitido en los campus universitarios, eso da un poco de miedo”.
Casi todos los votantes dijeron que estaban preocupados por un aumento en los niveles de violencia política. Algunos dijeron que temían que asistieran a eventos políticos en persona.
Reuben recordó que se sentía más seguro en un evento de campaña de Trump en interiores en Georgia debido a la considerable seguridad en torno al candidato presidencial.
Pero él dijo: “Si fuera un senador o miembro de la Cámara de Representantes, no creo que esté a salvo”.
Los participantes del grupo focal se dividieron en preguntas sobre qué partidos culparon a la violencia política y la retórica inflamatoria. Algunos dijeron que vieron a aquellos que cometieron la violencia como no consistente con ninguna de las partes, mientras que otros dijeron que vieron violencia política y retórica inflamatoria impulsada por la izquierda.
La mitad de los jóvenes votantes de Trump dijeron que escucharon la retórica inflamatoria de los demócratas y los republicanos.
Kimmel y el peso de la libertad de expresión
También se les pidió a los votantes jóvenes que ponderan sus comentarios después del asesinato de Kirk sobre los temas más amplios de la libertad de expresión en Estados Unidos, así como los detalles de la decisión del ABC de simplemente detener el presentador de entrevistas Jimmy Kimmel en medio de la presión pública de la administración Trump.
El grupo se dividió sobre si la administración sintió que era correcta ejercer presión sobre el ABC. Este es un movimiento que ha creado una reacción inusualmente fuerte de algunos republicanos en Washington.
Aquellos que apoyaron la presión de la administración sobre el ABC argumentaron que ser un presentador de televisión era un privilegio, no un derecho. Pensaron que el castigo de Kimmel era similar a estar dentro del derecho de castigar a los empleados por acciones que otros empleadores consideraron dañino.
Y dado el panorama de los medios fragmentado, Kimmel insistió en que siempre podía dejar ABC en otra plataforma y llevar a los espectadores a él.
“Puede comenzar fácilmente un podcast y puede comenzar su propio canal de YouTube. No va a cerrarlo. Es exactamente esa plataforma en particular. Pero si es tan popular, la gente lo seguirá donde sea que esté”.
“Al igual que cualquier otro lugar de trabajo, hay reglas que se trata de si lo hace si desea contratar. Por lo tanto, la producción quiere proteger su imagen, especialmente si cuesta dinero en la televisión en vivo. Luego tienen reglas y debe seguirlas”, agregó.
Otros trajearon los comentarios de Kimmel, insensibles y vagando de su misión para servir como entretenimiento puro, con Anthony H, un republicano de 22 años de Nevada, diciendo: “Se supone que es solo una celebridad. No se supone que debe dividir el conflicto en la mesa de la cena”.
Sin embargo, incluso si sintió que sus comentarios eran “inapropiados”, el movimiento fue visto como un ataque a la libertad de expresión.
“Tiene derecho a ser un individuo para obtener la libertad de expresión, y también tiene derecho a tener la libertad de prensa, ya que esencialmente las personas pueden obtener eventos actuales de los programas de entrevistas”, dijo Sean M., de 23 años, que tiene un estado independiente de Pensilvania.
Pero estos votantes se dividieron por su reacción a la suspensión de Kimmel, pero sacaron los límites en un acuerdo unánime de que cuando se trata de periodismo, el gobierno no debería presionar a los periodistas o empresas matrices por sus informes. Algunos acusaron a la administración Trump de hacer exactamente eso.
“Están censurando lo que se dice, están deteniendo ciertas cosas que se les dicen al público”, dijo Kaitlyn R, de 21 años, un independiente de Wisconsin de 21 años que votó por Trump, pero ahora critica sobre cuestiones como la deportación.
“Me recuerda a la dictadura de Corea del Norte, donde controlan lo que los ciudadanos ven y leen”, dijo.
