Las propuestas de accionistas ambientales, sociales y relacionadas con la gobernanza han caído un 34% este año, ya que la Administración Trump está comprometiendo su movimiento hacia “Despertar inversiones”, según el informe anual del Grupo de Defensa de los Accionistas.
El informe contó 355 propuestas, como el 21 de febrero, en comparación con 536 propuestas presentadas al mismo tiempo el año pasado. Como muchos inversores optaron por posponer la resolución hasta que estuviera claro si sería bloqueado por el nuevo liderazgo de la SEC, los autores dijeron que la vigilancia de los cambios esperados en la Comisión de Bolsa y Valores contribuyó a la reducción.
“Estamos un poco en modo de pausa”, dijo Andy Behar, usted como CEO de Sow. Dijo que la “cruzada derecha” en la inversión socialmente responsable de los accionistas en Limbo para comprender cómo navegar por el panorama político cambiante.
El término ESG – abreviado para un enfoque de inversión que prioriza los problemas ambientales, sociales y de gobernanza, con fecha de 2004 sin definición fija. En general, los inversores expresan la idea de que tales compañías deberían comprar acciones que tengan en cuenta los problemas sociales y ambientales en las decisiones sobre la teoría de que es probable que tales compañías florezcan a largo plazo.
Los inversores promueven los principios de ESG a través de las resoluciones de los accionistas. Esta es una breve propuesta que se publicará para votar por cualquier persona que posea acciones en la compañía en la reunión anual. Estas resoluciones generalmente requieren que las empresas emitan informes sobre cómo varios aspectos de su negocio, como las emisiones de gases de efecto invernadero, afectarán la rentabilidad futura de la compañía. Todas las propuestas de accionistas presentadas a una empresa en un año en particular se resumen en una “declaración de poder” y el momento en que se realiza la votación, generalmente en mayo, se llama temporada de poder.
Los críticos progresivos de ESG argumentan que el concepto es sin sentido ambiguo, y que las afirmaciones exageradas de responsabilidad corporativa son una distracción de las reformas sistemáticas necesarias para abordar los problemas sociales. Sin embargo, una crítica más positiva provino de los derechos políticos que ven la diversidad corporativa y las políticas ambientales como intervenciones en el “despertar” del capitalismo;
Estas críticas se intensificaron durante la administración Joe Biden. En 2022, los reguladores de estado rojo avergonzaron a las instituciones financieras sospechosas de “boicotear” de las compañías de combustibles fósiles al nombrarlas y comenzar a investigar a los principales bancos para las prácticas de ESG. El año pasado, 17 estados rojos aprobaron leyes que restringen la toma de decisiones corporativas basadas en las prioridades de ESG, y los inversores institucionales como BlackRock han logrado un crecimiento más viscoso en su apoyo a las propuestas de ESG.
Los amplios ataques del presidente Donald Trump contra la política climática y las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión han relajado aún más los esfuerzos de ESG e inspiran a varios bancos importantes a retirarse de la iniciativa climática hacia el Día de la Inauguración.
Los expertos citados en el Informe de impacto de SOW y proxy están garantizados a través de una votación de poder garantizada garantizada por la Ley de Bolsa e Intercambio de 1934, que declaró que el gobierno intentaría limitar la cantidad de inversiones de ESG a las inversiones de accionistas. Accionista sin fines de lucro Commons.
Behar dijo que los oponentes de ESG están demasiado manipulando el mercado. “No les gusta el capitalismo, no les gustan los mercados libres, no les gusta la democracia”, dijo. “Este es un problema para todos los accionistas que buscan continuar expandiéndose al futuro”.
La reelección de Trump también provocó cambios en la SEC. Esta es la agencia del gobierno federal responsable de hacer cumplir las leyes contra la protección de los inversores y la manipulación del mercado. Por lo general, hay cinco comisionados, tres de los cuales pueden pertenecer al mismo partido, pero después de que Trump fue elegido, dos de los demócratas renunciaron voluntariamente y sus escaños ahora están abiertos. De un republicano y uno demócrata, dos de los tres miembros del comité titular han sido nominados para Trump. El tercer republicano fue nombrado por el ex presidente Joe Biden.
Febrero: después de que la mayoría de las resoluciones de accionistas de ESG incluidas en el informe se han presentado, la SEC ha anunciado dos nuevas políticas que pueden complicar estas resoluciones y dificultar la resolución el próximo año. Primero, los agentes colocaron plazos más estrictos y requisitos de informes más preocupantes para los grandes inversores, por ejemplo, pidiendo a las empresas que revelen sus riesgos climáticos e impulse la igualdad de género en las juntas.
En segundo lugar, la SEC ha facilitado que las empresas excluyan fácilmente las propuestas de los accionistas de sus declaraciones de representación si estas propuestas se consideran “no significativamente relacionadas” con el negocio. La SEC ha brindado a las empresas una oportunidad adicional de persuadir a los reguladores de permitir que ciertas propuestas se descarten en función de esta nueva política, pero no ha dado a los inversores una oportunidad similar para explicaciones adicionales.
“Fue claramente una decisión sesgada que se construyó contra los accionistas”, dijo Michael Passoff, CEO de Proxy Impact y coautor del informe.
A la luz del crecimiento del movimiento ESG, Behar dijo que espera que algunas compañías voluntariamente se involucren en el diálogo con los inversores y eviten la promoción que probablemente fue producida por votos de poder. Así es como a los defensores de los accionistas les gusta marcar la diferencia, dijo, al persuadir a las empresas para que tomen medidas voluntariamente a cambio de retirar la propuesta. El informe encontró que el 22% de las propuestas de accionistas relacionadas con ESG habían sido retiradas a partir del 21 de febrero, en comparación con un 7.7% similar en 2024, lo que sugiere que las empresas están negociando detrás de escena con los inversores.
Sin embargo, se alienta a las empresas a ignorar las propuestas de accionistas. Una forma de medir esto es analizar el número de solicitudes de “no acción” solicitadas por las resoluciones de los accionistas. Estas son solicitudes que la Compañía realiza a la SEC en la confirmación de que si la agencia omite la propuesta de la declaración de poder, la agencia no tomará medidas contra ellos. Incluso cuando se presentaron menos propuestas a principios de marzo de este año, 221 instó a una solicitud de acción, en comparación con los mismos 94 el año pasado.
Sow and Proxy Impact’s Sow and Proxy Impact identificó pocas propuestas climáticas y de accionistas ambientales presentadas esta temporada, pero la naturaleza de los presentados no ha cambiado significativamente con respecto al año anterior. Las mayores fragmentos están buscando información de las empresas. Descarbonización Estrategias o reduce las emisiones de gases de efecto invernadero. Varias instituciones nuevas están pidiendo a las instituciones financieras que establezcan objetivos de tasa de inversión para la infraestructura de energía limpia en comparación con los combustibles fósiles. Las aseguradoras informan y reducen la contaminación climática relacionada con la suscripción. Para revelar políticas para la minería de aguas profundas si las compañías mineras no tienen reglas internacionales que rigen esta actividad.
Francis Fairhead Stanova, defensor de los accionistas del Fondo Mutual de Mutual Managemento de Green Capital Management de Green Capital Management, dijo que plantea preocupaciones de que SOW y el informe de impacto de poder afectarán a muchos accionistas. Sin embargo, informó que los resultados de las elecciones presidenciales y los cambios esperados en la SEC no alentaron a la organización a presentar menos resoluciones. Ella notó una demanda de más acciones, pero dijo que no estaba claro si la SEC otorgaría un porcentaje mayor en comparación con el año anterior.
Hasta ahora, Green Century ha retirado seis de las 27 resoluciones climáticas y ambientales que presentó a cambio de cualquier acción o informe. Por ejemplo, Starbucks ha acordado compartir más información sobre la transición a copas reutilizables y eliminar las etiquetas recicladas que se consideren engañosas después de una evaluación interna. TD Bank acordó una auditoría del Comité de Gobierno con el objetivo de mejorar la gestión del riesgo climático.
Cinco compañías no presentaron solicitudes de acción, y la SEC rechazó estas dos. Los otros todavía están pendientes.
“No estamos en pánico sobre el cambio”, dijo Fairhead Stanova. “Continuamos trabajando”.
