Pocas personas miran los intentos inflamatorios de la administración Trump de cerrar el Departamento de Educación y desmantelar efectivamente la educación pública, y menos personas observarán de cerca cómo aprenden los estudiantes de K-12 en el país.
Sin embargo, los tribunales han provocado cambios severos en algunos casos, al tiempo que respaldan un poco el status quo para otros.
Algunos de los aspectos más destacados:
Optaré por no las clases
Este semestre final fue Mahmoudv. Trajo a Taylor. Esto entregó la victoria a los padres religiosos que intentaban proteger a sus hijos de materiales, incluido LGBTQ. El tribunal dictaminó que una escuela pública en el condado de Montgomery, Maryland, violó los derechos de los padres cuando los padres eliminaron la oportunidad de seleccionar a los niños de las lecciones utilizando materiales que contienen LGBTQ. Funcionalmente, los padres religiosos pueden sacar a los estudiantes de las lecciones que contienen textos que contienen LGBTQ. La escuela también debería notificarle cuándo ocurren esas lecciones.
Este caso reverberará durante años en las escuelas K-12 en todo el país. Y esa fue una decisión que algunos estudiantes, padres y maestros se resistieron. Por ejemplo, AYA, una estudiante de secundaria en el condado de Montgomery, dijo que el veredicto hizo que los estudiantes se sintieran “indefensos e indefensos cuando se trata de su educación” en una entrevista con el Centro Nacional de Derecho de Mujeres, una organización sin fines de lucro centrada en la justicia de género.
En el año académico 2023-2024, Penn America fue una organización sin fines de lucro centrada en la libre expresión, con la prohibición de más de 10,000 libros en todo el país, con muchos libros de orientación con temas que incluyen LGBTQ. Los defensores están preocupados de que esta decisión acelere este tipo de prohibición, además de crear obstáculos logísticos para las lecciones.
Manteniendo a los niños conectados
El tribunal ha salvado el programa federal de tasa electrónica. Algunas escuelas y bibliotecas confían en este programa para este programa y otros servicios. Esto se debe a que ofrece descuentos a altos niveles de pobreza y escuelas rurales. Con el aumento de los servicios digitales para los estudiantes, la post-pandemia se ha vuelto extremadamente importante para la cantidad de escuelas que opera.
Sin embargo, la estructura legal detrás de la financiación del programa fue desafiada a través del “Fondo de Servicios Universales”, que pasó por alto de compañías de telecomunicaciones a organizaciones privadas y organizaciones sin fines de lucro creadas por el Congreso. En una encuesta de FCC versus al consumidor este verano, el tribunal confirmó el programa.
Pero eso no significa que no enfrente ningún cambio o desafío futuros. Por ejemplo, el Senado aprobó medidas para despojar los planes de la FCC de usar el programa para distribuir puntos de acceso Wi-Fi.
Financiar la guía religiosa
En este término, el tribunal también escuchó demandas que involucraban escuelas religiosas que buscan acceder a fondos públicos. En St. Isidor v. Drummond, el tribunal examinó el caso sobre una subvención de la Carta disputada emitida a una escuela charter católica virtual que tiene como objetivo usar dinero para la orientación religiosa. El caso intentó revocar el concepto típico de separación de la iglesia-estado en la educación, ampliando la lógica de las recientes interpretaciones judiciales de la libertad religiosa, y los casos resultantes causaron una crisis de identidad en las escuelas charter públicas del país, lo que provocó revivir a sus líderes como una escuela privada, causando resentimiento.
Si tiene éxito, el caso habría obtenido acceso abierto a fondos públicos, y los críticos afirmaron que había hambriento de más dinero en escuelas públicas. Sin embargo, una negación del juez católico Amy Coney Barrett dejó el tribunal estancado, lo que condujo a una división de 4-4.
Como resultado, la decisión del tribunal inferior estaba del lado del Fiscal General de Oklahoma, quien argumentó que la escuela no debería recibir la subvención.
A diferencia de alguna otra justicia, Barrett se niega a explicar su rechazo. Ella señala el impacto de la amenaza para la corte en un entorno políticamente cargado, sin preocuparse por la seguridad de la familia y los amigos durante la gira de libros actual.
Los resultados del caso no evitan que este problema aparezca en el futuro cercano. Ciertamente, algunos expertos legales predicen que las cartas religiosas encontrarán su camino frente a la sala del tribunal nuevamente.
Pero a veces el mayor impacto es lo que los tribunales no dicen.
¿Qué hacen en las sombras?
La lista de casos “urgentes” realizados por los tribunales se ha vuelto particularmente controvertida a medida que la confianza pública en los tribunales superiores del país se desplomó. Estas decisiones no requieren explicación del tribunal. Además, el número de estos casos que gobiernan de esta manera ha aumentado en los últimos años.
En esta sesión, ShadowDocket incluyó una gran victoria sobre los intentos de la administración Trump de desmantelar la educación pública. Esto se debe a que los tribunales han emitido una orden de un tribunal inferior que les ha impedido “reducir el poder” y desestimar a aproximadamente la mitad de los empleados de sus del departamento de educación. Los tiroteos fueron parte del intento explícito de la administración de restaurar las autoridades, y estaban reforzando las inversiones en alternativas para escuelas privadas.
En la disidencia, la jueza Sonia Sotomayor caracterizó la acción como robar a la administración de poder de Trump. Ella intervino al intervenir para levantar el pulgar, a pesar de la “ilegalidad” de las acciones de la administración, escribió.
La mayoría no explicó esta decisión.
