CNN
–
Dege no está muerto, el presidente Donald Trump y Elon Musk le aseguraron la semana pasada que Musk se despidió de la administración Trump. Pero lo que ya está liderado por la máscara de esfuerzo peligroso podría ser aún más.
Esto se debe a que la Casa Blanca ahora está pidiendo al Congreso que apruebe algunos de los recortes que la eficiencia del gobierno ha tratado de hacer unilateralmente.
Y el primer conjunto de cortes enviados por la Casa Blanca a Capitol Hill simboliza el dilema que se avecina para los republicanos. El monto en dólares, $ 9.4 mil millones, es una pequeña porción del presupuesto federal, y la administración parece estar apuntando a frutas políticas de bajo grado. Sin embargo, las encuestas sugieren que la votación puede ser difícil.
La idea es hacer que el corte sea más permanente dejando que el Congreso apruebe lo que se conoce como el paquete de “jubilación”. Esto reducirá la ley, por lo que no puede ser revertido por la próxima administración o revocarse por los tribunales.
La máscara y los conservadores fiscales están presionando por esto, con el objetivo de poner una marca de aprobación más permanente en los recortes que no pueden cumplir con las reclamaciones de máscara y, en última instancia, demuestran ser menos de lo que se encontrarán. Este esfuerzo también es importante, ya que muchos de los mismos aliados de Trump se están balanceando en el precio del precio del “gran factura” del presidente y querer evidencia de que la administración se tome en serio la reducción del gasto.
El presidente Mike Johnson dijo el martes por la tarde que la Cámara había recibido la solicitud de la Casa Blanca y prometió ponerlo en el piso para votar “lo antes posible”. Muchos dependen de cómo se recibe y si pasa. Dichas leyes requieren solo la mayoría de ambas habitaciones. Entonces, cuando los republicanos se alinean a su lado, los republicanos están votando.
“Somos estratégicos y trabajaremos con el Congreso y nos aseguraremos de que estén felices de hacerlo. Si aprueban esto, enviaremos más”, dijo Russell Vault, director ejecutivo del presupuesto, a Fox News el martes.
Pero hacer eso no es una tarea pequeña. Aunque el gasto a menudo es popular en teoría, en realidad es mucho menor cuando ingresas a los detalles que se quitan. Los esfuerzos de Musk y Kudji pronto perdieron su favor con el pueblo estadounidense, ambos se volvieron bastante impopulares, y los esfuerzos de Mask para influir en las elecciones de la famosa Corte Suprema de Wisconsin se han vuelto bastante impopulares.
No es difícil ver este esfuerzo legislativo luchando.
Echemos un vistazo a cuál es el paquete de jubilación inicial y cómo puede probar los republicanos políticamente.
Financiación NPR y PBS
La Casa Blanca tiene como objetivo traer un impulso conservador de larga data para poner fin a los fondos federales de la corporación para la transmisión pública, que financia NPR y PBS. Esto representa un paquete de jubilación de $ 1.1 mil millones, según la oficina de Johnson el martes.
Pero el hecho de que los conservadores hayan impulsado esto durante tanto tiempo no significa que sea popular.
Una encuesta del Centro de Investigación Pew en marzo mostró que los estadounidenses apoyan la financiación continua en lugar de cerrar entre 43% y 24%. (Alrededor de un tercio de los estadounidenses no dieron sus opiniones).
Los republicanos y los votantes de inclinación republicana estaban a favor de los recortes, pero aún parecía no ser una prioridad importante. El 44% quería terminar los fondos, pero el 19% de los 5 – 1 quería continuarlo.
Y las encuestas pasadas sugieren que esto es aún menos popular de lo que sugieren esos números, dependiendo de cómo se venda el corte.
Por ejemplo, una encuesta de la Universidad Quinnipiac 2017 preguntó sobre la posibilidad de eliminar las empresas para la transmisión pública. Los estadounidenses en ese momento dijeron que era una “mala idea” y del 70% al 25%. Es difícil igualar 7 de cada 10 estadounidenses con cualquier problema, pero esto hizo el truco.
Esto también es un obstáculo para varios votos republicanos importantes en una casa que está estrechamente dividida con el Senado. Algunos republicanos rurales pueden estar preocupados de que esto destruya importantes noticias y programación educativa en su área.
Por ejemplo, la senadora de Alaska, Lisa Murkowski, escribió un artículo de opinión el mes pasado, elogiando la transmisión pública y advirtiendo a la administración del corte. Ella lo llamó “un recurso valioso que salva la vida en Alaska”. Señaló que varias oficinas locales en Alaska dependen de fondos para operar al 30% al 70% de su presupuesto, a un costo relativamente bajo para los contribuyentes.
De hecho, como señaló Brian Stelter de CNN en abril, el presupuesto anual de la compañía para la transmisión pública es de alrededor de $ 535 millones, o $ 1.60 por contribuyente. Esa sería una pequeña caída en los cubos cuando se trata de recortes presupuestarios, pero aquellos que confían en la programación pueden notarlo rápidamente, especialmente si de repente desaparece.
La encuesta de Pew encontró que aproximadamente uno de cada cinco adultos estadounidenses recibe noticias regulares de NPR y PBS. Es un grupo que incluye a aproximadamente una de cada diez personas que están sesgadas hacia los estadounidenses demócratas, pero que aún se inclinan hacia los republicanos.
Según la oficina de Johnson, la mayoría del dinero en el primer paquete de jubilación ($ 8.3 mil millones) trata de lo que se llama “gasto de ayuda extranjera derrochador”. Llega a objetivos clave de máscaras y torpes: la Organización de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).
Y los republicanos, incluidas las ex animadoras de USAID como el Secretario de Estado Marco Rubio, tienen en gran medida un cierre de fondos.
Esto es un poco más complicado y políticamente.
Con una mano, los estadounidenses generalmente piensan que estamos enviando demasiado dinero al extranjero. En una encuesta de KFF de febrero, el 58% de los estadounidenses dijo que Estados Unidos dijo que era “demasiado” para la ayuda extranjera.
Pero la gente también sobreestima las cantidades involucradas. La misma encuesta estima que se estima que la persona promedio es del 26% del presupuesto. El número real es de aproximadamente el 1%. Cuando los polleros les dijeron a los encuestados sobre los números reales, el porcentaje de personas que dijeron que el gobierno era “demasiado” cayó del 58% al 34%.
Entre los republicanos, el grupo más crítico con la ayuda extranjera, cayó del 81% al 50%.
También descubrimos que a los estadounidenses generalmente no les gusta la idea de terminar con la mayoría o toda la ayuda extranjera. Una encuesta de Pew en marzo mostró que los estadounidenses se opusieron al final del “más” programa USAID, entre 45% y 35%. La brecha fue similar en una encuesta de March Reuters/Ipsos que preguntó sobre el cierre de USAID. Además, una encuesta de CNN de febrero realizada por SSRS dijo que Trump era “malo” ya que los estadounidenses cerraron a todas las agencias gubernamentales, como USAID y la Agencia de Protección Financiera del Consumidor.
Parece que el paquete de jubilación no ha progresado mucho. Basado en lo que OMB se burló en las redes sociales el martes, se centra en programas que suenan ridículos para algunos. La administración a menudo confunde lo que realmente hacen estos programas, pero muchos de ellos son vagos. Son como programas culturales extranjeros, y a menudo involucran DEI, equidad de género, problemas LGBTQ y más.
Y allí, la administración podría estar en un terreno más sólido. Por ejemplo, la encuesta de Pew mostró que solo el 34% de los estadounidenses apoyan la ayuda extranjera para “actividades artísticas y culturales”.
Sin embargo, algunas medidas pueden probar el apoyo público. Por ejemplo, la administración dijo que estaba pidiendo el retiro de sus fondos de $ 135 millones a la Organización Mundial de la Salud, pero las encuestas sugieren que es relativamente popular. Según OMB, esto incluye dinero para la circuncisión, resección vascular y condones en Zambia, África.
Pepfar es popular. Además, la encuesta de Pew muestra que el 83% de los estadounidenses usan ayuda extranjera para ayudar a “proporcionar suministros médicos y médicos a los países en desarrollo”.
En última instancia, la capacidad del Partido Republicano para vender estas reducciones y votar con confianza depende en gran medida de si los estadounidenses ven los programas de ayuda extranjera como reducciones para oscurecerlos, o como inversiones relativamente modestas en programas clave.
Si la Casa Blanca exige un programa de reducción de USAID más importante más allá del programa que citaron en sus puntos de historia, un programa que explica una parte mucho mayor de ese 1%. Por ejemplo, la administración ha luchado para explicar el cambio de pepfer, y los informes muestran que la guerra contra el SIDA en África está en riesgo.
La administración parece ver estos recortes de rescate iniciales como los más atractivos políticamente. Pero incluso la clemencia de los legisladores para firmar el trabajo de Doge podría determinar si los republicanos de Washington realmente avanzarían votando por los recortes.
